El abogado y escritor José López hace un interesante análisis al respecto del liberalismo. " La revolución conservadora. La conservación es el arte de conseguir que algo o se mantenga intacto, que se conserve tal como está, o que, si es posible, retroceda aún más en el tiempo hacia sus origines. El liberalismo no es sino la expresión actual del fascismo. (...)"
Menos contribución de los ricos al estado.
Menos gasto del estado en las clases bajas.
Menos regulación del estado sobre "negocios".
Más regulación del estado sobre libertades civiles.
El día que un liberal pida que desaparezcan los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y el ejército me avisan.
Cuando los de abajo no tragan con el liberalismo por las buenas se aplica el fascismo por las malas.
#11#8 Unas clases de liberalismo, el liberalismo no pretende libertad individual, bueno realmente si, pero un tipo de libertad individual que permita a las personas poder "esclavizarlas", es decir, por ejemplo un tipo de libertad individual que me permita crear una empresa y tener asalariados, es decir, que me permita crear un sistema piramidal donde yo este en la cuspide.
Tambien la libertad de poder acumular todo cuanto quiera y pueda, y con ello poder comprar mas libertades y derechos, cuanto mas dinero tenga mas derechos dispondre para mi. Eso es una realidad en un sistema liberal, sino mirad como funciona el tema de la justica con los delitos cometidos por parte de grandes empresarios o gobernantes y un delito equivalente por alguien con menos poder.
Y si, el fascismo es la forma de imponer el liberalismo cuando este fracasa, y hay sociedades "democraticas" bastante fascistas en la actualidad como la de Japon o Estados Unidos, tienen un funcionamiento similar al coorporativismo fascista.
Y luego #8 el neoliberalismo defiende la existencia de un estado menos intervencionista y mas debil, mas pequeño. A ver, por ejemplo hacer que la sanidad sea privada es querer un estado mas pequeño, es decir, hacer desaparecer el estado.
El anarquismo no tiene nada que ver con lo que dices, es cierto que el anarquismo que defiende la eliminacion del estado, pero es que el anarquismo defiende la desaparicion de toda figura de autoridad, mientras esto que dice defiende la desaparicion progresiva del estado, y que sea simplemente medianamente regulador(es decir leyes y poco mas) y dejarlo casi todo en manos privadas, corporaciones.
Asi que por favor no ensucies el nombre del anarquismo con eso.
Ah por cierto si Adam Smith levantara cabeza volveria a su tumba al ver en que mierda se ha convertido lo que el teoricamente defendia.
Por cierto #11 una vez te asuste diciendo que no teniamos el mismo concepto de democracia, ya que para ti democracia era esto que teniamos, para mi esto y lo que hay en el resto del mundo(todo el mundo) son sistemas dictatoriales en mayor o menor grado, unos casi semi-democraticos y otros totalitarios totalmente, pero todos son sistemas autoritarios.
#5. Pues que lástima que después de haber estado trabajando tanto como dices no hayas tenido a bien compartir con los demás el fruto de tu arduo trabajo y te hayas quedado en la descalificación pura y dura. Veo que luego te has extendido un poquito pero hago mía la respuesta de #13. Cuando estéis ( estemos) gobernados definitivamente por una oligarquía de amiguitos que copen todas las empresas y organismos "liberalizados", cuando el Estado se haya reducido a su mínima expresión y sean esos los que hagan y deshagan en función de sus propios intereses venid y contadme si no es puro fascismo lo que se está produciendo. Bueno claro, que no vestirán con correajes y demás parafernalia.
Hombre, no es una forma de fascismo, en mi opinión. Pero bueno sí, os referís al liberalismo radical expresado en organismos supranacionales como el FMI. Sí es una forma de extrema derecha, ya que una minoría se aprovechan de su poder para fomentar y mantener sus privilegios.
Luego están los libertarianos y similares que propugnan una, supuesta, libertad para aquellos que se puedan permitírselo siempre que sean lo bastante poderosos con su elecciones sin importar cierta responsabilidad con la sociedad. Así impedir, en la práctica, que los menos privilegiados tengan nula capacidad de decidir para elegir bajo las reglas que ellos propugnan de sálvese quién pueda es la ley de la selva.
#6 No descalifico el articulo por la persona que lo escribe, lo descalifico por la ignorancia tan grande que demuestra, un ejemplo:
exclusivamente en la libertad: libertad de mercado, libertad personal, libertad para hacer con las personas y con los bienes lo que más nos convenga a nosotros, los que ya lo tenemos todo para seguir conservándolo, para conseguir lo cual, si es preciso, derogaremos el Estado, convirtiéndolo en algo absolutamente insoportable
Libertad individual, a la que el añade: libertad para hacer con las personas lo que más nos convenga. En fin, ¿promulga leyes para la libertad individual y a la vez para socavarla?, ¿O es que la libertad individual nos viene sin tener leyes?. A parte dice que quiere acabar con el estado si es necesario y esto es lo que se conoce como: anarquía, en la practica, esto es anarquía y en ella no hay leyes: ni muchas, ni pocas. No hay. Entonces, ¿Que clase de sistema político es?, ¿quien es el imbécil que lo pensó y por qué se convierte en el precedente de la democracia?.
El articulo es basura, es intragable, me he tirado 15 minutos haciendo un chorizo que prácticamente es una enmienda a todo el "articulo". No tiene ni puñetera idea y para colmo, no para de compararlo con el conservadurismo.
Dice tal cantidad de majaderías e incurre en tantas contradicciones, que he decidido que ni merecía la pena enmendarlo. Que empiece por leerse el termino de la RAE, que continue por la Wiki y luego que se vaya a la web del partido demócrata americano o al partido liberal ingles y quizá entienda algo de lo que es el liberalismo hoy día.
¿porque la idea central de la derecha, la conservación de lo que se tiene es más natural que la de la izquierda, imponer la verdad y la justicia en las relaciones humanas?
¿Cuándo aprenderán los bloggeros a distinguir entre "porque", "porqué", "por que" y "por qué"?
Comentarios
Liberalismo--- Aboga por el menor estado posible.
Fascismo----- Aboga por el mayor estado posible.
Y nada más por hoy. Mañana las diferencias entre lejos y cerca.
#9 Liberalismo:
Menos contribución de los ricos al estado.
Menos gasto del estado en las clases bajas.
Menos regulación del estado sobre "negocios".
Más regulación del estado sobre libertades civiles.
El día que un liberal pida que desaparezcan los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y el ejército me avisan.
Cuando los de abajo no tragan con el liberalismo por las buenas se aplica el fascismo por las malas.
#10 Uis sí, estamos igualito que Berlín en 1938. Totalmente.
#11 #8 Unas clases de liberalismo, el liberalismo no pretende libertad individual, bueno realmente si, pero un tipo de libertad individual que permita a las personas poder "esclavizarlas", es decir, por ejemplo un tipo de libertad individual que me permita crear una empresa y tener asalariados, es decir, que me permita crear un sistema piramidal donde yo este en la cuspide.
Tambien la libertad de poder acumular todo cuanto quiera y pueda, y con ello poder comprar mas libertades y derechos, cuanto mas dinero tenga mas derechos dispondre para mi. Eso es una realidad en un sistema liberal, sino mirad como funciona el tema de la justica con los delitos cometidos por parte de grandes empresarios o gobernantes y un delito equivalente por alguien con menos poder.
Y si, el fascismo es la forma de imponer el liberalismo cuando este fracasa, y hay sociedades "democraticas" bastante fascistas en la actualidad como la de Japon o Estados Unidos, tienen un funcionamiento similar al coorporativismo fascista.
Y luego #8 el neoliberalismo defiende la existencia de un estado menos intervencionista y mas debil, mas pequeño. A ver, por ejemplo hacer que la sanidad sea privada es querer un estado mas pequeño, es decir, hacer desaparecer el estado.
El anarquismo no tiene nada que ver con lo que dices, es cierto que el anarquismo que defiende la eliminacion del estado, pero es que el anarquismo defiende la desaparicion de toda figura de autoridad, mientras esto que dice defiende la desaparicion progresiva del estado, y que sea simplemente medianamente regulador(es decir leyes y poco mas) y dejarlo casi todo en manos privadas, corporaciones.
Asi que por favor no ensucies el nombre del anarquismo con eso.
Ah por cierto si Adam Smith levantara cabeza volveria a su tumba al ver en que mierda se ha convertido lo que el teoricamente defendia.
#12 Si claro.
Por cierto #11 una vez te asuste diciendo que no teniamos el mismo concepto de democracia, ya que para ti democracia era esto que teniamos, para mi esto y lo que hay en el resto del mundo(todo el mundo) son sistemas dictatoriales en mayor o menor grado, unos casi semi-democraticos y otros totalitarios totalmente, pero todos son sistemas autoritarios.
#5. Pues que lástima que después de haber estado trabajando tanto como dices no hayas tenido a bien compartir con los demás el fruto de tu arduo trabajo y te hayas quedado en la descalificación pura y dura. Veo que luego te has extendido un poquito pero hago mía la respuesta de #13. Cuando estéis ( estemos) gobernados definitivamente por una oligarquía de amiguitos que copen todas las empresas y organismos "liberalizados", cuando el Estado se haya reducido a su mínima expresión y sean esos los que hagan y deshagan en función de sus propios intereses venid y contadme si no es puro fascismo lo que se está produciendo. Bueno claro, que no vestirán con correajes y demás parafernalia.
#9. Realmente profundo tu análisis.
Hombre, no es una forma de fascismo, en mi opinión. Pero bueno sí, os referís al liberalismo radical expresado en organismos supranacionales como el FMI. Sí es una forma de extrema derecha, ya que una minoría se aprovechan de su poder para fomentar y mantener sus privilegios.
Luego están los libertarianos y similares que propugnan una, supuesta, libertad para aquellos que se puedan permitírselo siempre que sean lo bastante poderosos con su elecciones sin importar cierta responsabilidad con la sociedad. Así impedir, en la práctica, que los menos privilegiados tengan nula capacidad de decidir para elegir bajo las reglas que ellos propugnan de sálvese quién pueda es la ley de la selva.
#6 No descalifico el articulo por la persona que lo escribe, lo descalifico por la ignorancia tan grande que demuestra, un ejemplo:
exclusivamente en la libertad: libertad de mercado, libertad personal, libertad para hacer con las personas y con los bienes lo que más nos convenga a nosotros, los que ya lo tenemos todo para seguir conservándolo, para conseguir lo cual, si es preciso, derogaremos el Estado, convirtiéndolo en algo absolutamente insoportable
Libertad individual, a la que el añade: libertad para hacer con las personas lo que más nos convenga. En fin, ¿promulga leyes para la libertad individual y a la vez para socavarla?, ¿O es que la libertad individual nos viene sin tener leyes?. A parte dice que quiere acabar con el estado si es necesario y esto es lo que se conoce como: anarquía, en la practica, esto es anarquía y en ella no hay leyes: ni muchas, ni pocas. No hay. Entonces, ¿Que clase de sistema político es?, ¿quien es el imbécil que lo pensó y por qué se convierte en el precedente de la democracia?.
Todo, de principio a fin, es absurdo
El articulo es basura, es intragable, me he tirado 15 minutos haciendo un chorizo que prácticamente es una enmienda a todo el "articulo". No tiene ni puñetera idea y para colmo, no para de compararlo con el conservadurismo.
Dice tal cantidad de majaderías e incurre en tantas contradicciones, que he decidido que ni merecía la pena enmendarlo. Que empiece por leerse el termino de la RAE, que continue por la Wiki y luego que se vaya a la web del partido demócrata americano o al partido liberal ingles y quizá entienda algo de lo que es el liberalismo hoy día.
¿Donde está el voto "desinformación"?
#5 ad hominem.
Querrá decir el Neoliberalismo...
Un análisis creo que muy acertado
¿porque la idea central de la derecha, la conservación de lo que se tiene es más natural que la de la izquierda, imponer la verdad y la justicia en las relaciones humanas?
¿Cuándo aprenderán los bloggeros a distinguir entre "porque", "porqué", "por que" y "por qué"?
Porque / por que / porqué / por qué
Porque / por que / porqué / por qué
cvc.cervantes.esHombre, a mí, ahora mismo, lo más parecido al fascismo que me viene a la mente es el comunismo.