[Copy&Paste]En 2002 comenzó a caminar un sueño: la construcción de un sistema educativo libre de la influencia de editoriales y otras empresas que lo habían convertido en un lucrativo mercado. Aquel año, en Extremadura, se puso en marcha un proceso de informatización de la enseñanza [...] Esta es la historia de cómo Microsoft, la industria editorial y algunos sectores políticos consiguieron hacer fracasar el proyecto.
Los portátiles de la Junta de Andalucía traían guadalinex, y mucho material.
Realmente el guadalinex, y las aulas TIC llegaron demasiado pronto a una Andalucía cateta, de funcionarios no preparados, y toda la maquinaria educacional que arrastramos.
Sé de casos donde ilustres profesores de colegios formateaban el portátil e instalaban windows, no sabían explicarles a los alumnos el uso de guadalinex, y la poca formación brillaba.
Estas iniciativas son cojonudas, pero la realidad española termina por imponerse:
Tenemos un profesorado que a dura penas lidia con windows, sin preparación real para autoformarse en informática; unas editoriales que quieren vender, raros casos donde el profesorado tira el libro a la basura y se pone a confeccionar el libro de texto (yo por gracia divina tuve un par de casos: biología y filosofía, ni tuvimos que comprar el libro, ellos preparaban la bibliografía y por fotocopias).
Vivimos en la España del profesional, pero yo veo que el profesional se queda corto.
Casos de eneseñar a usar una pizarra digital y el profesor a formar no sabía encenderla, y menos aprender a usarla.
Difícilmente podemos meter en la enseñanza ordenadores, pizarras, linux, documentos abiertos, etc. cuando en una carrera de enseñanza media están haciendo clases de dibujo y cuentos.
Hace falta una reforma de las oposiciones, de la enseñanza y de concepción bestial.
Yo de base quitaba magisterio, la dejaba en un Curso de preparación de enseñanza de un año, y que los biólogos, matemáticos, informáticos y demás tomasen el relevo.
Si el sueño opensource pasa por ponerle un logito de la comunidad autónoma X a Ubuntu y cobrar por los pliegos a precio de oro y que los haga "el colega" estamos apañados
#5 Si fuera eso... pero es que consistía en desmontar ubuntu, ponerle el logo de la comunidad, montarlo mal... yo he trabajado bastante con Linex y era una basura más inestable que windows vista.
Los portátiles de la Junta de Andalucía traían guadalinex, y mucho material.
Realmente el guadalinex, y las aulas TIC llegaron demasiado pronto a una Andalucía cateta, de funcionarios no preparados, y toda la maquinaria educacional que arrastramos.
Sé de casos donde ilustres profesores de colegios formateaban el portátil e instalaban windows, no sabían explicarles a los alumnos el uso de guadalinex, y la poca formación brillaba.
Estas iniciativas son cojonudas, pero la realidad española termina por imponerse:
Tenemos un profesorado que a dura penas lidia con windows, sin preparación real para autoformarse en informática; unas editoriales que quieren vender, raros casos donde el profesorado tira el libro a la basura y se pone a confeccionar el libro de texto (yo por gracia divina tuve un par de casos: biología y filosofía, ni tuvimos que comprar el libro, ellos preparaban la bibliografía y por fotocopias).
Vivimos en la España del profesional, pero yo veo que el profesional se queda corto.
Casos de eneseñar a usar una pizarra digital y el profesor a formar no sabía encenderla, y menos aprender a usarla.
Difícilmente podemos meter en la enseñanza ordenadores, pizarras, linux, documentos abiertos, etc. cuando en una carrera de enseñanza media están haciendo clases de dibujo y cuentos.
Hace falta una reforma de las oposiciones, de la enseñanza y de concepción bestial.
Yo de base quitaba magisterio, la dejaba en un Curso de preparación de enseñanza de un año, y que los biólogos, matemáticos, informáticos y demás tomasen el relevo.
#3 Hubo mucho movimiento por aquella época también en Canarias (Meduxa), Valencia, País Vasco, Castilla la Mancha y Cataluña, si no recuerdo mal. Básicamente al final todos fueron proyectos de cara a la galería que en pocos años quedarían en nada. No hubo ningún tipo de coordinación entre ellos y realmente lo importante, que es la generación de contenidos por parte de profesores y alumnos que pudieran ser reutilizados año tras año no llegó nunca a estos proyectos. También se dejaron que murieran en el ámbito educativo sin que saltaran jamás al uso de software libre en la administración pública. Hubo estudios encargados también para la implantación de Software Libre en la Administración Pública que fueron delibradamente saboteados y boicoteados (sobre el año 2005).
#3 ES una pena, el Guadalinex funciona realmente bien y tiene mucho potencial. Lo que dices es cierto y mira que había un montón de voluntarios dispuestos a enseñar a los profesores el uso de estas nuevas herramientas.
Yo, por ejemplo.
Pero ojo esto son herramientas, la verdadera utilidad está en que el docente invente actividades con estas herramientas para que los alumnos alcancen los objetivos que se buscan.
#7 Pues el Linex no iba ni para atrás, no se qué le hicieron a la Debian, pero se la cargaron totalmente. En Extremadura, uno de los grandes problemas es que a los profesores universitarios ni se les obligaba a formarse y adaptarse, ni se les obligaba a usarlo (también es cierto que con los fallos que tenía, habría dificultado bastante las clases). Pero vamos, las universidades se pasaban por el forro lo de tener software libre instalado (al menos la mayoría) y como las universidades, todo lo demás. Creo que lo que sí funcionó muy bien fue el sistema Jara para historiales médicos y tal.
#2 Esa fue una de las grandes cagadas y lo que realmente acabó con el SL: Todas estas políticas no se desarrollaron para conseguir una mayor eficiencia, libertad y ahorro en los equipos informáticos de los organismos públicos, sino que fue una maniobra de imagen, muy populista y con mucho éxito, que en seguida imitaron la mayoría de las comunidades para que sus respectivos gobernantes se colgaran la medalla y hablaran bien de ellos en los medios internacionales. Así, la primera en copiar el sistema fue Andalucía, con Guadalinex y a partir de ahí se abrieron las compuertas y todos empezaron a sacar su distribución como Mad, de Madrid, Molinux de Castilla, Lliurex de Valencia, Linkat de Cataluña, Triskele de una Universidad Gallega... en lugar de unir esfuerzos, usar una distro establecida y que se sepa que funciona y dejar la ingente cantidad de dinero empleada en estropear distros, cambiar nombres de programas, iconos y fondos y sobre todo, publicidad, para desarrollar el software necesario pero inexistente y mejorar el existente, y dejar las personalizaciones de cada autonomía en forma de paquetes. Eso acompañado de mandatos efectivos que garantizaran su implantación (no como ahora, que apenas se cumplían) hubiera servido de algo. Pero abrid los ojos. Nunca se trató de hacerlo bien, sólo de ponerse medallas.
#11 EL tema es que ya había distros 100% libres como gnewsense, de la propia FSF o ututo (argentina, creo) que podrían haberse adaptado mediante paquetes con los temas, idioma y tal en lugar de crear una nueva. Estamos en lo mismo, si algo funciona bien no lo cambies. Me habría parecido infinitamente más positivo que se pusieran de acuerdo todos los gobiernos autonómicos interesados y parte del dinero se lo donaran a los desarrolladores de Debian o de la distro que quisieran, de las que están extendidas porque funcionan bien, y el resto del dinero que se han gastado lo invirtieran en mejorar software existente y desarrollar el inexistente, contando siempre con los equipos de desarrollo de los distintos programas que son los que realmente saben cómo funcionan y cómo mejorarlos. Usando como criterio para elegir aquellos programas de uso más extendido que suelen ser los mejores y más estables.
#12 Ten en cuenta que una distro no debe proporcionar métodos de instalación de software no libre, por ello, hasta Debian no o es con sus repos non-free.
#13 He puesto Debian como ejemplo por ser una distro de referencia. Personalmente, aunque prefiero el software libre, no me importa usar programas que no lo sean si no hay alternativas. Si para el gobierno debe ser 100% libre, existen distribuciones como Gnewsense, que funcionan bastante bien, y podrían beneficiarse de una buena inyección económica para mejorar en los aspectos que flaquean por la inexistencia de alternativas libres. Y desde el gobierno se deberían de dedicar a subvencionar el desarrollo del software qeu falte, en lugar de destrozar distros que funcionan. Yo es que lo veo mejor así. Y de todos modos tampoco vería mal que se hiciera una mínima concesión al software no GPL que pueda contener una Debian o un Ubuntu (que da la opción de instalar sólo SL cuando lo instalas,creo).
#14 Gnewsense está obsoelta, ahora la distro de referencia de la FSF es Trisquel. De hecho, el kernel sin basura de fiirmware de por medio funciona rapido de narices, no me digas por qué.
el sueño OpenSource no a muerto, sólo a fracasado gracias a que no se a coordinado bien y a que nuestros políticos jamás les interesó.
3# no creo que llegase demasiado pronto a nuestras aulas, es normal que al principio sean la mayoría los que no se enteran de nada, por que es algo nuevo y esto tiene que tener un período de adaptación, y cuanto antes de adapten mejor.
en la junta de Andalucía se han dado mini portátiles a los alumnos de primaria cosa que veo perfecto, pues los que más rapido de adaptan son los niños y sí lo maman desde temprano no les costará a la larga desembolverse en sistemas gnu/linux.
el tema del profesorado es diferente, pues tenemos muchos profesores que nisiquiera saben encender un pc, pero es algo comprensible pues llevan décadas ejerciendo sí la necesidad de ordenadores. aquí es donde se debería de haber echo un mayor esfuerzo en la adaptación a estos sistemas tic.
aún después de todo pienso que el sueño OpenSource es viable y terminará imponiendose a favor del bien común.
Comentarios
Si el sueño opensource pasa por ponerle un logito de la comunidad autónoma X a Ubuntu y cobrar por los pliegos a precio de oro y que los haga "el colega" estamos apañados
#5 Si fuera eso... pero es que consistía en desmontar ubuntu, ponerle el logo de la comunidad, montarlo mal... yo he trabajado bastante con Linex y era una basura más inestable que windows vista.
Hubo otros intentos un poco extraños, como el tema de la MAD de madrid o GuadaLinex. ¿Alguien tiene información?
#2 sí, de primera mano.
Los portátiles de la Junta de Andalucía traían guadalinex, y mucho material.
Realmente el guadalinex, y las aulas TIC llegaron demasiado pronto a una Andalucía cateta, de funcionarios no preparados, y toda la maquinaria educacional que arrastramos.
Sé de casos donde ilustres profesores de colegios formateaban el portátil e instalaban windows, no sabían explicarles a los alumnos el uso de guadalinex, y la poca formación brillaba.
Estas iniciativas son cojonudas, pero la realidad española termina por imponerse:
Tenemos un profesorado que a dura penas lidia con windows, sin preparación real para autoformarse en informática; unas editoriales que quieren vender, raros casos donde el profesorado tira el libro a la basura y se pone a confeccionar el libro de texto (yo por gracia divina tuve un par de casos: biología y filosofía, ni tuvimos que comprar el libro, ellos preparaban la bibliografía y por fotocopias).
Vivimos en la España del profesional, pero yo veo que el profesional se queda corto.
Casos de eneseñar a usar una pizarra digital y el profesor a formar no sabía encenderla, y menos aprender a usarla.
Difícilmente podemos meter en la enseñanza ordenadores, pizarras, linux, documentos abiertos, etc. cuando en una carrera de enseñanza media están haciendo clases de dibujo y cuentos.
Hace falta una reforma de las oposiciones, de la enseñanza y de concepción bestial.
Yo de base quitaba magisterio, la dejaba en un Curso de preparación de enseñanza de un año, y que los biólogos, matemáticos, informáticos y demás tomasen el relevo.
#3 Hubo mucho movimiento por aquella época también en Canarias (Meduxa), Valencia, País Vasco, Castilla la Mancha y Cataluña, si no recuerdo mal. Básicamente al final todos fueron proyectos de cara a la galería que en pocos años quedarían en nada. No hubo ningún tipo de coordinación entre ellos y realmente lo importante, que es la generación de contenidos por parte de profesores y alumnos que pudieran ser reutilizados año tras año no llegó nunca a estos proyectos. También se dejaron que murieran en el ámbito educativo sin que saltaran jamás al uso de software libre en la administración pública. Hubo estudios encargados también para la implantación de Software Libre en la Administración Pública que fueron delibradamente saboteados y boicoteados (sobre el año 2005).
#3 ES una pena, el Guadalinex funciona realmente bien y tiene mucho potencial. Lo que dices es cierto y mira que había un montón de voluntarios dispuestos a enseñar a los profesores el uso de estas nuevas herramientas.
Yo, por ejemplo.
Pero ojo esto son herramientas, la verdadera utilidad está en que el docente invente actividades con estas herramientas para que los alumnos alcancen los objetivos que se buscan.
#7 Pues el Linex no iba ni para atrás, no se qué le hicieron a la Debian, pero se la cargaron totalmente. En Extremadura, uno de los grandes problemas es que a los profesores universitarios ni se les obligaba a formarse y adaptarse, ni se les obligaba a usarlo (también es cierto que con los fallos que tenía, habría dificultado bastante las clases). Pero vamos, las universidades se pasaban por el forro lo de tener software libre instalado (al menos la mayoría) y como las universidades, todo lo demás. Creo que lo que sí funcionó muy bien fue el sistema Jara para historiales médicos y tal.
#2 Esa fue una de las grandes cagadas y lo que realmente acabó con el SL: Todas estas políticas no se desarrollaron para conseguir una mayor eficiencia, libertad y ahorro en los equipos informáticos de los organismos públicos, sino que fue una maniobra de imagen, muy populista y con mucho éxito, que en seguida imitaron la mayoría de las comunidades para que sus respectivos gobernantes se colgaran la medalla y hablaran bien de ellos en los medios internacionales. Así, la primera en copiar el sistema fue Andalucía, con Guadalinex y a partir de ahí se abrieron las compuertas y todos empezaron a sacar su distribución como Mad, de Madrid, Molinux de Castilla, Lliurex de Valencia, Linkat de Cataluña, Triskele de una Universidad Gallega... en lugar de unir esfuerzos, usar una distro establecida y que se sepa que funciona y dejar la ingente cantidad de dinero empleada en estropear distros, cambiar nombres de programas, iconos y fondos y sobre todo, publicidad, para desarrollar el software necesario pero inexistente y mejorar el existente, y dejar las personalizaciones de cada autonomía en forma de paquetes. Eso acompañado de mandatos efectivos que garantizaran su implantación (no como ahora, que apenas se cumplían) hubiera servido de algo. Pero abrid los ojos. Nunca se trató de hacerlo bien, sólo de ponerse medallas.
#6 Trisquel al menos ha servido para crear una distro 100% libre segun la FSF. http://trisquel.info/
#11 EL tema es que ya había distros 100% libres como gnewsense, de la propia FSF o ututo (argentina, creo) que podrían haberse adaptado mediante paquetes con los temas, idioma y tal en lugar de crear una nueva. Estamos en lo mismo, si algo funciona bien no lo cambies. Me habría parecido infinitamente más positivo que se pusieran de acuerdo todos los gobiernos autonómicos interesados y parte del dinero se lo donaran a los desarrolladores de Debian o de la distro que quisieran, de las que están extendidas porque funcionan bien, y el resto del dinero que se han gastado lo invirtieran en mejorar software existente y desarrollar el inexistente, contando siempre con los equipos de desarrollo de los distintos programas que son los que realmente saben cómo funcionan y cómo mejorarlos. Usando como criterio para elegir aquellos programas de uso más extendido que suelen ser los mejores y más estables.
#12 Ten en cuenta que una distro no debe proporcionar métodos de instalación de software no libre, por ello, hasta Debian no o es con sus repos non-free.
#13 He puesto Debian como ejemplo por ser una distro de referencia. Personalmente, aunque prefiero el software libre, no me importa usar programas que no lo sean si no hay alternativas. Si para el gobierno debe ser 100% libre, existen distribuciones como Gnewsense, que funcionan bastante bien, y podrían beneficiarse de una buena inyección económica para mejorar en los aspectos que flaquean por la inexistencia de alternativas libres. Y desde el gobierno se deberían de dedicar a subvencionar el desarrollo del software qeu falte, en lugar de destrozar distros que funcionan. Yo es que lo veo mejor así. Y de todos modos tampoco vería mal que se hiciera una mínima concesión al software no GPL que pueda contener una Debian o un Ubuntu (que da la opción de instalar sólo SL cuando lo instalas,creo).
#14 Gnewsense está obsoelta, ahora la distro de referencia de la FSF es Trisquel. De hecho, el kernel sin basura de fiirmware de por medio funciona rapido de narices, no me digas por qué.
#15 Llevo un par de años "out" en temas de SL (lo que en informática es toooda una vida).
Es largo pero a ver si saco tiempo para poner algunas citas que he encontrado en el libro muy interesantes.
el sueño OpenSource no a muerto, sólo a fracasado gracias a que no se a coordinado bien y a que nuestros políticos jamás les interesó.
3# no creo que llegase demasiado pronto a nuestras aulas, es normal que al principio sean la mayoría los que no se enteran de nada, por que es algo nuevo y esto tiene que tener un período de adaptación, y cuanto antes de adapten mejor.
en la junta de Andalucía se han dado mini portátiles a los alumnos de primaria cosa que veo perfecto, pues los que más rapido de adaptan son los niños y sí lo maman desde temprano no les costará a la larga desembolverse en sistemas gnu/linux.
el tema del profesorado es diferente, pues tenemos muchos profesores que nisiquiera saben encender un pc, pero es algo comprensible pues llevan décadas ejerciendo sí la necesidad de ordenadores. aquí es donde se debería de haber echo un mayor esfuerzo en la adaptación a estos sistemas tic.
aún después de todo pienso que el sueño OpenSource es viable y terminará imponiendose a favor del bien común.