Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por mucho que digan, muchas autovías nuevas tienen arcenes que son de risa y peraltes discutibles. Cuando se hagan autovías verdaderamente seguras y se asegure la asistencia sanitaria urgente en menos de un tiempo razonable se podrá hablar de eliminar ciertos límites.
Mientras tanto, paso de llorones y fitipaldis que quieren darle caña a su cochazo.
Mientras tanto, paso de llorones y fitipaldis que quieren darle caña a su cochazo.
#16:
#15 me voy aburriendo y distrayendo mucho debido a la falta de peligros objetivos
Esto... te lo creas o no, la falta de peligros objetivos es algo valorado positivamente por la mayoría de técnicos.
Y no, aumentar los peligros objetivos para que no te aburras es algo que no pasa por ninguna cabeza con dos dedos de frente.
(jo-der)
Esto... te lo creas o no, la falta de peligros objetivos es algo valorado positivamente por la mayoría de técnicos.
Y no, aumentar los peligros objetivos para que no te aburras es algo que no pasa por ninguna cabeza con dos dedos de frente.
(jo-der)
#7:
Gente que quiere volver a índices de siniestralidad de los años 70 compensado el aumento de seguridad de las nuevas carreteras con aumentos de velocidad.
Comentarios
Por mucho que digan, muchas autovías nuevas tienen arcenes que son de risa y peraltes discutibles. Cuando se hagan autovías verdaderamente seguras y se asegure la asistencia sanitaria urgente en menos de un tiempo razonable se podrá hablar de eliminar ciertos límites.
Mientras tanto, paso de llorones y fitipaldis que quieren darle caña a su cochazo.
#5 lo que comentas me suena a sobreprotección al estilo infantil, ¿por qué deberiamos la mayoría correr con unos gastos para que otros "experimenten" su pasión por la velocidad? Estoy con #6, la cuestión de fondo va por otro lado y, además, si uno hace los cálculos bien se dará cuenta de la nimiedad que está pidiendo. La diferencia de tiempo en 300km a 120km/h o a 130km/h son 10 minutos, suponiendo que puedas mantener constantemente esa punta de velocidad.
#5 yo tengo un ford fiesta sin controlador de velocidad. cochazooooooo!!!
Cuando viajo a Pirineos desde Madrid paso por Zaragoza a Huesca...me cuesta horrores mantener la velocidad a menos de 120. NO porque quiera correr mucho mas , que no quiero, sino por que es prácticamente una recta de 70 km. Y no tengo prisa.
hablo un poco con los acompañantes para no dormirme y en cuanto me relajo, zas, 136 km/h.. bajo!.... a los 15 minutos 142 km/h, bajo!... y así todo el rato. Igual que la A-6 por Castilla.
si a esto le llamas tu llorones y cochazos, pues vamos apañados.
creo que iría mas relajado sin andar pendiente de los guardias, los radares, el velocímetro, simplemente conduciendo a la velocidad que mi edad, mi estado y mi coche me permite.
un saludo
#13 Sí.
Como te vas durmiendo, lo lógico y seguro es que corras más.
#14 hombre , me voy aburriendo y distrayendo mucho debido a la falta de peligros objetivos:
buena visibilidad, muy pocos usuarios cuando suelo ir, buen asfaltado, coche revisado, velocidad "lenta" etc etc...
Puedes entender lo que quieras, quizá no me expliqué bien, aunque creo que sólo lo has hecho por decir algo.
chao!
#15 me voy aburriendo y distrayendo mucho debido a la falta de peligros objetivos
Esto... te lo creas o no, la falta de peligros objetivos es algo valorado positivamente por la mayoría de técnicos.
Y no, aumentar los peligros objetivos para que no te aburras es algo que no pasa por ninguna cabeza con dos dedos de frente.
(jo-der)
#16 las rectas sin fin tienden a cansarnos, para compensar eso si se sube la velocidad el cuerpo tiende a ponerse alerta. Pero si lo que hacemos es mantener una velocidad constante acabas despistandote y seguro que esc mas probable que te suceda algo. No solo las vías se han modernizado sino que los coches también, hoy en día es seguro ir por autopista/autovia a 140 sin problemas. Ademas si hay sitios puntuales en los que es necesario bajar pues se hace con señalización, como pasa en los túneles. Los coches están vigilados o acaso no pasamos la ITV.
Saludos,
#17 Verás, en realidad las mejoras en la seguridad tanto de las carreteras como de los vehículos tienen el objetivo de mejorar la seguridad.
El objetivo, por raro que parezca, no es mantener el mismo nivel de seguridad compensando subiendo la velocidad.
#16 vale vale...
Yo no hablo de aumentar los peligros objetivos, desde luego me explico fatal y creo que tu tampoco haces por entenderme.
parece que lo que cuento me pasa a mi sólo y sin embargo me comenta lo mismo mucha mucha gente. No hablo de hacer un circuito, ni de utilizar el coche como diversión, hablo de que estando relajado y tranquilo en una buena carretrera y con un coche normal, lo único que me provoca cierto estrés es no pasarme un 7% de 120 km/h cuando es perfectamente seguro para mi y para los demás conductores y la norma tienen un claro carácter recaudatorio.
No hablo de acelerar para no dormirme, no hablo de hacer trompos , hablo de ir a la velocidad que el coche , mi estado y la vía "me piden". Si voy más despacio, tiendo a aburrirme y distraerme. Hay días que mi velocidad es 90 y otros 140, de los que solo suelo pasar cuando se producen las circunstancias adecuadas y, en el 90% de los casos, es sin darme cuenta.la velocida media de mi cuenta kilómetros es 51 km/h.
por otro lado, no se si es un bulo lo de incluir curvas en rectas interminables para que la gente no se duerma, pero es algo muy oído. ¿Eso no es incluir peligros objetivos? ¿es eso tan descabellado? ¿por qué es necesario hacerlo?
#18 "Y esa velocidad tuya, que no quieres que sea la genérica de la vía (o la que genéricamente determinen las señales), ¿quién la determina?"
Desde luego que yo según las circunstancias.
Yo ya determino la velocidad a la que quiero ir siempre, que para eso tengo acelerador y freno. Es algo que hacen millones de conductores todos los días, elegir la velocidad a la que van, dentro de unos límites, pero ellos la determinan ya que los límites son menos importantes que el estado de la carretera o el de uno mismo. Y si no , mira cuando llueve mucho mucho o nieva o hay niebla en autopista, hay casos en los que la gente va por debajo de la velocidad permitida. ¿te ha ocurrido? a mi si.
#20 "¿qué soluciona subir los límites de velocidad?" soluciona que puedas ir a una velocidad adecuada a las circunstancias reales del entorno y las propias.
Ir frenando un coche que va de lujo a 130 en una recta tampoco soluciona nada.
#19"El objetivo, por raro que parezca, no es mantener el mismo nivel de seguridad compensando subiendo la velocidad."
El objetivo supongo que es aumentar la seguridad a la par que la eficiencia en los desplazamientos.
La velocidad no es siempre sinónimo de accidente ni de locura. La principal causa de accidentes son las distracciones, los cruces y adelantamientos. No un mercedes a 145 km/h en una recta de una autopista, por mucho que se repita.
pufffff, bueno, chao!
#17 Hay algo de tu razonamiento que no entiendo, si, según tú, una recta te cansa y por mantener una velocidad constante te puedes acabar despistando ¿qué soluciona subir los límites de velocidad? Porque va a seguir siendo el mismo caso: una recta con una velocidad constante (lo único que 20 km/h más elevada).
#20 lo que quiero decir es que cuando subes un poco la velocidad sube tu atención, mientras que si vas a una velocidad de 120 en una recta de autopista se hace monótono , esa es mi opinión personal y me percepción subjetiva
#20 Tengo familia en Argentina, en el centro-sur del pais. Me cuentan que cuando van hacia el norte, a Buenos Aires, en coche tienen alguna recta de decenas de kilómetros y que la gente con coches potentes se ponen a 180 o más. Y claro, cuando alguien se la pega, por supuesto se la pega con "todas" las consecuencias.
#13 "creo que iría mas relajado sin andar pendiente de los guardias, los radares, el velocímetro, simplemente conduciendo a la velocidad que mi edad, mi estado y mi coche me permite"
Y esa velocidad tuya, que no quieres que sea la genérica de la vía (o la que genéricamente determinen las señales), ¿quién la determina?
Porque yo veo a menudo BMWs, Mercedes y otros grandes coches, con todos los extras de seguridad, conducidos por auténticos tuercebotas ... de modo que, e.g., a 80-100 Km/h necesitan invadir el carril izquierdo* y el arcen al tomar las curvas. Me fío de ellos menos que de la DGT a la hora de determinar una velocidad máxima personalizada para ellos.
De todos modos, y mientras no se implemente lo que se implementa según tengo entendido en ciertas carreteras de e.g. Alemania (ir sin límite de velocidad), el caso es que hay un límite de velocidad. Así que todo lo que estás contando son excusas de mal pagador.
P.D.: *o de sentido contrario, según si se trata de autovía o carretera convencional
#18 Lo determina el sentido común, que el mismo sentido que hace posible que no tengamos un semáforo en todas y cada una de las incorporaciones, cruces, rotondas y pasos de cebra de este país. El hecho de que tú veas a algunos hacer mal las cosas no significa que todos las hagamos mal, pues de igual modo, son esos mismos los que no siguen cumpliendo ahora las normas.
#30 ¿El sentido común? El sentido común no regula los pasos de cebra, lo regula el hecho de que el paso de cebra obliga al vehículo a ceder el paso al peaton.
El sentido común no regula los cruces, sino que hay unas normas que los regulan en ausencia de señalización.
No sé si fue la creatividad, el sentido común o seguir el ejemplo de otros países lo que motivó esas normas, el caso es que cuando llego a cruces, rotondas, incorporaciones y pasos de cebra no hago lo que me dicta el sentido común, hago lo que me dicta la ley de seguridad vial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.t2.html#c2s3
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.t2.html#c2s4
#33 Yo cuando llego a una rotonda tengo miedo. No sé si el de al lado va a seguir el sentido común, las normas de circulación, o directamente va a ir circulando por la derecha todo el rato, "porque si me dan paga el otro"...
#34 Desde luego, las glorietas son una aventura y, en aquellas grandes con varios carriles, la probabilidad de colisión no sólo sube cuando sube la densidad del tráfico sino que tiende a 1 ...
... suerte que he tenido yo de no sufrir ninguna colisión, ora con los que circulan por dentro y, en lugar de adelantarte y salir por delante o rezagarse y salir por detrás, quieren salir de la glorieta saltando dos carriles* ... ora con los que se incorporan sin importar que vengas tú o, como mínimo, meten tanto el morro del coche que te obligan a:
- frenar (y que te endiñe el de atrás)
- esquivar (y que te endiñe el de tu izquierda; mala idea, sería culpa tuya la colisión)
- comértelo (y le endiñas tú)
P.D.: *que es el equivalente a, en la autovía, ir por el carril central o izquierdo y, en lugar de pasar primero por el derecho, abandonar la autovía cruzándose por delante de todo quisque).
P.P.D.: Sobre eso que dices de los que circulen por la derecha, recuerda que no es obligatorio circular por carriles más interiores de la glorieta, aunque sí recomendable para facilitar la salida de los vehículos que quieran abandonarla antes que tú (y para evitar colisiones ya que, como bien dices, puede que si vas por el de la derecha no sea culpa tuya sino del otro, aunque igual te comiste el choque). Lo que no ha de ser una opción es saltarse carriles a la hora de abandonar la glorieta.
Los examinadores de tráfico se quejan de jugarse el tipo en las glorietas/c50#c-50
Cómo circular en una glorieta o rotonda/c139#c-139
Cómo circular en una glorieta o rotonda/c140#c-140
#35 El resumen rápido: la gente no entiende que una glorieta es como una calle principal de varios carriles más... Cuando te incorporas a esa calle debes ceder a los que están en ella.
Cuando sales de esa calle a la derecha, debes hacerlo desde el carril de la derecha y no desde ningún otro.
Al igual que en otras grandes vías, si no vas a salir de ella, lo ideal es coger el carril del centro. De esa forma los que entran lo hacen fácilmente y los que salen idem de idem. Tú sigues tu camino sin que su circulación te afecte. El problema viene cuando alguien circula exclusivamente por el carril derecho, sin dejar a los del centro incorporarse para poder salir, ni deja a los de fuera entrar.
PD: a mi me golpearon en una rotonda... Una
chicapersona dando marcha atrás! y después no quería dar parte!#36 Recuerda que, como digo, es una recomendación y no una obligación lo de circular por el carril central (o incluso por el izquierdo, si hubiese 3 o más carriles en la glorieta); y, en realidad, sólo si hay tráfico denso ...
#13 lo del ford fiesta lo confirmo, realmente hay tramos de autovía que vas frenando, porque la vía y el coche te piden 130 ó 140.
Gente que quiere volver a índices de siniestralidad de los años 70 compensado el aumento de seguridad de las nuevas carreteras con aumentos de velocidad.
Mientras los límites de velocidad sean una suculenta fuente de ingresos, no hay nada que hacer.
Las carreteras son para el uso de todos, claro que un joven con 28 años y un ferrari puede ir de forma segura a 150 km/h por muchísimas de las vías de España. Pero recuerden, son de y para todos, por lo que la diferencia de velocidad y reflejos con una persona de 65 años y un vehículo más limitado (por poner) es donde radica la peligrosidad. De ahí que haya que establecer un límite que sea compatible con todos los usuarios. Cuestión de... solidaridad.
#3 No te entiendo del todo.
Supongo que el conductor debe adaptar la velocidad a las circunstancias, no?
no sé en que influye que yo vaya a 60 para que tu no puedas ir a 150.
no veo la solidaridad por ningún sitio
En otros países ocurre. ¿no es así en determinadas carreteras en Alemania?
#6
Aunque el tiempo de reacción sigue siendo el mismo, la posibilidad de reaccionar en el último momento es mayor debido a la tecnología que además corrige en muchos casos los fallos humanos.
el confort es mayor, la seguridad es mayor, el conocimiento es mayor, la ergonomía es mejor, etc etc etc.
No es cuestión de tener mas o menos prisa, que en muchos casos sí se tiene, sino de utilizar los recursos de tu coche y no ir como si fueras en un ford T.
chao
#8 Es sencillo. Piensa que hay gente que no tiene el coche o los reflejos para ir a 150 km/h. Si circulan unos coches a 100 y otros a 150, genera peligrosidad. Y no sólo se trata de personas mayores, también de vehículos especiales, etc. Haz la prueba, ponte a circular por una autovía a 90 km/h y verás como los coches que te adelantan generan frenazos en esos hombres bala que circulan a 150 km/h por el carril de la izquierda, o bien se producen frenazos detrás de tu vehículo. Pregunta a un camionero por la cuestión, si te quedan dudas.
#38
buenassssss
Entiendo lo que dices perfectamente. Eso ya se produce cuando por ejemplo, un vehículo va a 70 y los demás a 120.
De hecho he discutido mucho porque considero que también tienen derecho a circular y hay mucha gente que los echaría de la carretera. Recuerda que en una autopista se puede ir a 60 km/h, y es legal, por muy peligroso que lo consideren algunos y lo he visto varias veces: típicos ancianos que van de su pueblo al pueblo de al lado en un coche de hace 50 años y por la autopista en vez de la nacional.
yo si conduzco sé que puedo encontrarme vehículos mas lentos, mucho mas lentos e incluso parados en el arcén. Es lo que tiene, que no vivimos solos, y procuro hacer una conducción preventiva.
por lo tanto, A MI no me parece una excusa determinante para estar en contra del aumento de la velocidad.
sin embargo, yo si puedo estar de acuerdo en limitaciones de velocidad por ruido, gestión del tráfico en horas punta, contaminación, etc etc ...
chao!
El tiempo de reacción de nuestro organismo sigue siendo el mismo, por muchos años que pasen y por muchos coches seguros que tengamos.
¿Tanta prisa tenéis?
huyyy lo que has dicho. Moralistas hablado de fitipaldis y asesinos en 3, 2, 1...
Me encantan este tipo de meneos...sobre todo por lo que ha dicho #1 y porque es una de esas cosas que la gente no va a leer, cada uno tiene su imagen mental de lo que deberia ser y poco mas
C&P "Así, en el año 2010 (último en que los datos están disponibles), en el capítulo “Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera” (es decir los factores causantes de siniestros), el impacto del exceso de velocidad fue exactamente del 1,44%. En zona urbana, el mismo porcentaje cae hasta el 0,43%. Eso sí, tanto DGT como Ayuntamientos llenan nuestras vías de radares. Por “nuestra seguridad”. "
Y antes de que alguien vuelva a sugerir que si soy un fitipladi, por no tener no tengo ni carnet de conducir, solo voy como copiloto.
Saludos
Por otro lado, no os dejéis liar, el "movimiento 140" (http://www.movimiento140.com/) está impulsado por la empresa de gestión de multas Devuelta. En realidad es todo un éxito de marketing al haber hecho una campaña casi gratuita captando a su potenciales clientes directamente (estadísticamente, quienes apoyan este movimiento son más susceptibles de ser multados). Esta gente de Devuelta sabe que jamás se aprobará y, de hecho, son los primeros que NO quieren que se apruebe, esa subida a 140km/h
A 120 km/h se va a gusto. En ocasiones puntuales subo de 130 km/h y por ahora el gobierno no me desactiva el coche. Yo uso el sentido común.
El problema que veo autorizar 130 es que muchos subirán sus 140-150.
En una breve experiencia en las autopistas sin límite en Alemania mi pobre coche no podía competir por el carril izquierdo, pero quedé sorprendido de que el 99% respetaban los límites por obras. Se circulaba en bloque a 80-90; lo que fuese. Aquí no lo hacemos.
#9 Fácil... aquí se ponen señales de obras sin sentido alguno. Te ponen el mismo límite cuando hay un peligro real que cuando simplemente hay algo que ocupa parcialmente el arcén. Por no hablar que ponen el límite y en muchas ocasiones no tienes ni pajolera idea de cuando acaba.
#9 Lo que dice #22. Es muy normal encontrar una señal de límite a 20 por obras que acabaron hace semanas. También es normal en ciertas zonas rurales encontrar curvas cerradas que siendo tomadas a la velocidad máxima permitida te harían acabar en la cuneta, y autopistas limitadas a 50. Por eso en España se respetan tan poco las señales de tráfico, pues la mitad de éstas sólo indican tonterías.
#9 #25 Conduzco de vez en cuando por la Autobahn alemana. No hay ni punto de comparación con cualquier carretera espanhola. Hay locos al volante, como en todos lados, y de hecho veo burradas dignas de que la policía le confisque el coche al tarao de turno. Pero me parece impecable la forma de indicar las obras, lo bien organizado que lo tienen, y lo cómoda que es la Autobhan. Se llega enseguida a cualquier lado. Y a mi no me gusta correr, por cierto
Velocidad máxima por países: http://atravesdeinternet.blogspot.com.es/2011/02/limites-de-velocidad-en-europa-y-el.html
Sacad vuestras propias conclusiones.
Yo siempre que puedo voy a 90 km, joder, que el otro día pague en León por 68 litros de gasolina de 95 a 1,52, 103 euros.
Esto es una estafa, el coche lo uso solo 1 0 2 días a la semana. Lo mínimo.
Si hay que prohibir la velocidad porque es peligrosa. ¿Porque no prohiben el alcohol, el tabaco, el estrés, el sexo sin preservativo y los deportes arriesgados?
Mejor aún, prohibamos los coches y puestos a recaudar pongamos los billetes de autobus y metro a 20€...
supongo que 1962 es, además, el momento en el que los coches "populares" de serie superaron los 130km/h , antes el límite estaba fijado por la propia mecánica.
La mentalidad española no es apta para el civismo y el progreso. A los españolitos no se les puede dar ni una libertad, ya que por defecto se corrompen y abusan de la misma. Quítales el límite de velocidad como en Alemania (en algunas vías) y verás como se autoextinguen en pocos meses.