El equipo de investigación que estudia los restos de los Reyes de Aragón está trabajando desde hace unos meses con el ADN de tres mujeres y un niño de la familia real aragonesa. Se trata, casi sin lugar a dudas, de las huellas genéticas de Sancha, Urraca y Teresa, las hijas de Ramiro I. Pero esta es una conclusión razonable, no una afirmación del equipo de trabajo, que se desenvuelve públicamente con una cautela extrema.
#2 ¿Qué no tiene nada que ver la dinastía de los Borbones españoles con la noticia? Pues te acabas de cargar toda la genética con tu comentario. Precisamente los Borbones justifican su presencia en el trono ( que en realidad deben a Franco) en su supuesta continuidad biológica con los reyes más antiguos de los reinos ibéricos dedicados a la Reconquista.
Un pequeño resumen:
Juan Carlos Borbón -> Felipe V -> María Teresa de Austria -> Carlos I - Fernando el Católico -> Ramiro I de Aragón.
( Nótese los cambios de denominación de dinastías debido a las rancias leyes machistas que gobiernan la transmisión de apellidos, pero no de los genes)
Todas las flechas anteriores denotan parentesco. Naturalmente, en condiciones normales, remontarse alrededor de 40 generaciones hacia atrás diluye tanto las herencias genéticas que sería imposible detectar los parentescos.
Sin embargo los monarcas europeos se han distinguido por mezclarse entre ellos para conservar su "sangre azul" y los consiguientes derechos dinásticos. Es bien conocido los diversos problemas de consanguinidad de las casas reales europeas.
Lo anterior haría razonable que el grado de parentesco de Juan Carlos con las hijas de Ramiro I fuera notablemente alto. Pero, y era por aquí por donde iba mi comentario, cualquier hijo de vecino sabe que la probabilidad de que los sucesivos descendientes incluidos en el árbol genealógico de los actuales monarcas fueran todos hijos de quien "pagaba el bautizo" se reduce en la práctica a 0.
O sea, que es lo mismo que si le estuviéramos pagando el puesto a cualquier hijo de vecino.
Bueno, pues creo que me he ganado el café. ¡Salud y República!
Comentarios
#1 ¿un café? deberías pagar una barra libre de tu incultura nacional. La dinastía borbónica no tiene absolutamente nada que ver con la de la noticia.
Me juego un café a que no son parientes genéticos de Juan Carlos Borbón.
#2 ¿Qué no tiene nada que ver la dinastía de los Borbones españoles con la noticia? Pues te acabas de cargar toda la genética con tu comentario. Precisamente los Borbones justifican su presencia en el trono ( que en realidad deben a Franco) en su supuesta continuidad biológica con los reyes más antiguos de los reinos ibéricos dedicados a la Reconquista.
Un pequeño resumen:
Juan Carlos Borbón -> Felipe V -> María Teresa de Austria -> Carlos I - Fernando el Católico -> Ramiro I de Aragón.
( Nótese los cambios de denominación de dinastías debido a las rancias leyes machistas que gobiernan la transmisión de apellidos, pero no de los genes)
Todas las flechas anteriores denotan parentesco. Naturalmente, en condiciones normales, remontarse alrededor de 40 generaciones hacia atrás diluye tanto las herencias genéticas que sería imposible detectar los parentescos.
Sin embargo los monarcas europeos se han distinguido por mezclarse entre ellos para conservar su "sangre azul" y los consiguientes derechos dinásticos. Es bien conocido los diversos problemas de consanguinidad de las casas reales europeas.
Lo anterior haría razonable que el grado de parentesco de Juan Carlos con las hijas de Ramiro I fuera notablemente alto. Pero, y era por aquí por donde iba mi comentario, cualquier hijo de vecino sabe que la probabilidad de que los sucesivos descendientes incluidos en el árbol genealógico de los actuales monarcas fueran todos hijos de quien "pagaba el bautizo" se reduce en la práctica a 0.
O sea, que es lo mismo que si le estuviéramos pagando el puesto a cualquier hijo de vecino.
Bueno, pues creo que me he ganado el café. ¡Salud y República!
#1 Y yo me juego un café a que el agua moja.