El presidente de la FIAT ha declarado que si la competición de la Fórmula Uno fuera más seria, Ferrari tendría que estar primero, así que no se a que se refiere con una carrera seria, lo que está claro que cuando estaban primeros, con alguna que otra regularidad, nadie se quejaba, y todo era limpio y perfecto, y sobretodo muy serio.
#0 Se refiere al sistema de puntuación, que la FIA cambió en 2003 intentando evitar el dominio absoluto de Ferrari (oh wait!!!). Se pasó del 10-6-4-3-2-1 al actual 10-8-6-5-4-3-2-1 con lo que no se premian tanto las victorias.
Ese año Raikkonen estuvo a punto de ganar el mundial (quedó a dos puntos de Schumacher) habiendo ganado 1 carrera!!! frente a 6 de Schumacher.
El nuevo sistema favorece que por ejemplo Hamilton sea líder del mundial sin haber ganado una sola carrera.
Está claro que el sistema de puntuación es el mismo para todos y que por lo tanto se puede considerar justo, pero también es cierto que cada uno puede tener su opinión y muchos aficionados (y no sólo de Ferrari) prefieren el antiguo sistema donde se da más valor a ganar grandes premios.
Y Ferrari y Montzemolo opinan igual desde que se hizo el cambio hace 4 años así que podrías ahorrarte tus comentarios.
Si te gusta el nuevo sistema allá tú, pero no llores a final de año cuando Hamilton acabe por delante de Alonso con una ristra de segundos puestos y sin haber ganado un mísero gran premio.
A mi el sistema me da lo mismo, tanto si gana Alonso como Hamilton, simplemente creo que no se puede decir que antes era más seria por el sistema de puntuación, no se que piensas tu, pero creo que esto es una regularidad y no méritos de cuatro carreras, es como si en otros deportes se da mérito a unas cosas respecto a otras.
Pienso que así está más abierto el campeonato del mundo, pero cada uno lo ve a su forma, aunque me alegro que se pueda debatir, cuando hace unos años la mayoría de la gente te llamaba aburrido por ver la Fórmula uno en Canal 33.
Comentarios
#0 Se refiere al sistema de puntuación, que la FIA cambió en 2003 intentando evitar el dominio absoluto de Ferrari (oh wait!!!). Se pasó del 10-6-4-3-2-1 al actual 10-8-6-5-4-3-2-1 con lo que no se premian tanto las victorias.
Ese año Raikkonen estuvo a punto de ganar el mundial (quedó a dos puntos de Schumacher) habiendo ganado 1 carrera!!! frente a 6 de Schumacher.
El nuevo sistema favorece que por ejemplo Hamilton sea líder del mundial sin haber ganado una sola carrera.
Está claro que el sistema de puntuación es el mismo para todos y que por lo tanto se puede considerar justo, pero también es cierto que cada uno puede tener su opinión y muchos aficionados (y no sólo de Ferrari) prefieren el antiguo sistema donde se da más valor a ganar grandes premios.
Y Ferrari y Montzemolo opinan igual desde que se hizo el cambio hace 4 años así que podrías ahorrarte tus comentarios.
Si te gusta el nuevo sistema allá tú, pero no llores a final de año cuando Hamilton acabe por delante de Alonso con una ristra de segundos puestos y sin haber ganado un mísero gran premio.
PD: Cuanto daño a hecho Telecinco a la F1.
Yo sin duda me quedo con el sistema antiguo.
En cada gran premio deberían dar el trofeo al primero y tirar al foso al resto.
Sinceramente me gustaría ver los cambios de carrera con el sistema antiguo, y es que antes se imponía siempre los mismo y ahora está más abierto.
A mi el sistema me da lo mismo, tanto si gana Alonso como Hamilton, simplemente creo que no se puede decir que antes era más seria por el sistema de puntuación, no se que piensas tu, pero creo que esto es una regularidad y no méritos de cuatro carreras, es como si en otros deportes se da mérito a unas cosas respecto a otras.
Pienso que así está más abierto el campeonato del mundo, pero cada uno lo ve a su forma, aunque me alegro que se pueda debatir, cuando hace unos años la mayoría de la gente te llamaba aburrido por ver la Fórmula uno en Canal 33.
Pd estoy de acuerdo con lo de Telecinco.