Esta semana alguien se quejaba de un artículo de 20minutos que comparaba niveles de deuda en términos absolutos: “[La Comunidad de Madrid] está en el podio de las regiones más endeudadas. Las primeras son Cataluña y Comunidad Valenciana. Pisando los talones a Madrid está Andalucía.” Viendo la lista me pregunto cómo es posible que al periodista no le hayan saltado las alarmas… es obvio que esas cuatro regiones comparten algo más que deuda: son «precisamente» las cuatro comunidades más pobladas y las cuatro comunidades con mayor PIB.
Comentarios
El pobre Josu Mezo lleva años criticando en Malaprensa esta estupidez, pero está claro que siembra en el desierto...
#8 Menuda sarta de mentiras sueltas
"La particularidad de la Comunidad de Madrid con respecto a las otras comunidades autónomas es que aloja la capital de un Estado (fiscalmente todavía muy centralizado) con las sedes de sus principales organismos y aglutinando, además las sedes de las principales empresas operantes en todo el territorio nacional."
¿Y en Barcelona no hay empresas que operan en todo el territorio nacional? Además, decir que hoy por hoy, España está muy centralizada, es no conocer en absoluto la organización de la mayoría de los países que nos rodea. Peor es decir que está fiscalmente centralizada, sobre todo teniendo en cuenta que Madrid tiene la balanza fiscal más negativa de España.
" Así, por ejemplo, dada las dimensiones territoriales de la región y su poca dispersión demográfica, es de suponer que la administración autonómica no haya tenido que incurrir en grandes inversiones en infrastructuras(al menos, al mismo nivel que otros territorios más extensos y demográficamente más dispersos, como Cataluña o Andalucía) "
Primero, en el caso de ser así, lo dices como si fuese algo malo, o de lo que Madrid tuviese que avergonzarse. Por otro lado, no se trata de la poca dispersión demográfica (WTF, si precisamente casi toda la CCAA está llena de gente), si no de que es una CCAA más pequeña, y por lo tanto no necesita una red tan extensa.
"y máxime cuando tratándose de la capital de un Estado y en aras de una óptima conectividad de los centros de decisión con el resto del territorio, las grandes inversiones efectuadas en el territorio administrado por la C. de Madrid han sido llevadas a cabo por la administración central del Estado."
No seas mentiroso. Te recuerdo que en la CCAA que más a invertido fomento es en Cataluña. El metro de la c. de Madrid lo ha hecho la Comunidad. ¿Que la T4 de barajas la ha hecho fomento? Sí, pero es que es su competencia, como lo era también en Barcelona con su nueva terminal, recién inaugurada pocos días antes de que desde la Generalitat se pusiesen a llorar por la conexión entre Atocha y Barajas de Renfe. Por supuesto, fomento tuvo que lanzar un ZAS EN TODA LA BOCA a los dirigentes populistas catalanes :
"El Ministerio de Fomento lamenta las declaraciones realizadas hoy por algunos responsables de CiU en las que cuestionan la presunta desigualdad con la que el Gobierno trata al aeropuerto de Barcelona-El Prat por la puesta en marcha de la nueva conexión de cercanías con el aeropuerto de Madrid-Barajas.
El Ministerio recuerda que el precio del billete de Rodalíes al aeropuerto lo fija el Govern de la Generalitat.
Fomento recuerda que el aeropuerto barcelonés cuenta con conexión de Cercanías desde hace más de 30 años, mientras Barajas la estrena hoy. Además, la extensión hasta la T1 del Prat ha sido ya licitada.
En cuanto a la conexión por Metro, el Gobierno de España ha aportado 335 millones de euros para la finalización de la Línea 9 a través de los fondos contemplados en la Disposición Adicional 3ª del Estatut de Catalunya, pese a que la red de Metro es competencia del Govern de la Generalitat.
El Ministerio de Fomento lamenta que se quieran plantear diferencias y enfrentamientos entre distintos territorios, sobre todo en un momento en que las inversiones del Gobierno de España en infraestructuras en Catalunya han sido mayores que en cualquier otro período."
http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/GABINETE_COMUNICACION/OFICINA_DE_PRENSA/NOTICIAS1/2011/SEPTIEMBRE/110922-06.htm
También conviene recordar que la mayoría de las infraestructuras del área metropolitana de Barcelona se hicieron durante la época de los JJOO, con una inversión importantísima del Estado, Barcelona fue remozada de arriba a abajo, y se hicieron TODAS las infraestructuras posibles para el buen funcionamiento de la ciudad.
#13 sobre todo teniendo en cuenta que Madrid tiene la balanza fiscal más negativa de España. +
Mentira, simplemente mentira http://2.bp.blogspot.com/_dtTiO_cqL9U/TGAk8kYHSLI/AAAAAAAAFQs/efAkfuyNk1M/s1600/Balances+fiscals+gr%C3%A0fic.jpg
Y más merito tenemos los valencianos, que nuestra renta está por debajo de la media.
Lo de fiscalmente centralizado/descentralizado no es de ningún extremo. Estados Unidos está más descentralizado, Francia más. Yo de hecho, menos lo de el País Vasco y Navarra veo razonable nuestro reparto de capacidad normativa fiscal.
Lo que se hecho de menos es un criterio claro de reparto del dinero, que no sea que el gobierno central decide tanta arbitrariamente como se reparte el dinero.
#15 Fuente de esa imagen, por favor.
"Estados Unidos está más descentralizado, Francia más."
Supongo que te refieres a que está más centralizado que España, ¿no?
De todas maneras, una pequeña lista de países más centralizados que España:
-Inglaterra.
-Francia.
-Italia.
-Bélgica.
-Portugal.
-Noruega.
-Irlanda.
-Suiza.
-Rep.Checa
Y podría seguir. El resumen sigue siendo el mismo. Está más descentralizada Alemania. Pero en Alemania la gente es... normal. Asumen su papel sin lloriqueos, sin egoísmo, sin envidias...
Capital administrativa: Berlín.
Capital financiera: Frankfurt
Capital industrial: Hamburgo...
En España, este país de Mierda, todos quieren ser capital de todo. Todos quieren tener más que si vecino, sin importar que seas un pequeño pueblo pesquero y tu vecino una ciudad de 1M de habitantes. Todos quieren aeropuerto, metro, conexciones con cercanías a pueblos de montaña de 15 habitantes. Todos repudian a la administración, pero todos hablan de lo super-bien que le ha ido a Madrid con ella. Todos los que no tienen industria, la quieren. Los que han tenido industria desde siempre por proteccionismo estatal, quieren más y más y acusan a los demás de chuparles la sangre como vagos subsidiarios...
#15 «Mentira, simplemente mentira»
Mentiroso tú, ¡chincha rabiña!: http://i.imgur.com/Fqo1V.png
¿Qué sucede aquí? ¿He echado mano del Photoshop? No. Resulta que la fuente de ambas imágenes (#16) es este PDF de 2005:
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/7799A507-C58E-4572-BE29-EC87EE6CBDDA/89951/150708Balanzasfiscales.pdf
Conclusión: hay dos metodologías para el análisis de balanzas fiscales (flujo monetario y cargo-beneficio) y ambas arrojan resultados distintos. Podéis llegar al acuerdo de que ambos teníais razón o que ambos estábais equivocados. A mí me da igual mientras no sigáis citando el dato que os interesa a cada uno ignorando intencionadamente el otro.
#16 El mejor comentario de la noticia.
#8 #16 ¿Por qué no haces una lista de los países que están menos centralizados que España? Sesgas tu comentario. Además, Italia, Bélgica o Suiza no están ni mucho menos más centralizadas que España. No sé de dónde te sacas lo contrario. Luego que pongas ejemplos como Irlanda o Noruega (países de menos de 5 millones de habitantes) da una idea de la solvencia de tus argumentos. Por último, Francia estará más centralizada que España en términos administrativos, pero no industrialmente. El año pasado estuve en una ciudad del centro de Francia, Clermont-Ferrand, que no creo que sea más grande que León, pero sin embargo era la sede de nada más no nada menos que de Michelin.
#43 Francia estará más centralizada que España en términos administrativos, pero no industrialmente
Claro por eso mas del 30% del pib frances es Paris y alrededores, y la mitad de sus regiones están por debajo de la media comunitaria en renta.
#66 Tienes razón, aunque hay que tener en cuenta que la población de París es el 20% de Francia. En España el dato con Madrid no es igual pero sí parecido (sólo que Madrid no es tan grande en población). En España estamos polarizados, no centralizados. Es decir hay regiones muy ricas y otras pobres.
#13, sólo porque te encallas en los aeropuertos, y me parece detectar cierto trato igualitario:
madrid 6200 milloncejos
barcelona 3500 milloncejos
http://www.elpais.com/articulo/economia/ampliacion/aeropuerto/Barcelona/costara/doble/previsto/Cascos/elpepueco/20060323elpepieco_12/Tes
pero vamos, que todos sabemos que esto es porque cat se lo malgasta/despilfarra todo en tv3, mientras que el estado lo que hace es invertir inteligentemente en tv1
#50 ¿No te das cuenta de que esa imagen que has puesto no hace más que darme la razón?
¿Te parece lógico que una ciudad como Madrid 2 veces el tamaño de Barcelona, tuviese menos de la mitad de las infraestructuras de Barcelona?
Y volvemos al comunicado de fomento, en el que os recuerda que las grandes inversiones de Barcelona se realizaron cuando Madrid era un pozo de mierda superpoblado y desatendido a cualquier nivel que no fuese crecer descontroladamente. Pones el mapita, que precisamente empieza a contar un año después de los JJOO, cuando el estado español se volcó con Barcelona y la untó de una manera flagrante.
Y con lo del aeropuerto... Que se invierta el doble en Barajas que en El Prat, es lógico teniendo en cuenta que tiene el doble de pasajeros anuales:
Barajas:49.863.504 (2010)
El Prat: 29.209.595(2010)
Además, ese mapa no hace más que mostrar, también, que cuanto más dencentralizado está España, mejor le ha ido a Madrid. Precisamente ese periodo de tiempo coincide con un estado en el que la Generalitat tiene multitud de competencias que no tenía en su momento.
#59
Creo que #53 tiene razón, pero se ha quedado corto: la ciudad de Madrid es 6 veces más grande que la ciudad de Barcelona en cuanto a superficie y con el doble de habitantes...
En cuanto a la provincia ahí se andan, millón arriba para Madrid, un 19% (aprox) más... en esto es cierto, no es el doble.
#13 y #14 Te pierden las maneras y por eso van los negativos.
Pero como hoy estoy generoso y para compensarte, me entretendré (aunque seguramente en vano) a instruirtea la hora de contrareplicar sin necesidad de abandonar unos estándares de corrección en el lenguaje:
1. Sí, Barcelona también tiene sedes de multinacionales, pero echando un rápido vistazo a la localización de las centrales de las empresas cotizantes en el IBEX 35 uno puede hacerse una vaga idea de por dónde van los tiros. Siendo más precisos, la capital aglutina más del 44% de las sedes (pag. 13 en http://www.scielo.cl/pdf/eure/v33n100/art05.pdf), seguida de Barcelona (24,7%) y a mucha distancia les siguen el eje Vizcaya-Gipúzcoa (4,9%) o Valencia (2,6%). Además, el perfil sectorial de la multinacional sita en la capital se enfoca al sector servicios, destacando los regulados (telecomunicaciones, energía, informática, etc.), tipología de compañía cuya producción, por no decir facturación, puede estar muy dispersa geográficamente (Pags. 185- 186 en http://www.ucm.es/BUCM/revistas/emp/11316985/articulos/CESE0808110175A.PDF) lo que tiene sus consecuencias distorsionadoras a la hora de localizar geográficamente el devengo de los impuestos que gravan la actividad económica.
2. Pues sí, chico, España continúa siendo un país bastante centralizado. No me extenderé demasiado, pero te doy dos ejemplos de que, efectivamente así es: Como decía antes, en la estructura económica de Madrid destaca el sector servicios. Esto es una herencia del proceso privatizados de los antiguos monopolios estatales que paralelamente comportó la creación de una serie de organismos reguladores (CNMV, CNE, CNSP, con la reciente excepción de la CMT, desde hace 5 años en Barcelona), además de los existentes (BE, además de los altos tribunales y ministerios varios) que han actuado de tradicional acicate a la atracción de empresas (el tiempo es oro y si las cosas de palacio van despacio, para meter prisa no hay como estar a sus puestas). Huelga decir que países como Alemania, EEUU o Italia no siguen este patrón de concentración. Y por supuesto, fiscalmente la administración tributaria continúa estando muy centralizada (pag. 109 en http://www.economista.es/r3/04/pdf/R4-09-Bosch.pdf), pues la recaptación, gestión, liquidación y normativización de los grandes impuestos españoles continúa en manos del Estado. Que en los últimos 15 años se haya descentralizado parte de su gasto es otra cosa muy diferente. Esto contrasta con países de estructura federal, como los EEUU, Alemania o Suiza con administraciones tributarias muchísimo más descentralizadas que permite a los diferentes niveles de gobierno tener más información acerca de los impuestos en que participan.
3. En cuanto a las características geográficas y demográficas de la Comunidad de Madrid en ningún momento he hecho juicio de valor alguno. La realidad objetiva es la que es (dimensión pequeña y alta concentración demográfica). Y esta realidad es una razón indirecta a la hora de explicar la tradicionalmente modesta actividad inversora en materia de infraestructuras de su administración autonómica en contraste a la de otras administraciones autonómicas. La razón directa es el hecho objetivo de albergar la capital de un Estado. ¿Qué el gasto inversor del Estado haya sido mayor o menor en comparación a otras regiones? No me entretendré porqué ya existen evidencias como la que muestra #50, pero si quieres datos precisos puedes acudir a las Series históricas de capital público en España y su distribución territorial (1900-2005) que publicó en su momento el BBVA (http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/Capital_Publico.jsp) y si encuentras muy engorroso ir abriendo y cerrando tablas excel siempre puedes acudir a fuentes secundarias en prensa (http://www.elpais.com/articulo/economia/Madrid/ganadora/inversion/publica/siglo/XX/elpepueco/20090625elpepueco_7/Tes ), porqué los casos que me citas no son más que puntuales desviaciones del patrón histórico.
¿Ves qué sencillo? Y sin necesidad de emplear lenguaje soez alguno.
#57 "la capital aglutina más del 44% de las sedes, seguida de Barcelona (24,7%)"
Es decir, que Madrid tiene el doble de empresas que Barcelona, teniendo el doble de población... ¿cuál es el problema?
#65 Sólo dos palabras: "Multinacionales" y "pymes"
Si algo deja claro esta gráfica del artículo: http://politikon.es/entredatos/files/2011/12/Captura-de-pantalla-2011-12-04-a-las-20.14.59.png es que en Euskadi se ha hecho algo rematadamente mal desde el 2007 hasta ahora, multiplicando varias veces el nivel de deuda de hace cuatro años.
#4 Este año es la única CCAA que tiene superávit. Lo mismo hicieron bien en hacer políticas anticíclicas durante la crisis, y ahora recogen los sembrado.
A mí me gustaría que se hiciera el cálculo de deuda incluyendo los gastos comprometidos para años venideros, que es la gran trampa en la Comunidad de Madrid. Madrid ha construido a base de contratos llaves en mano (13 hospitales!!!), peajes en la sombra (autopistas como la M-45, metro) y otras concesiones. Esto no computa como deuda, pero son gastos comprometidos (como si fueran intereses). Vamos, que se engaña con los cálculos, legalemnte, pero son papel mojado. Lo que no sé es si lo hacen las demás CCAA, pero vamos, que estos calculos en general no son de lo más informativo.
#39 ¿Y el resto de comunidades no tienen esos gastos comprometidos para años venideros?
¿O solamente los tiene la malvada Esperanza Aguirre?
#44 Ya he dicho en mi comentario que no lo sé. Soy de Madrid y conozco la situación de mi Comunidad. Lo que sí que sé es que el Gobierno Central no lo hace y me imagino que las comunidades que construyen bienes públicos (no gestiones privadas) tampoco.
#49 ¿Gobiernos que construyen bienes públicos? Andandarán...
Si, pero en los comentarios también le dejan claro que expresar la deuda en términos de PIB incurre en una falacia como la de expresarla en términos absolutos, ya que el PIB de Madrid está muy inflado, al tener muchas empresas sus sedes centrales aquí. Debería hacerse en términos de renta per capita, a ver que datos daba.
#2 La renta per cápita no es más que el resultado de dividir el PIB entre el nº de habitantes. Si el PIB es "falso", la renta per cápita también lo será. La forma correcta es la expresada en el blog, puesto que los ingresos fiscales son proporcionales al PIB, y lo razonable es endeudarse en función al ingreso.
#3 Tienes razón, he metido la pata... Quería decir montante de deuda dividido por habitantes.
#2 La capacidad que tiene Madrid de hacer frente a su deuda viene determinada por los impuestos que recauda. Le da igual que ese dinero provenga de empresas que trabajan en China pero pagan sus impuestos en Madrid si los impuestos los pagan en Madrid.
Así que estará todo lo inflado que quieras, pero sigue siendo una medida relevante de la capacidad de endeudarse de la región y de pagar dicha deuda.
#6 La capacidad que tiene Madrid de hacer frente a su deuda viene determinada por los impuestos que recauda
No es ni mucho menos así, pues Madrid (entendida como la Comunidad Autónoma de Madrid), al igual que todas las comunidades (a excepción de Euskadi y Navarra) no "recauda" impuestos (al menos los más importantes, IRPF, IS e IVA), si no que lo hace la Agencia Tributaria, un organismo estatal (sito en la capital, eso sí).
Las variables para medir la deuda y el déficit presupuestario de una determinada administración es el PIB de ese mismo territorio, así como el nivel de gasto de la misma administración. La particularidad de la Comunidad de Madrid con respecto a las otras comunidades autónomas es que aloja la capital de un Estado (fiscalmente todavía muy centralizado) con las sedes de sus principales organismos y aglutinando, además las sedes de las principales empresas operantes en todo el territorio nacional. Así, por ejemplo, dada las dimensiones territoriales de la región y su poca dispersión demográfica, es de suponer que la administración autonómica no haya tenido que incurrir en grandes inversiones en infrastructuras (al menos, al mismo nivel que otros territorios más extensos y demográficamente más dispersos, como Cataluña o Andalucía) y máxime cuando tratándose de la capital de un Estado y en aras de una óptima conectividad de los centros de decisión con el resto del territorio, las grandes inversiones efectuadas en el territorio administrado por la C. de Madrid han sido llevadas a cabo por la administración central del Estado.
#8 Por cierto, he dado con esta lista de empresas catalanas en el TOP 2000 mundial de Forbes:
Barcelona
203 Gas Natural Group Utilities
346 Criteria Caixa Diversified Financials
505 Abertis Transportation
658 FCC Construction
Sí, empresas muy locales eh.
Más o menos tiene la mitad que Madrid, una ciudad que es el doble de grande y de potente económicamente que Barcelona. Así que a mí me parece muy razonable el reparto.
#8 Madrid o cualquiera de las comunidades autónomas no forales no recaudan los impuestos, pero tampoco es que les haga demasiada falta (o no debería): tienen cedidos el 50% del IRPF e IVA y el 58% de los impuestos especiales. Más las transferencias que reciban del estado, en su caso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_tributario_espa%C3%B1ol#Sistema_de_Financiaci.C3.B3n_de_las_Comunidades_Aut.C3.B3nomas_2009
#18 Cuidado, que eso es muy matizable.
Las Comunidades Autónomas puede tener tributos propios, y en teoría, ellas son las que deberían recaudarlos. (Calderilla, eso sí).
Otra cosa es que en la práctica existan múltiples convenios con la AEAT para que sea ésta última quien se encargue de la faena.
Pero no podría decir si todas las autonomías tienen convenio. De hecho, hasta me suena que Cataluña tiene agencia tributaria propia.
#19 Si te refieres al 'céntimo sanitario' y similares, ni me acordaba. Total...
Y sí, Cataluña tiene agencia tributaria propia: http://www.20minutos.es/noticia/328370/0/nueva/agencia/tributaria/
#2 ¿Comorl? Eso es como si dices que el PIB de Arabia Saudí está inflado porque tiene petróleo, o que el de Alemania está mal medido porque tiene alemanes.
#17 Cuando digo que el PIB de Madrid está muy inflado lo digo en comparación con el del resto de Comunidades, al tener muchas sedes centrales de empresas que operan a nivel nacional. Por supuesto que el PIB de Madrid es el que es, igual que el de Arabia Saudí o el de Alemania es el que es. Estamos hablando en términos de comparación con otras comunidades.
#22 Buff, pues entonces el problema está en que desconoces cómo se mide el PIB autonómico.
Usemos a Telefónica como ejemplo. Su sede está en Madrid. ¿Significa eso que todo el volumen de negocio de telefónica computa en el PIB de Madrid?
De fondo, la vieja teoría de que "el dinero está en las sedes", una variante del proteccionismo económico más absurdo.
PD: La teoría es falsa, por cierto. De darse, representa un porcentaje despreciable y sobradamente compensado por la redistribución territorial de la riqueza.
#25 Es un dispendio de dinero.
#28 Bueno, supongo que por la misma regla de tres, el Ayuntamiento de Madrid tampoco debería existir.
¿Por qué Barcelona es a la vez un Ayuntamiento y una Provincia, si también es la capital de Cataluña?
PD: Por cierto, preguntemos cómo les va a los de Washington DC. Que en la teoría funciona todo.
#29 Creo que #28 #24 quiere decir que Madrid debería ser Ciudad Autónoma, como Ceuta y Melilla y no una CC.AA. o ser una ciudad controlada por el estado, yo preferiría lo de Ciudad Autónoma con las mismas condiciones que Ceuta y Melilla.
#41 Si es lo primero, no estás reduciendo estructuras, sino más bien lo contrario.
Si es lo segundo, se te está olvidando que la Administración General del Estado no está preparada para asumir competencias municipales. Si acaso, absorbería las estructuras municipales y tendríamos más de lo mismo.
Por cierto, que los madrileños perderían la posibilidad de gestionar sus intereses municipales propios. Crisis de legitimidad que te crió.
La idea, permitid que lo diga, es pésima. Hay mucha mierda por barrer y deberíamos concentrarnos en las propuestas solventes (Senado, CES, diputaciones provinciales, algunos órganos estatutarios, etc.)
#41 A parte de que discutamos si las comunidades uniprovinciales tienen sentido o si lo tienen las diputaciones de esas comunidades...
¿Porqué Madrid (provincia) no debería tener C.A. propia y sí Rioja, Cantabria, Asturias y Murcia?
#71 En las comunidades uniprovinciales no hay diputaciones.
#71 yo solo aclaraba lo que dice #28 - #24
#30 GOTO #22: Yo no digo que esté inflado (en el sentido de sobre-dimensionado), digo que está inflado en comparación al resto de Comunidades. Mira que estáis sensibles con el tema del PIB madrileño esta noche.
#2 El PIB de Madrid no está inflado.
Si la sede de esas empresas está en Madrid, será por algo.
¿Qué tontería es esa?
#30 a lo que se refiere el chaval es que mucho pib que se computa en madrid es producido y comercializado fuera y que por tener solo la sede ahi se computa en madrid. Forzando el caso al limite para entenderlo significa que si en españa hubiese 1000 empresas y las 1000 sedes estuviesen ahi... pero solo realmente el 30% de las empresas realizasen su actividad economica en esa CCAA, al final el pib por CCAA se distorsiona.
#68 y pagara impuestos en la CCAA en la que tenga la sede.
Y Andalucía está entre las menos endeudadas, a pesar de la imagen que tienen otras comunidades de nosotros.
Estando la Espe de por medio no me extraña nada que seamos la menos endeudada. Por ejemplo, Madrid es la comunidad que gasta menos dinero en educación y sanidad, las dos principales competencias de las autonomias.
#32 Otras regiones han hecho megahospitales para 20.000 habitantes, eso tampoco es bueno.
#32 y porque eso es malo? Que se gaste menos dinero no significa que percibas menos servicios que el resto, si no que puede que sea mas eficiente el gasto de dinero.
Lo digo por las listas de espera, fíjate en canarias que gasta mas por ciudadano en sanidad que madrid y tiene mas del doble de lista de espera de esta, Andalucia y canarias tambien sobrepasan la lista de espera de madrid y estamos al mismo nivel que cantabria. Por no hablar de que en los últimos 8 años se han construido no 1 ni 2 sino ¡8 nuevos hospitales en Madrid!.
Así que fíjate, gastando menos que esas comunidades les ganamos en tiempo de espera y nos da para construir 8 hospitales nuevos. No se porque es malo.
" A mi entender se trata de una manipulación ingenua, que quizás no sea intencionada"
Jajajajjajaa!!! Para ingenuidad la del articulista...
#36 Me parece increible que traiciones tu modus operandi.
Yo lo que lamento es que haya muchas empresas que operan en el resto de España y declaran en Madrid. Todas las energéticas, por ejemplo, tienen grandes centros de generación en Galicia y aquí no vemos un duro del impuesto de sociedades.
#61 completamente de acuerdo contigo. Creo que eso se solucionaría más facilmente quitando competencias a la comunidades (o quitándo las autonomías del todo). Que se paguen los impuestos al estado, que es de todos por igual y que reparta para todos, así da igual en dónde se paguen los impuestos.
#64 ¿Has oído hablar de los impuestos municipales?
Jugar con las cifras es una estrategia clásica de demagogia, tanto para periodistas como para políticos. No hace falta dar datos falsos, sólo coger el aspecto que más pueda escandalizar a un público que, por lo general, no tiene conocimiento del tema.
Pues depende.
Si contamos como deuda los gastos comprometidos con los hospitales de gestión privada que exigen pagar un canon anual cada vez mayor para los próximos 30 años, los peajes en la sombra de la M-45 y las nuevas autovías autonómicas que pagamos a través de los presupuestos hasta dentro de otros tantos, el alquiler de los nuevos y flamantes trenes de metro, subvenciones a las últimas macro ampliaciones de gestión privada y que no usa ni el tato... pues no creo que saliese la que menos deuda tiene.
Pero todo esto los contables no lo consideran deuda.
En todo caso, la capital de uno de los países más endeudados del mundo. Pero siempre le quedará el AVE, para que sus acreedores puedan ir a relajarse a provincias.
#37 ¿De verdad acabas de decir que España es uno de los países más endeudados del mundo? ¿O no te he entedido bien?
#70 Quería decir de Europa. Pero independientemente de lo que los expertos nos pretendan vender sobre la cómoda vaporosidad de la vestimenta del rey, lo cierto es que este estado debe unas tres veces su PIB, que no es moco de pavo:
http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php
#74 No sé si has notado que la gráfica que incorporas dice que nuestra deuda pública se corresponde con poco más de la mitad de nuestro PIB, por debajo, por ejemplo, de Alemania.
Si quieres sumar la deuda privada que es la que dicen que nos pone en ese nivel, me temo que la gráfica debería ser otra.
Por cierto, desde mi desconocimiento de la economía, creo que incluir la deuda privada en el total de la deuda es una falacia.
La deuda privada, básicamente es la hipoteca y otras cosas. Sobre todo la hipoteca, no se está negociando constantemente: se contrae una vez, y luego se va pagando. Como el coche o la lavadora.
En cambio, la deuda pública, constantemente hay que estar emitiendo valores de deuda, porque casi en ningún país, una vez contraída, "se paga". Siempre se va manteniendo y actualizando mediante emisión de nueva deuda pública.
Y yo creo que esa diferencia es sustancial. La deuda privada que tenemos no vamos a mantenerla en el nivel en el que está, aunque sólo sea porque ya no se dan créditos, de modo que en la medida en que se va pagando va disminuyendo. Mientras que la pública, o llegamos a una situación de déficit sub-cero, para tener beneficios con los que recomprar deuda, o va a ser que no, que esa se queda ahí.
Sin duda los miembros de Politikon tienen razón cuando ponen de gilipollas para arriba a los usuarios de Menéame. A estas alturas les siguen meneando.
Yo creo que ambos cálculos, el valor absoluto y el relativo al PIB, son incorrectos ya que el PIB no es indicativo en absoluto de la capacidad para saldar la deuda. El término para relativizar la deuda debería ser uno que mida la capacidad para pagarla, porque si Madrid debe 1000 porque es más grande que Cantabria que debe 10 (números inventados para facilitar los cálculos), el ingreso neto anual de Madrid es 1000 y el de Cantabria 5, pero resulta que Madrid tiene unos gastos de 1200 y Cantabria de 4, tendremos que Cantabria puede ir pagando la deuda y lo conseguirá en 10 años mientras Madrid no conseguirá pagar nada, sino que cada vez deberá más.
Noto a faltar un pequeño detalle, ¿todas las comunidades tienen las mismas competencias transferidas?. Creo que solo Cataluña tiene Instituciones Penitenciarias transferida, por ejemplo.
¿No sería más lógico comparar deuda y competencias?.
#5 eso es ilogico, a mas gasto mas deuda?
a mas necesidad mas gasto, pero por tener mas gasto no puedes endeudarte mas, si Cataluña fuese lo mas pobre de españa te parecería lógico que fuese la que mas se endeudase?
Pero bueno, ¿es que nadie sabía aquí ya cómo había que expresar la ratio de endeudamiento??
Lo más grave de todo esto es:
4. El lanzamiento del Mecanismo de Estabilidad Financiera se adelanta de 2013 a 2012. Las decisiones se tomarán por mayoría calificada del 85%, cuando ahora se toman con el 80%.
Vais a flipar cuando empecéis a desubrir como funciona el ESM, eso sí que nos va a hacer salir a la calle y a protestar, pero de verdad.
Me he confundido de noticia al postear, ignorad el comentario #51 por favor. Disculpas
nosotros tenemos solo con Matas y Undarpillin, tenemos muchos numeros de estar los primeros
Los expertos dicen blablabla.....
¿Por qué Madrid es una comunidad autónoma? ¿No formaba parte de Castilla? ¿Pidieron la independencia? ¿Son unos separatistas?
Lo digo desde el desconocimiento, siempre me he preguntado por este cambio de región.
Pero es la que debe más o no?
#7 Es que creo que esa no es la pregunta, pues si tuvieramos que calcular de manera impolutamente científica el nivel de endeudamiento de un determinado territorio, tendriamos que hacer el sumatorio de los gastos de todas las administraciones públicas que operan en ese territorio. Así, por ejemplo, para el caso de España, las autoridades económicas nacionales(Ministerio de Economía y BE), así como las instituciones económicas internacionales (UE, BCE, FMI, OCDE, etc.) a la hora de calcular la deuda y el déficit presupuestario de "España" (entendido como la suma de todo el sector público español) así lo hacen. Puertas adentro, la cosa cambia y por eso, no son pocos los economistas y expertos en Hacienda Pública que no terminen de ver apropiado la utilización o nula "depuración" de las variables tradicionalmente utilizadas para medir pertinentemente esos indicadores (deuda, déficit, etc.) en la contabilidad territorial. Y si te soy sincero, no creo que haya involuntariedad política a la hora de hacerlo o no, o ¿Acaso nadie se acuerda de las tremendas discusiones suscitadas a la hora de establecer el método de cálculo apropiado para establecer las balanzas fiscales territoriales?
#7 No la que mas debe en términos absolutos es Cataluña que debe 2.6 veces mas que Madrid. Madrid ni siquiera es la que mas debe, aunque tenga el honor de salir en el titular.
[La Comunidad de Madrid] está en el podio de las regiones más endeudadas. Concretamente, es la tercera con más obligaciones pendientes, con una deuda de 14.798 millones de euros en junio de 2011. Las primeras son Cataluña (38.530 millones) y Comunidad Valenciana (20.547). Pisando los talones a Madrid está Andalucía (13.545 millones).”
#53 ¿No te das cuenta de que esa imagen que has puesto no hace más que darme la razón?
¿Te parece lógico que una ciudad como Madrid 2 veces el tamaño de Barcelona, tuviese menos de la mitad de las infraestructuras de Barcelona?
¿Seguro?
Superficie provincial :
Madrid : 8.021 km2
Barcelona : 7.733 km2
Población provincial :
Madrid 6.458.684
Barcelona 5.511.147
Superficie ciudad :
Madrid : 605,77 km2
Barcelona : 101,4 km2
Población ciudad :
Madrid 3.273.049
Barcelona 1.619.337
Lo que no se entiende es que Madrid sea comunidad autónoma y la capital a la vez.
"amenaza al Consistorio con ir a los tribunales si no lo que se les pide"
Joder, que acudan YA.
#24 Está Madrid (la capital) y está la Comunidad de Madrid (la región). Madrid capital por si sola no es Comunidad Autónoma.
#24 Chorrada del día sin sentido.
#35 Pues eso opina Joaquín Leguina. Primer Presidente de la Comunidad de Madrid.
#35 Por? Washington es un ente separado que no depende de ningún estado desde hace siglos.