Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto yo lo meneo, porque es importante recordarlo. Forma parte de nuestro sistema de garantías procesales.
#10:
Los derechos de los imputados y acusados se han desarrollado a lo largo de los siglos. El derecho a no declarar contra uno mismo está indisolublemente ligado al derecho a la defensa frente a las acusaciones. Si uno no pudiese mentir en la propia defensa, estaríamos admitiendo que uno no puede defenderse de las acusaciones, puesto que nos arriesgaríamos a que si luego el juez no nos cree y nos condena, encima nos condene a una pena mayor por haber mentido.
Castigar al que miente para defenderse es negarle tal derecho.
Y es que los derechos procesales de los acusados tienen su historia, y la Edad Media nos ha hecho aprender muchas cosas.
Castigar al que miente para defenderse es negarle tal derecho.
Y es que los derechos procesales de los acusados tienen su historia, y la Edad Media nos ha hecho aprender muchas cosas.
#37:
#34 ¿Y que ocurre cuando esos porrazos bien dados por los que no pasan nada se los dan a un detenido que es INOCENTE?. La policia no siempre detiene al culpable a la primera, hay muchos detenidos que luego son soltados por que no eran culpables ¿ que se vayan calentitos para casa?.
Precisamente lo de dar porrazos tiene como resultado justamente lo contrario, inocentes que declaran lo que sea para que no les den mas palos ¿de verdad ves sentido a eso?.
Sinceramente prefiero 100 culpables en la calle por x motivo que un solo inocente en prision, eso si que vuelve loco a una persona de por vida.
Precisamente lo de dar porrazos tiene como resultado justamente lo contrario, inocentes que declaran lo que sea para que no les den mas palos ¿de verdad ves sentido a eso?.
Sinceramente prefiero 100 culpables en la calle por x motivo que un solo inocente en prision, eso si que vuelve loco a una persona de por vida.
Comentarios
#1 Efectivamente, el acusado puede mentir lo que quiera porque lo cubre su derecho a "no declararse culpable y no testificar contra sí mismo".
Está contemplado en la Constitución.
Como continuación de #1 y #2 Es importante saber que ese derecho no ampara a los que testifiquen en calidad de testigos (incluidas víctimas) quienes sí están obligadas a decir la verdad.
Esto yo lo meneo, porque es importante recordarlo. Forma parte de nuestro sistema de garantías procesales.
#4 Espero que con mis impuestos no se pague a nadie para usar la tortura.
#6 A ver, imagínate que no haces nada y te acusan de homicidio, creo que no estarás en contra de que esas garantías procesales se te supriman. La ley se ha desarrollado durante muchos años, no es algo que se ha hecho de repente.
#4 Los inquisidores también pensaban como tú y eran muy efectivos en conseguir "declaraciones de culpabilidad"
Los derechos de los imputados y acusados se han desarrollado a lo largo de los siglos. El derecho a no declarar contra uno mismo está indisolublemente ligado al derecho a la defensa frente a las acusaciones. Si uno no pudiese mentir en la propia defensa, estaríamos admitiendo que uno no puede defenderse de las acusaciones, puesto que nos arriesgaríamos a que si luego el juez no nos cree y nos condena, encima nos condene a una pena mayor por haber mentido.
Castigar al que miente para defenderse es negarle tal derecho.
Y es que los derechos procesales de los acusados tienen su historia, y la Edad Media nos ha hecho aprender muchas cosas.
#34 ¿Y que ocurre cuando esos porrazos bien dados por los que no pasan nada se los dan a un detenido que es INOCENTE?. La policia no siempre detiene al culpable a la primera, hay muchos detenidos que luego son soltados por que no eran culpables ¿ que se vayan calentitos para casa?.
Precisamente lo de dar porrazos tiene como resultado justamente lo contrario, inocentes que declaran lo que sea para que no les den mas palos ¿de verdad ves sentido a eso?.
Sinceramente prefiero 100 culpables en la calle por x motivo que un solo inocente en prision, eso si que vuelve loco a una persona de por vida.
#6 es un caso distinto, donde estas acusando a otro de un delito (lo cual si es delito)
Por poner un ejemplo, imaginemos que tu robas un banco, y te detienen, en tu declaracion alegas que no lo hiciste y que ese dia estabas en casa, es un caso muy normal como imaginaras, estas mintiendo realmente, pero para no autoinculparte
Otra cosa seria que dijeras "yo no lo robe pero si que vi que dani lo robaba" ahi ya entra mi derecho, y se te podria acusar
Personalmente pienso que si que deberian poder imputarsele las tareas de busqueda (digamos que de forma similar a si yo hago un falso aviso de bomba y eso implica unas perdidas , una movilizacion de agentes etc, creo que deberia poder aplicar una multa consecuente con esos gastos) pero no soy jurista asi que ...
Como lo declaren culpable que le embarguen de por vida para pagar los dispositivos de búsqueda que se han montado estos meses.
Ahora dice que ha sido el menor porque los menores se van de rositas... ¿idea de los abogados?
si se cometen los crimenes es porque los criminales no tienen ningún miedo de las consecuencias. Con unos castigos bien ejemplares, uno se lo pensaria 2 veces antes de cometer ningun crimen.
En Estados Unidos ponen siempre las penas por las nubes (no requiere esfuerzo y da votos) y hasta tienen pena de muerte, y son todos unos angelitos.
Manía de pensar con los cojones...
Ajá... es decir, que yo sepa, tiene derecho a no declarar contra su persona. Eso es muy distinto de mentir, aunque si los jueces dicen que lo puede hacer, entonces algo huele a podrido en Dinamarca y en las leyes españolas.
No puede jugar así con el sistema procesal español un tio que hace eso. Entre otras cosas se me ocurre que se le podría condenar por falsa denuncia al declararse culpable de un delito "no cometido". Vamos hombre, la de recursos que se han gastado por lo que ha dicho y ahora te puedes ir de rositas porque estás siendo procesado?
Es decir, mañana voy al eroski de la esquina y robo 401€, para que sea robo y no hurto y me lleven enchironado. No me pasará nada porque no tengo antecedentes, pero mientras esté haciendo declaración a la policía, diré que formo parte de un complot para matar al rey, a zapatero, a rajoy, que hay bombas puestas en moncloa, el congreso de los diputados y el palacio de la zarzuela, además de en génova y ferraz.
Imaginaos el dispositivo que eso puede montar (cuestión de ser lo suficientemente convincente), y a mi no me pasaría nada?
Anda no jodamos más la marrana...
Me temo que una cosa es que sus mentiras no sean punibles en ningún caso porque siempre quedan amparadas por el derecho a no declararse culpable y otra es que tenga un inexistente y genérico derecho a la mentira.
Me alegro de que se respeten los derechos de los imputados (y que así siempre sea, por mucha corriente social reaccionara que pudiese aparecer), al igual que me alegraré cuando le metan el puro del Siglo.
Ante tanto comentario ofensivo contra el tal Miguel, siento deciros que ni siquiera se le ha declarado culpable todavía, de hecho, existe la posiblidad (remota, eso si, pero existe) de que ni la haya matado él y se lo este inventando todo por fama o cualquier otra razón.
Teneis que ver menos Telecinco y pensar con vuestra propia cabeza...
#9 No, nuestros impuestos están mucho mejor gastados en movilizar a la Policía Nacional, Guardia Civil, Seprona... con perros adiestrados, helicopteros, lanchas, buzos profesionales durante cientos de horas... buscando en el río cuando ahora resulta que es falso... ¿o no lo es?
O mentían antes o mienten ahora. O nos estaban haciendo perder el tiempo (y dinero) antes o nos lo están haciendo perder ahora.
La policía está haciendo muy bien su trabajo, los han estado vigilando hasta que tenían pruebas en su contra, se ha declarado autor confeso del crimen, aunque ahora se desdice, probablemente por argucias de los abogados. Si no habían arrojado el cadaver al río ¿por qué afirman eso desde que los pillaron? Me indigna tanta crueldad y tanta sangre fría.
#4 A la Guardia Civil ya se le dio carta blanca y no salió muy bien la cosa, parece mentira que precisamente aquí en España, con la historia reciente que hemos tenido, que todavía quedan muchas personas que te la pueden contar de primera mano, andemos diciendo burradas de esas.
es que manda cojones,entonces los asesinos y delincuentes que se tengan aprendido el cuento ( y si no su abogado ya hara algo) pueden marear la perdiz lo que les la gana
o sea,que un asesino si quiere puede involucrar a un inocente y luego que ya se demuestre
#4: Apología de la tortura.
Los que piden que el acusado pague el enorme dispositivo de búsqueda del cadáver deben tener en cuenta que ha sido algo que ha pedido gran parte de la sociedad (manipulada por los medios de comunicación). Por mucho que le acusado haya mentido, la mayor parte de la responsabilidad recae sobre quienes han solicitado tal medida.
Este caso cada vez me recuerda más al de Rocío Wanninkhof. No me extrañaría nada que al final los acusados fueran inocentes y que hayan sido coaccionados para contener la histeria popular.
Uh, suerte que esos cabronazos tienen derecho a mentir. Oye ya me quedo mas tranquilo, gracias por recordarlos magistrados
#1 Una pregunta de alguien totalmente lego en materia de leyes ¿qué se supone que garantiza el hecho de que una persona le mienta a un juez? ¿El salir indemne? No lo entiendo.
#28 Lo has clavado.
PD: Se que lo que voy a decir me va a freir a negativos y es políticamente incorrecto, pero si esos cabrones se muriesen esta noche, mañana el mundo sería un poquito menos malo.
Un apunte que conviene saber: a estos niñatos no les interesa que se encuentre el cadáver de la pobre chica, porque analizando el cuerpo podrían caerles agravantes (además en el juicio pueden decir que son inocentes y que no fueron ellos los que amtaron a la chica, total, no hay cadáver)
Por mucho que joda, así es el tema
#34 Tú también podrías hacer un ejercicio de empatia y ponerte en el lugar de una persona inocente acusada de un delito, así quizás entiendas para que son las garantías procesales.
Quiza no sea mejor la tortura, por supuesto que no, pero no se podria estar castigando a estos individuos a realizar trabajos por la sociedad mientras no aparezca el cuerpo? es decir, porque no pican piedra? porque no construyen centros sociales de manera obligatoria? seguro que con un saco de cemento en el lomo, te piensas mejor el decir donde esta el cuerpo, y ni se tortura, ni se le hace ningun daño a nadie, es mas, sacas beneficio para la sociedad de la que se estan riendo. Siento si alguno se siente ofendido con el comentario, no es mi intención.
#31 Básicamente da apoyo al derechp que tiene cualquier persona a no autoinculparse.
No la agravará, eso es cierto, porque de todas maneras le van a meter el paquete máximo que permitan las Leyes.
¿Desde cuando la justicia es justa?..... ¿Umhh?, ¿tal véz nunca?. Nos queda tanto por ver...
Magistrados recuerdan que Miguel tiene derecho "incluso a mentir" (buscando a Marta)
...claro, tiene derecho a mentir, y a defenderse... pero no deja de ser un cabró. y un hijo de .uta por hacer lo que ha hecho, y no dejar que esa familia entierre a su hija en paz...
#13 ¿Inquisidores? No hay que buscar tan atrás, los que torturan a detenidos conviven con nosotros, infórmate.
A todas las personas que se indignan por el sistema de garantías procesales de nuestro ordenamiento jurídico prevé por mandato constitucional, que no es muy diferente del que impera en el mundo civilizado, Guantánamos aparte, les recomendaría ir al videoclub y alquilar "El Crimen de Cuenca". Si esa es la sociedad que prefieren yo me apunto a otra.
No quería intervenir pero recuerdo que este año han muerto otras personas y no salen en los Telediaros ni en los programas de casquería. No discuto que la gente tenga derecho a opinar pero no me imagino a todo un pais opinando sobre el diagnóstico de un enfermo. Para eso ya hay buenos profesionales con formación y experiencia. Lo mismo pasa en el area de la Justicia. Dejemos trabajar a la Justicia y a la Policía, que también tienen gente cualificada y experimentada y buenas leyes con las que trabajar. Estamos hablando de una chiquilla asesinada y de unos chavales (niñatos hijos de puta si, pero chavales) metidos en un lío impresionante entre los que se encuentra un menor de edad.
Un poco de respeto.
Bueno pues que se libre por mentir en eso, pero que se le caiga el pelo y finamente por lo demas
Pues yo no lo entiendo.
En la parte de que tengo derecho a no declarar contra mí mismo no hay problema: puedo estar callado.
Pero en lo de defenderme de las acusaciones, no veo por qué voy a tener que defenderme mintiendo. Podré alegar lo que quiera, oponer las razones que tenga, pero ¿mentir?
Yo leí hace tiempo una noticia donde a unos chicos que gastaron una "broma" de un falso incendio en un bosque, les hicieron responsables del gasto ocasionado por la puesta en marcha de los dispositivos de emergencia.
Creo que si se busca seguro que se encuentra alguna responsabilidad punible a esta mentira.
Pero al margen de todo esto; los derechos y los gastos ocasionados, el daño psicológico que siguen haciendo a la familia de Marta y a muchos que viven como propio este suceso es inconmensurable y por eso si que tendrían que pagar.
Yo no tengo ni idea de este tipo de leyes. Yo sabía que tenían derecho a no dar información que pudiera comprometerles, pero de ahí a mentir.. yo pensaba que mentir era obstrucción a la justicia, pero debo estar equivocado.
No sé si alguien ya lo ha comentando, pero tiene todo el derecho a mentir, pero no tiene derecho a ocasionar un gasto publico por una denuncia falsa que en el fondo es lo que ha hecho, si yo llamo a la policía y les digo que hay una bomba en x sitio y no es verdad ¿me puede caer una buena multa por estar usando recursos públicos indebidamente no? Y para mí este tío ha ocasionado un gasto al estado y ha provocado que efectivos de la policía estén buscando un cuerpo en donde no estaba en vez de realizar labores más importantes
Simplemente lo que se merecen esa panda de mamones es que los cuelgen por los huevos hasta que digan la verdad.
He dicho.
Ya me podeis coser a negativos.
Que legalmente tenga el derecho a mentir no quiere decir deba ejercer dicho derecho, de hecho mintiendo solo consigue alargar la agonía de la familia, tarde o temprano te cogerán.
#45 Yo digo que fue el profesor Mora en la biblioteca, con el candelabro...
Y perdón por la broma, pero es que estoy leyendo mucha tensión
La solución no son las hostias, porque en ese plan haces confesar a cualquiera de cosas que no ha hecho, con tal de dejar de cobrar
#32 es que posiblemente haya hasta violacion,por eso no les interesa que se encuentre el cuerpo
de todas maneras veo dificil que aparezca y han pasado dos meses ya
#16 claro...fue el mayordomo..hay que joderse
#51 Así de simple. La figura del testigo está obligada a jurar decir la verdad. El acusado no jura.
No tenia derecho a matar a la chiquilla y aun asi lo hizo, asi que el dato de "tener derecho a mentir" se la debe traer bastante al fresco.
#35 ¿Castigos ejemplares? ¿Farruquito? ¿Mario Conde?...
No me preocupa que mienta, sino el trato social que se le da al tema. ¿Es justicia o es un negocio? ¿Cuántos salen beneficiados de todo el bombo que se le está dando al tema?
Si ha confesado el asesinato que cumpla íntegramente (hasta el último segundo) la condena que el juez el imponga según la ley.
Lo que estáis consiguiendo es incitar a gente con afán de protagonismo y pocas luces.
#4 A veces te entran ganas de que estuviera permitido darle carta blanca a la Guardia Civil para que le sacaran la verdad
¡Alto a la Guardia Civil! ... grítaselo a tu abuelo.
la polícia me parece nula..... yo lo intuí desde principio .... sin ser Rapel.
#34 Completamente de acuerdo, si se cometen los crimenes es porque los criminales no tienen ningún miedo de las consecuencias. Con unos castigos bien ejemplares, uno se lo pensaria 2 veces antes de cometer ningun crimen.
Que le hagan o no pagar el costo del dispositivo de busqueda no tiene especial interes, es un macarrilla de barrio sin oficio ni beneficio, que jamas obtendria algo mas que el salario minimo (que no es embargable), cuando salga de prision, si consigue pasar de barrendero, lo que exceda del salario minimo no llegara ni para pagar los intereses de lo que esta costando la busqueda.
Eso si, espero que en la carcel le hagan pagar esto de recogedor de pastillas de jabon
#65 Es que eso ya está previsto en las Leyes. El Juez que decide la responsabilidad penal también establece la indemnización a las victimas, o a los familiares de las víctimas, determinando la cuantía de la responsabilidad civil a que hubiera lugar.
Repito, que todo el mundo tiene derecho a opinar, pero a pesar de que la Justicia es manifiestamente mejorable, está casi todo inventado, discutido, matizado... etc, por personas que con ello ejercen su profesión, y en la mayoría de los casos muy bien.
#26 ¿Y esa tontería se te ha ocurrido a ti solo? Uno tiene derecho a mentir en la propia defensa, pero no tiene derecho a acusar a otro, o a alterar el orden público. Uno tiene derecho a decir "no es sido yo" o a decir "he hecho esto, no lo otro".
Esta mentalidad "absolutista" (como decir "si está permitido A, entonces, está permitido hacer todas las idioteces que tengan que ver con A") sólo es posible es un ignorante del Derecho.
#19 No tenia derecho a matar a la chiquilla, asi que el dato "tener derecho a vivir" se la debe traer bastante al fresco.
por desgracia como estos niñatos que no tienen respeto por nada ni nadie, los hay a patadas (y cada vez más), lo único que les faltaba para reafirmarse es ver como estos se pitorrean de la policía y los jueces sin ninguna consecuencia para ellos.
como alguien no ponga orden y terminen pagando muy caro su desprecio por la vida ajena, que dios (aunque supuestamente no exista) nos pille confesaos...
Derechos, derechos, derechos y mas derechos, es lo unico que tienen, no tienen ni una puta obligacion, pueden hacer lo que quieran, mentir, inculpar a un menor......
Que quereis que os diga a mi esta gente no me da ni gota de pena, parece que las torturas y pena de muerte a la gente le sorprenden y avergüenzan, sin embargo el aborto les parece bien, si esta gente tendria miedo a las condenas se lo pensarian mucho al igual que los etarras si sabrian que tienen algo que perder, que no se van a librar con una huelga de hambre.
Por supuesto cuando se llegen a esos extremos tiene que haber evidencias mas que claras de su culpavilidad, no se puede aplicar la fuerza sin evidencias claras.
Si está en la Constitución, ... no sé por qué este chaval tiende a sacar lo peor de la gente, bueno sí lo sé , aún no hemos superado el gen.
Muy que os pese, todas las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario
"La mentira es la que manda, la que causa sensacion,
la verdad es aburrida,puta frustracion..."
Esta socieadad está podrida cuando priva el derecho de un asesino a mentir antes que el derecho de los familiares de las víctimas a que se diga la verdad.
#67 Totalmente de acuerdo
Esta gente está riéndose de todo el mundo "no está aquí... ah no! allí...nonono en el otro sitio..." y encima la justicia los respalda en MENTIR??? Y casi todos los comentarios que he leido apoyan eso porque lo dice la ley??
Que pasa que la ley no puede cambiarse? Que es una tabla como los 10 mandamientos impuesta por dictado divino o qué?? Para mí, La constitución se va quedando obsoleta y no veo que hay de malo en poder cambiarla, más viendo cómo favorece a todos los que cometen delitos y no a las víctimas.
Castigos ejemplares he leido por ahí... ja ja ja
#69 De acuerdo, empecemos a colgar a la gente de los miembros reproductores, a torturarlos y demás hasta que confiesen. Entonces, cuando confiesen tenemos dos opciones, creernos que lo han dicho por que son culpables y creernos que lo han dicho por coacción. Pero claro, que más da, si lo han dicho por coacción son culpables de mentir, a si que como diría el grandioso Terry Prachett : "Todo el mundo es culpable de algo."
Como ya ha dicho #68, las leyes no son perfectas pero han sido pensadas durante mucho tiempo para garantizar una sociedad justa. A veces, como puede ser el caso, fallan, pero eso no es un motivo para el cambio, sobretodo si la opción que se da es eliminar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
#58 Lo lógico es que no diga nada. Distinto es mentir. Creo que no es lo mismo que si le preguntan dónde está el cuerpo no lo diga a que diga esta aquí, al mes, no, no, está allí...
Lo que está claro es que la policía ha actuado de manera gilipollesca. ¿Un mes buscando en el río y nada más?
¿no han investigado y hallado indicios que corroborasen o no la historia del acusado? TAnto CSI y luego vemos que realmente es auténtica ciencia-ficción.
Por más que nos pese, aunque se haya declarado culpable, mientras no encuentren el cadaver no hay delito. Bien pudiera ser que este individuo haya planeado todo esto sólo por darse fama aprovechando que la chica ha desaparecido (no sería la primera vez que allguien lo hace).
Aún así, creo que habria que interrogar a su complice, ya que si ninguno de los dos dice la "verdad" acabaran cayendo por sus propias mentiras.
Pues si de verdad ha sido abandonada en un vertedero, olvidaros de encontrar su cuerpo. En ese entorno un cuerpo no dura más de una semana, y los huesos no más de un mes.
Así nos va
Pues no entiendo porque se les da derecho a mentir.
lo único que está haciendo el tonto este es crear un espiral de odio hacia su persona que se va a volver contra el, cuanto menos tiempo esté en la carcel será peor para el, porque cuanto antes salga se lo van a cargar
PD: QUE SE JODA
#50 el caso b) si es cierto no es un poco contradictorio dependiendo de la interpretacion que se le de??,me parece increible que no se haya revisado ese punto para evitar esa situacion
Sin mezclar, que son dos cosas distintas:
a) Tiene derecho a no declarar contra si mismo. Es lógico y yo casi diría que imprescindible.
b) No tiene derecho a mentir. Pero no está obligado a decir la verdad, como sí lo están los testigos.
Y ahora, si quieren, sigan discutiendo
Nada, en un cuarto ocuro y una somanta de hostias hasta que confiese, tanto royo...
A ver cuando se instaura la cadena perpetua con trabajos forzados para esta escoria
#9 ¿Algunos no os cansáis de ir de gilipogres por la vida? #4 tiene toda la razón, las cosas como son.
Dios, que manta de hostias le daba yo a este gilipollas. Iba a cantar pero bien. Una cosa es tortura, y otra es calentarle bien en el cuartelillo para que se le quite la tontería. Por un par de porrazos bien dados tampoco pasa nada. Además es un hijo de puta, ha matado una persona, el llevarse un par de hostias tampoco me parece tan grave.
Hace falta una reforma del código penal pero ya. Se protege más al delincuente que a las víctimas. Algunos podíais hacer un ejercicio de empatía y poneros en la situación de la familia de esta chica.
No hay derecho
Lo de siempre, el cuento de los derechos humanos, y el cuento de lo políticamente correcto. Estamos llegando a una sociedad estúpida, absurda, donde los hijos de puta se aprovechan de la pasividad y la permisividad de la sociedad.
Y encima los magistrados dándoles consejos al delincuente. Anda que...
Es una vergüenza. Encima los niñatos estos, además de martirizar a la familia, tienen derecho a hacernos gastar a los ciudadanos una pasta gansa buscando el cuerpo ahora en un sitio, ahora en otro... A veces te entran ganas de que estuviera permitido darle carta blanca a la Guardia Civil para que le sacaran la verdad, yo creo que estos sivergüenzas en media hora de ostias cantan La Traviata al derecho y al revés.