El mix eléctrico expañol tiene la cualidad de ser bastante heterogéneo y repartido. El grupo dominante es el de las renovables dentro del régimen especial, con la eólica a la cabeza y cada vez con mayor cuota de penetración, pero también se tienen centrales de carbón, ciclos combinados a base de gas natural, centrales de cogeneración que producen calor útil para procesos industriales y electricidad que suele funcionar también con gas natural, y grandes centrales hidráulicas.
Comentarios
Y también podemos prescindir de la energía eólica, pero hacerlo es un sinsentido. Al igual que con la nuclear.
#5 Te puse el enlace, a Enresa le pagan todos los que generan residuos nucleares: Centrales nucleares, fábrica de combustible, industrias, hospitales, laboratorios, etc. En España hay mas de 3.000 instalaciones radioativas http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=20&lang=es
De los presupuestos del estado no sale ni un duro para Enresa, y eso que Enresa realiza labores como la retirada de parrarrayos o detectores de humos de particulares, sin coste para los usuarios, que si deberia estar financiada por el estado.
#7 Te agradezco el enlace, que es muy detallado, pero... Las centrales lo repercuten en el precio, las industrias en el precio de sus productos, los hospitales lo cargan en su presupuesto, los laboratorios......... ¿O acaso hay un grupo benefactor que paga de su bolsillo esos gastos? Se pague vía presupuestos del Estado o en el precio final de un producto, se está pagando. Lo estamos pagando. Tú, y yo, y todos los que nos movemos por aquí. Y no es poco dinero. Y eso sin hablar del coste medioambiental difícilmente evaluable que tiene el transporte y almacenaje de esos residuos.
Y, por cierto, creo que podemos hablar sobre ésto sin tener que recurrir al botón de negativos. Eso dice poco de tí, o mucho.
#9 El negativo es por lo cansado que estoy de escuchar mentiras típicas como la que pusistes en tu primer comentario: lo de Francia y "Esos costes son los que no te cuentan cuando hablan de lo "barata" que es la energía nuclear."
La gestión de residuos está incluido en los costes de la energia, por lo menos en España, Francia, Holanda y en la mayoria de los paises, en algunos como Alemania es el estado el que antiguamente los costeaba, tanto los de las centrales, como los industriasles y de los hospitales y demás.
#10 Si mañana cerraran todas la nucleares en España, tanto el combustible a medio gastar como los residuos existentes tendrán que ser almacenados durante ¿cuántos años, varios miles? Hablo de los residuos de alta actividad, claro. ¿Quieres decir que ya está presupuestado y pagado el coste del almacenaje y control de esos residuos durante ese tiempo?.
Con dinero infinito claro que podemos. Pero ahora mismo prefiero que ese dinero se gaste en personas. En salvar vidas.
#1 El dinero habrá que gastarlo en construir un depósito para los residuos nucleares que ahora tenemos guardados en Francia, pagando, claro. Esos costes son los que no te cuentan cuando hablan de lo "barata" que es la energía nuclear.
#3 No tenemos que gastarnos nada en construir el ATC, ya que el dinero lo tiene Enresa desde hace años. Y los costes de gestion de residuos estan incluidos mediante unas tasas que se llevan pagando desde el inicio http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d
Tampoco pagamos nada por los que estan en Francia, lo pagan las centrales a Enresa.
Creo que #1 se refiere a un dinero extra que aportar, y en este caso no hay que aportar nada.
#4 ¿Y el dinero que se le asigna/paga/loquequieras a Enresa de dónde sale?
#1 La energía nuclear es más cara que la eólica, y la eólica crea más puestos de trabajo.
#6 Si eso fuera cierto, la eólica no necesitaria de primas y cobraria el mismo precio que las del regimen ordinario. Cuando eso ocurra entonces me lo creré.
Ademas la eólica tiene costes ocultos que no se le imputan, como la necesidad de tener fuentes de respaldo para cuando esta no genera.