La historia de María no ocupa titulares en grandes debates urbanísticos, pero resume la transformación silenciosa que vive Madrid. Tras 56 años viviendo en el mismo piso de alquiler de la Gran Vía, esta madrileña de 82 años asegura que los propietarios del edificio quieren que se marche para convertir su hogar en varios apartamentos turísticos.
|
etiquetas: madrid , turis , vivienda , pisos turísticos 
¿Has leído siquiera, antes de entrar raudo y veloz a defender al propietario que sabía lo que había antes de invertir e invirtió a pesar de todo, y ahora está haciendo mobbing inmobiliario a una señora de 82 alos?
A ese juego jugamos todos.
Que acabe la la notica lacrimógena en los medios entiendo que indica bastante por dónde va la legalidad aquí…
Buscan la presión social, porque la parte legal la tienen jodida, de no ser así la noticia no existiría
¿Has leído siquiera, antes de entrar raudo y veloz a defender al propietario que sabía lo que había antes de invertir e invirtió a pesar de todo, y ahora está haciendo mobbing inmobiliario a una señora de 82 alos?
La señora está legal ahí, el que compró sabía lo que compraba y usar este tipo de cosas para echar a una anciana de una casa que está pagando, me parece se ser una mierda de persona.
No, la oKupación es un estrategia de lucha para proteger a gente como ésta señora, y se basa en un principio legal, la desobediencia civil. Se hace para denunciar los casos de abuso en el sector. El acoso es un crimen para enriquecerse, hablando de este caso. No tiene nada que ver una cosa con la otra y, por tanto, se opina de forma muy distinta.
Pero ese no es el caso que nos ocupa. Por lo que mientras siga pagando y el poder judicial no diga lo contrario, esa señora tiene todo el derecho del mundo de estar ahí.
¿Te sabes ese chiste del pollo que manda una carta a hacienda que le dice que o le dejan jubilarse con el 100% a los 60 o se casa con una de 20 para que le tenga que pagar pensión cuando muera? Pues lo mismo, está tardando en hacer lo mismo.
Y por otro lado a esta señora ( por edad ya es vulnerable) no le va a querer alquilar ni dios ( porque te deja de pagar y no la deshaucias)
Mi madre estuvo viviendo en la misma casa hasta su muerte, y tenía una fuerte red de apoyo sin la cual hubiera muerto bastante antes; vecinas, amigas, tenderas, y cómo no, sus médicos de siempre. Echas a esta señora del lugar en el que ha vivido las últimas seis décadas y la estás condenando.
No sé cual es la solución, pero si sé que la ley,política o llámalo como quieras. Debe ayudar y facilitar las cosas.
Mira mamá, estoy metiéndome con una mujer de 82 años y diciéndole que se vaya de la casa donde ha vivido 50 años! Mira mamá! Que bien me has educado, mamá!
Está señora tiene un contrato legal, igual que puedes tenerlo tu. Si se permite que echen a alguien de su casa, que ha cumplido con el contrato durante 57 años ¿que impide que no te lo hagan a ti también, por ejemplo o a algun amigo o familiar? ¿Te piensas que se van a echar atrás porque tú vivienda o la de tu abuela no sea de "renta antigua"?
Por cierto, no te creas que esto solo afecta a inquilinos, que también les ha pasado a propietarios.
#2 y de quien es la responsabilidad? Porque para montar un negocio de edificio completo necesitas licencia de apertura ( ayuntamiento). Y la responsabilidad de que esta señora no tenga vivienda, del estado, no de tu vecino, tenga 1 piso o 30
No es su propiedad, tendría que haber previsto que algo acabaría pasando.
¿el contrato es ilegal? ¿ Lo ha incumplido la inquilina? ¿Los compradores del edificio desconocían está situación?
Como dicen más abajo, cuando se firmaban esos alquileres eran bastante caros, por lo que aquí se ve claramente que la avaricia rompió el saco. Ahora tendrán que apechugar con las consecuencias, no les queda otro remedio.
No confundas el precio con el valor.
Y sí, la ubicación de un piso incrementa su valor. Por supuesto que sí.
O es que era un contrato de mentirijilla, que solo mientras al arrendatario le interesa?
El Plan RESIDE en vigor desde agosto de 2025), no se permiten viviendas de uso turístico (VUT) en edificios con usos mixtos residenciales, especialmente en el distrito Centro como la Gran Vía.
Solo alrededor de 1.600 de más de 25.000 VUT activas en Madrid tienen licencia oficial, lo que indica que la mayoría opera en una zona gris o directamente ilegalmente.
En resumen, hablamos de una ilegalidad.
Los fachapobres sois la hostia.
¿Queréis defender la propiedad privada? ¿Y los contratos privados?
¿Entonces por qué coño queréis que ahora se cancelen contratos porque ya no interesa a la langosta? ¿Qué condiciones tenía el que aceptó alquilar en renta antigua en su momento? Dudo que lo hiciera por el bien de su corazón, algún beneficio tendría.
Sois la hostia, de verdad.
Cual es tu análisis del problema y posibles soluciones?
A que no tienes huevos a plantarte delante de un juez y denunciar una contratación ilegal (con engaño mediante) de un contrato de renta antigua de alquiler? Pues esa ha sido tu comparación con las preferentes.
Pero si, efectivamente eso es justo lo que se solía hacer, fingir que el piso tenía que ser para tu hijo ( era el único supuesto) deshauciar, empadronarse 2 años y luego vender.
Lo que viene siendo una puta mierda de ley
Ya que cualquier cosa que suelte aquí debajo o en cualquier otro comentario va a ser considerado un delito de odio y de incitación a la violencia hacia los rentistas, que pases una buena noche y ánimo en la vida.
Cualquier contrato a perpetuidad sin un actuario en medio y un cálculo de riesgos claro y comprensible por… » ver todo el comentario
Y ya pretender que los grandes propietarios de decenas si no centenares de pisos en época franquista fueron estafados.
Enfin.
Casero eres, ¿A que sí?
Pero gente normal con sus ahorros inmovilizados de por vida, he conocido a varios
Mi abuela tenía renta antigua, pero no como propietaria, como inquilina. Pagaba 150 pts de… » ver todo el comentario
¿El frutero que le alquilaba a tu abuela, se arruinó? No, no le sacó rentabilidad, que es distinto. Y de todos modos, si en 1956 tenía dos pisos, en el tramo pobre de la sociedad no estaba.
Yo el que conozco de renta antigua tiene dos edificios enteros suyos en mi barrio, más otro en el pueblo de al lado, fruto del trabajo y sudor de dos herencias consecutivas de su abuelo y de su padre. Sacrificado, el pobre. Va… » ver todo el comentario
A día de hoy. Ingresos 0
Llevamos 3 años pagando.
A día de hoy y según esos parámetros, soy muy hijo puta, medianamente cabron o solo un vulgar capullo?
Y no me entiendas mal, yo creo que hay que pagar impuestos porque soy socialdemócrata, aunque sea para que Abalos se los gaste en putas, pero ya estoy un pico harto de que gente que no ha montado un negocio en su puta vida, nos llame especuladores, explotadores y demás memeces
Pues ni contrato ni hostias, procedan al deshaucio, que aquí hay un usuario al que no le parece justo!
Compraron una vivienda que estaba ocupada por una persona con un contrato legal que la habilita a ello. Hay montones de viviendas vacías para comprar, pero claro, no todas sirven para montar un chiringuito turístico. Pues mientras haya gente en ellas con derecho a usarlas para lo que están hechas, pues tienen que aguantarse. Que la compra no la hicieron en los tiempos de Franco.
respetar los contratos firmados por octogenarios en productos preferentes o rentas vitalicias sin ventanas de liquidez?
Creo que estás mezclando engaños (preferentes y productos financieros complejos), con un alquiler.
Esta señora ha engañado hace 56 años a su arrendatario? Tenía el contrato alguna cláusula engañosa? Era el contrato peor que el resto de contratos de la época?
Sí todas tus respuestas son no, comparar esos productos y estos alquileres no aplica.
¿ No lo entiendes ? Vete a un país que no tenga un tejido social sano, Sudán, Burundi, Etiopía, o algo similar....
Hasta los huevos de las putas garrapatas sociales que quieren hacerse millonarias jodiendo el tejido social de España especulando con un bien básico.
Que es para ti especular, puedes definirlo?
Como solucionarias el problema de la vivienda ? Medidas concretas, por favor
Si hablamos de cambiar el uso del suelo ( parece el caso, porque es edificio entero) me gustaría saber por qué lo permite el ayuntamiento. Desde mi punto de vista son dos cosas.
1) El caso de las rentas antiguas. Para mi muy discutibles y que además se cargaron en su día el mercado de alquiler ( un precedente muy peligroso)
2) La utilidad del inmueble posterior. Aquí el que marca las necesidades de la ciudad es el ayuntamiento ( ojo, que en este caso no digo que no sea especular ( yo diria hacer un udo pernicioso) , pero no tiene por que serlo siempre) Imagina un barrio de Soria. Para eso se supone quecestan los ayuntamientos
Lo que es discutible es que el propietario que entra en esa posición se crea en derecho a hacer mobbing al inquilino, porque va a sacar más pasta. Eso es de gentuza avariciosa.
La seguridad jurídica es lo que tiene.
Lo que consiguió es que nadie pusiese en renta un piso ( o muy poquitos)
Y tengo la sensación de que algunos piensan que ese es el camino a seguir para arreglar el problema del alquiler de la vivienda. Topar rentas y alargar contratos. Justo lo que hizo Franco para cepillarselo
Lo que no es de justicia es como ahora puede sacar más pasta el propietario, modificar unilateralmente las rentas, en contra de lo convenido y firmado, porque sí.
Y bueno, el aquiler ha seguido descendiendo incluso después de la ley de arrendamientos urbanos que limitó los derechos de los inquilinos, así que ya me dirás.
Proteger a los inquilinos mal. Desprotegerlos mal. Volverlos a proteger mal...
De todas formas te comenté la otra vez que el problema debería aliviarse algo con la bajada de tipos. Mira, en eso nos va a venir bien Trump.
Pero desde luego no se va a arreglar mañana y va a crear otros problemas ( van a seguir subiendo los pisos a lo bestia, yo le calculo minimo un recorrido de un 40% al alza en 5 o 6 años) . La parte buena es que la presión sobre el alquiler debería bajar, la mala es que tendremos otra vez millones de esclavos hipotecados que van a creer que son clase media.
Pretender que el vivir de rentas sea un servicio a la comunidad es cinismo. Al que le vaya bien y quiera invertir, que invierta en crianza de gamusinos, si quiere. No en vivienda. Es absurdo que exista gente que viva a cuenta de rentas de otros. ¿Noblezas improductivas? No, gracias.
Tu crees que que la solución va a venir de todos esos sitios que dices y que ni han hecho nada hasta ahora, ni van a hacer, yo creo queces más complejo y que necesitas hacer que el mercado juegue a tu favor a la hora de intervenirlo
Y yo veo qué países tienen problemas con el alquiler, y qué países no. Y me fijo en qué sistemas tienen los países que no tienen problemas. Y veo que en esos países el mercado no lo controlan los rentistas.
Lo que sí que puede ser interesante es si en esa crisis, la población que ha llegado los últimos años sale, ojo ahí los que se han apalancado mucho para invertir.
Te compro el argumento si aplica igual a inquilinos que dejan de pagar
Y si aplica a los caseros que no arreglan humedades, ni goteras, ni cierres de ventana, ni azulejos rotos, ni enchufes, ni electrodomésticos...
Al Cesar lo que es del Cesar.
Es difícil de entender si solo piensas en dinero. Pero tener una comunidad así (tenemos wsp del.bloque) hace que el día a día sea genial.
Y si te parece justo. Estarías dispuesto a albergar tu a ese hombre por ese precio en tu casa? Sería justo, no?
Pacta sunt servanda.
Vaya mierda de demagogia te gastas ...
Pero tranquilos, todavía podéis hacer algunas cosas para arreglar este desaguisado:
- votar mas capitalismo, mas monarquía, mas babyboom, y mas Vox
- poner tres medallas mas a Leonor
- enviar tres flotillas mas a Gaza, y hacer tres huelgas mas por Gaza
- rezar tres padrenuestros.
Recordad que la solución no es negar la vida a los pobres, es negar la pobreza a los vivos. Así que ya estáis tardando en negar la pobreza a los vivos. Seguid mis instrucciones anteriores.