Marta Domínguez pulveriza el récord de España de los 10.000 - Marta Domínguez, la mejor atleta española de todos los tiempos, aumentó su leyenda en Laredo con una galopada que las miles de personas reunidas en la villa pejina en una tarde primaveral tardarán en olvidar. Su nuevo registro, 31:44, dejó hecha trizas la marca que Rosa Morató ostentaba desde la San Silvestre de Barcelona del año 2009.
#4:
Estos ignorantes de marca no saben que en ruta no hay records si no mejores marcas, debido a la imposibilidad de comparar diferentes recorridos. Manda narices que un periódico deportivo cometa esto errores, amén de endiosar a una atleta que se dopaba, que no haya podido condenarla por errores en el tratamiento de pruebas no significa que no se hayan encontrado pruebas en su casa de sus transfusiones y demás.
#3 ¿Tenía las bolsas de sangre en la nevera parar hacer morcillas? ¿Se las puso Rubalcaba, no?
#0 Aunque sea lo que dice el periódico cambia récord por mejor marca en el titular, que si no, es errónea.
#17:
#13 En España doparse con sustancias no ilegales no es delito. Es delito hacerlo con sustancias ilegales y es delito suministrar sustancias dopantes (legales o ilegales) a deportistas. De esta última causa es de lo que se ha librado Marta, y no precisamente porque se haya demostrado su inocencia, sino porque se anularon las escuchas que la inculpaban (escuchas que, por otro lado, aún estando jurídicamente bien anuladas, a mí me parece de hipócritas hacer como si no existieran, pero ese es otro debate).
Y aunque Marta haya sido apartada de la causa, el sumario que la califica de "sujeto pasivo de dopaje" continúa, el proceso contra su entrenador César Pérez sigue abierto y las evidencias de que le preparó planes de dopaje de 41 días para el Mundial de Berlín de 2009 (donde ganó) y el Europeo de Barcelona de 2010 (plata) no las ha anulado nadie.
Y Marta Domínguez se niega a aclarar, rueda tras rueda de prensa, nada de esto.
Y en base a esas cositas, yo emito mi propio juicio. Por supuesto. Si tú te limitas a darle el rango verdad absoluta todo lo que salga de un juzgado me parece muy bien, estás en tu derecho. Pero entiende también que nadie está en la obligación de anularse a sí mismo su propio juicio. http://elpais.com/diario/2011/07/16/deportes/1310767203_850215.html
#7:
#5 Si yo acepto la sentencia, aunque también si fuese periodista tendría un código ético que me obligaría a afrontar los éxitos de una atleta sobre la que existen más que indicios sobre su dopaje con dudas y sin un estilo panegírico. Más aún cuando el mismo medio tuvo una portada diciendo que era una mentira.
Es un hecho que tenía bolsas de sangre en casa (edit: que tenían su sangre guardada en casa de Eufemiano), ¿para qué?
Por favor explícamelo.
#16:
#14 #15 Me la trae al pairo si os digo la verdad. Que queréis creer en su inocencia, pues enhorabuena a ella y a vosotros.
Su sangre en casa de Eufemiano, era para morcillas, los mensajes eran de homeopatía, su entrenador tenía EPO y hormonas del crecimiento para un primo. Yo me lo creo todo si hace falta. Estos indicios son todos una conspiración contra la gran atleta palentina.
Estos ignorantes de marca no saben que en ruta no hay records si no mejores marcas, debido a la imposibilidad de comparar diferentes recorridos. Manda narices que un periódico deportivo cometa esto errores, amén de endiosar a una atleta que se dopaba, que no haya podido condenarla por errores en el tratamiento de pruebas no significa que no se hayan encontrado pruebas en su casa de sus transfusiones y demás.
#3 ¿Tenía las bolsas de sangre en la nevera parar hacer morcillas? ¿Se las puso Rubalcaba, no?
#0 Aunque sea lo que dice el periódico cambia récord por mejor marca en el titular, que si no, es errónea.
#5 Si yo acepto la sentencia, aunque también si fuese periodista tendría un código ético que me obligaría a afrontar los éxitos de una atleta sobre la que existen más que indicios sobre su dopaje con dudas y sin un estilo panegírico. Más aún cuando el mismo medio tuvo una portada diciendo que era una mentira.
Es un hecho que tenía bolsas de sangre en casa (edit: que tenían su sangre guardada en casa de Eufemiano), ¿para qué?
Por favor explícamelo.
#7 el juez no pudo determinar que era suya punto pelota, por tanto no puedes afirmar que era suya y acusarla de un delito del que ha salido absuelta. Y si realmente tienes pruebas ve al juzgado con ellas.
#14 #15 Me la trae al pairo si os digo la verdad. Que queréis creer en su inocencia, pues enhorabuena a ella y a vosotros.
Su sangre en casa de Eufemiano, era para morcillas, los mensajes eran de homeopatía, su entrenador tenía EPO y hormonas del crecimiento para un primo. Yo me lo creo todo si hace falta. Estos indicios son todos una conspiración contra la gran atleta palentina.
#12 La verdad, si tienes que recurrir como prueba a un artículo de Público criticando a una candidata del PP (artículo cuya acusación reside básicamente en que "Como en los platós, el aplauso colectivo ha arrancado a la señal del regidor del programa, en este caso encarnado por el PP"), pues vaya fuentes que tienes...
#8 No entiendo. Te acusan, quiere decir que tienen que demostrar tu culpabilidad (fiscalía). No lo consiguen, el siguiente paso es no-culpable. Por qué tiene que demostrar su inocencia si el proceso formal ya lo ha hecho.
A la segunda parte contratante. Tu no valoras los hechos haces un enjuiciamiento moral.
#13 En España doparse con sustancias no ilegales no es delito. Es delito hacerlo con sustancias ilegales y es delito suministrar sustancias dopantes (legales o ilegales) a deportistas. De esta última causa es de lo que se ha librado Marta, y no precisamente porque se haya demostrado su inocencia, sino porque se anularon las escuchas que la inculpaban (escuchas que, por otro lado, aún estando jurídicamente bien anuladas, a mí me parece de hipócritas hacer como si no existieran, pero ese es otro debate).
Y aunque Marta haya sido apartada de la causa, el sumario que la califica de "sujeto pasivo de dopaje" continúa, el proceso contra su entrenador César Pérez sigue abierto y las evidencias de que le preparó planes de dopaje de 41 días para el Mundial de Berlín de 2009 (donde ganó) y el Europeo de Barcelona de 2010 (plata) no las ha anulado nadie.
Y Marta Domínguez se niega a aclarar, rueda tras rueda de prensa, nada de esto.
Y en base a esas cositas, yo emito mi propio juicio. Por supuesto. Si tú te limitas a darle el rango verdad absoluta todo lo que salga de un juzgado me parece muy bien, estás en tu derecho. Pero entiende también que nadie está en la obligación de anularse a sí mismo su propio juicio. http://elpais.com/diario/2011/07/16/deportes/1310767203_850215.html
#4 por favor algún enlace que diga que habia transfusiones en casa de Marta Dominguez. Lo que no se puede hacer es mentir porque la odies, o no sea de tu ideología.
#4 lo que has hecho es acusarla de un delito de la que ha salido absuelta. Acabas de cometer un delito al hacer eso y te podrían hasta denunciar. Y como no tengas las pruebas de lo que afirmas te empurarían.
PD: Anda, que ya le vale a la policia, me traigo el enlace para denunciar para quedar rotundo y resulta que está temporalmente fuera de servicio, país, en fin, esos recortes...
Según la RAE la definición de bocachancla es la siguiente: (del aum. de boca)
-Persona que habla más de lo que aconseja la discrepción.
A mi me parece descriptivo, puede que excesivamente coloquial y algo despectivo, pero de eso a insulto, en mi opinión le queda mucho.
Martita Dominguez mintió en varias ocasiones en relación a todo el famoso proceso, ¿mentirosa la podemos llamar? ¿podemos inferir que mentía para ocultar algo en relación a su posible dopaje?
#1 Por desgracia, los bulos montados por Rubalcaba y cía. hacen que para mucha gente este récord será siempre sospechoso. Es una lástima pero manchar una imagen pública es muy fácil. Limpiarla con la razón y con la justicia y dejarla como estaba, imposible.
Comentarios
Estos ignorantes de marca no saben que en ruta no hay records si no mejores marcas, debido a la imposibilidad de comparar diferentes recorridos. Manda narices que un periódico deportivo cometa esto errores, amén de endiosar a una atleta que se dopaba, que no haya podido condenarla por errores en el tratamiento de pruebas no significa que no se hayan encontrado pruebas en su casa de sus transfusiones y demás.
#3 ¿Tenía las bolsas de sangre en la nevera parar hacer morcillas? ¿Se las puso Rubalcaba, no?
#0 Aunque sea lo que dice el periódico cambia récord por mejor marca en el titular, que si no, es errónea.
#4
Como no creo que seas juez------------->acepta la sentencia;
Si eres juez--------------------------->idem
#5 Si yo acepto la sentencia, aunque también si fuese periodista tendría un código ético que me obligaría a afrontar los éxitos de una atleta sobre la que existen más que indicios sobre su dopaje con dudas y sin un estilo panegírico. Más aún cuando el mismo medio tuvo una portada diciendo que era una mentira.
Es un hecho que tenía bolsas de sangre en casa (edit: que tenían su sangre guardada en casa de Eufemiano), ¿para qué?
Por favor explícamelo.
#5 Me he confundido, no era en su casa, pero era su sangre, a efectos lo mismo:
http://www.lavanguardia.com/deportes/otros/20110715/54185832029/marta-dominguez-no-puedo-explicar-las-coincidencias-del-caso.html
http://www.as.com/mas-deporte/articulo/bolsa-sangre-llevo-marta-dominguez/20101215dasdaimas_1/Tes
http://elpais.com/diario/2010/12/15/deportes/1292367601_850215.html
http://www.antena3.com/noticias/deportes/bolsa-sangre-implica-marta-dominguez-operacion-puerto_2010121500007.html
#7 el juez no pudo determinar que era suya punto pelota, por tanto no puedes afirmar que era suya y acusarla de un delito del que ha salido absuelta. Y si realmente tienes pruebas ve al juzgado con ellas.
#9 Anda lee esto. Y por cierto si había sangre en su casa, no me había confundido: http://www.abc.es/20101209/deportes/guardia-civil-pone-marcha-201012091200.html
#11 A ver, alma de cántaro: http://www.publico.es/espana/406275/marta-dominguez-a-la-impunidad-por-la-fama-elecciones-generales-2011
#12 no pone que las encontraran en casa de Marta Dominguez, no inventes.
#14
#15 Me la trae al pairo si os digo la verdad. Que queréis creer en su inocencia, pues enhorabuena a ella y a vosotros.
Su sangre en casa de Eufemiano, era para morcillas, los mensajes eran de homeopatía, su entrenador tenía EPO y hormonas del crecimiento para un primo. Yo me lo creo todo si hace falta. Estos indicios son todos una conspiración contra la gran atleta palentina.
¡Viva Marta!
#12 La verdad, si tienes que recurrir como prueba a un artículo de Público criticando a una candidata del PP (artículo cuya acusación reside básicamente en que "Como en los platós, el aplauso colectivo ha arrancado a la señal del regidor del programa, en este caso encarnado por el PP"), pues vaya fuentes que tienes...
Si esto no es un juicio paralelo...
#5 Una cosa es ganar un juicio, y otra demostrar tu inocencia.
Marta Domínguez no ha hecho lo segundo.
Tampoco entiendo por qué ahora hay que ser juez para valorar unos hechos.
#8 No entiendo. Te acusan, quiere decir que tienen que demostrar tu culpabilidad (fiscalía). No lo consiguen, el siguiente paso es no-culpable. Por qué tiene que demostrar su inocencia si el proceso formal ya lo ha hecho.
A la segunda parte contratante. Tu no valoras los hechos haces un enjuiciamiento moral.
#13 En España doparse con sustancias no ilegales no es delito. Es delito hacerlo con sustancias ilegales y es delito suministrar sustancias dopantes (legales o ilegales) a deportistas. De esta última causa es de lo que se ha librado Marta, y no precisamente porque se haya demostrado su inocencia, sino porque se anularon las escuchas que la inculpaban (escuchas que, por otro lado, aún estando jurídicamente bien anuladas, a mí me parece de hipócritas hacer como si no existieran, pero ese es otro debate).
Y aunque Marta haya sido apartada de la causa, el sumario que la califica de "sujeto pasivo de dopaje" continúa, el proceso contra su entrenador César Pérez sigue abierto y las evidencias de que le preparó planes de dopaje de 41 días para el Mundial de Berlín de 2009 (donde ganó) y el Europeo de Barcelona de 2010 (plata) no las ha anulado nadie.
Y Marta Domínguez se niega a aclarar, rueda tras rueda de prensa, nada de esto.
Y en base a esas cositas, yo emito mi propio juicio. Por supuesto. Si tú te limitas a darle el rango verdad absoluta todo lo que salga de un juzgado me parece muy bien, estás en tu derecho. Pero entiende también que nadie está en la obligación de anularse a sí mismo su propio juicio.
http://elpais.com/diario/2011/07/16/deportes/1310767203_850215.html
#4 por favor algún enlace que diga que habia transfusiones en casa de Marta Dominguez. Lo que no se puede hacer es mentir porque la odies, o no sea de tu ideología.
#4 lo que has hecho es acusarla de un delito de la que ha salido absuelta. Acabas de cometer un delito al hacer eso y te podrían hasta denunciar. Y como no tengas las pruebas de lo que afirmas te empurarían.
#9 Hazlo, denuncialo bocachancla.
https://www.policia.es/denuncias/
PD: Anda, que ya le vale a la policia, me traigo el enlace para denunciar para quedar rotundo y resulta que está temporalmente fuera de servicio, país, en fin, esos recortes...
#23 te defines insultándome. Yo no he insultado.
#26 http://elbocachancla.blogspot.com/2010/04/definicion.html
Según la RAE la definición de bocachancla es la siguiente: (del aum. de boca)
-Persona que habla más de lo que aconseja la discrepción.
A mi me parece descriptivo, puede que excesivamente coloquial y algo despectivo, pero de eso a insulto, en mi opinión le queda mucho.
Martita Dominguez mintió en varias ocasiones en relación a todo el famoso proceso, ¿mentirosa la podemos llamar? ¿podemos inferir que mentía para ocultar algo en relación a su posible dopaje?
#23 En esa página me ha salido una detección de mozilla:
"Esta conexión no es de confianza"
Me he fiado de Mozilla y no he querido seguir.
#27 Si, que el certificado de seguridad de la policia no sea el que debería (hay una diferencia de dominio) tiene su aquel.
Pero la página es segura.
#4 Pero como coño se vota este comentario, sin mostrar ninguna, no solo prueba sino al menos indicios. Las porteras de mi barrio son mas integras.
#4 Sería microbloging, si no he entendido mal las normas de uso. También sé que el voto es libre. Gracias por el consejo de todas formas.
#3 No fue Ruvalcavra, fue la HETA
A cerrar bocas se ha dicho y punto.
#1 Por desgracia, los bulos montados por Rubalcaba y cía. hacen que para mucha gente este récord será siempre sospechoso. Es una lástima pero manchar una imagen pública es muy fácil. Limpiarla con la razón y con la justicia y dejarla como estaba, imposible.
Lo pulveriza y se lo esnifa, lo siento, estaba a huevo.
Adiós karma adiós, mereció la pena reirme yo solo.
#18 ¡Todo por la napia!
Te habría votado negativo por adelantarte.
#18, #22![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
En fin, felicidades por la marca. Tiene el mismo mérito el doparte y salir impune que batir los 10.000. Así que BRAVO MARTA.
Brav
oa paisanaEs también el mejor registro conseguido por un vampiro en carrera diurna.
impresionante, después de ser madre... y yonki
Transfusiones Domínguez y chuletones Contador