Anarquistas y delincuentes, los "reyes de la pistola obrera de Barcelona", con Durruti a la cabeza, planearon el magnicidio de Alfonso XIII. Un episodio rescatado de los archivos de la policía francesa, reconstruido al cumplirse el centenario de la CNT. Varias exposiciones y nuevos títulos abordan el pasado del movimiento libertario español.
#4 entonces suponía tal y como estaba todo la casi segura disolución de la casa real y la convocatoria de elecciones.... leed, estudiad, informaros, no se algo....
Cuentan las condiciones en las que vivía la gente?, por muy atróz que sea matar a nadie no sería justo no contar las catastróficas condiciones que tenía que sobrellevar el pueblo para 4 terratenientes, la nobleza, la iglesia y la realeza...
#3 No estoy negando las pesimas condiciones de vida de muchas personas en aquella época, lo que digo es que corremos el riesgo de justificar la violencia si pensamos que es por una buena causa, y eso es un camino de doble sentido. Salvando las distancias, es lo que hicieron los nazis, o el Jemer Rojo, o Franco. Mataron a miles o millones de personas porque decían -o creían- que era lo mejor para el resto.
Si algo hemos aprendido, es que muy raramente un magnicidio supone un cambio real. Y el asesinato de los Romanov no hubiera supuesto nada de no haber ido acompañado de una revolución.
#6 te lo pinto lo de hitler..., niños y niñas llorando apaleados o violados por los guardias , una madre llorando porque mataron a su marido e hijos hacía dos días, dentro del horno voces desgarrdoras pidiendo clemencia, un anciano con una pierna rota del bullicio tirado gimiendo al que nadie ayuda amontonado dentro...
le matarías o no le matarías?
#10 a ver, si tomaba el poder a la muerte del rey uno de sus segundos, la cosa estaba muy caliente y hubiera saltado una guerra civíl de la que había casi amagos, de hecho por ese motivo abdicó años después el rey obligado ante la pérdida de todo por la nobleza si seguía en el trono por una revolución que era inminente en ese momento posterior por la evolución de la situación....
No digo que hitler no mereciera morir. Digo que, hablando retrospectivamente, su muerte no hubiera llevado a un menor número de asesinatos. Incluso es posible que los alemanes no perdieran la guerra.
#14 Personalizar en Alfonso XIII la muerte de esos mineros y niños es mucho simplificar la situación. Y el asesinato del rey, más una guerra civil posterior, sigue sin parecerme mejor. Todo esto, suponiendo que pudiésemos comparar ambas tragedias.
Para ese momento de la historia de España, yo hubiese preferido un gobierno liberal, antes que anarquista o comunista.
#9 No hace falta que hubiera docenas de personas dentro de la cámara de gas. Si yo veo a alguien a punto de asesinar a otra persona, y para detenerlo tengo que matar al asesino, seguramente lo haría.
El problema de las revoluciones, sean del color que sean, es que raras veces sirven para algo. A la larga el poder vuelve a las manos de los de siempre, aunque cambien las caras y las chaquetas, y por el camino dejan una gran cantidad de inocentes muertos. Y como dice #15, yo no veo tan claro que la muerte del Rey significara un cambio sustancial en el sistema.
#14 no personalizo, afirmo lo que es evidente, la monarquía no se tenía, el pueblo a punto de reventar, un empujón en el punto más débil y esa gente en parte al menos significativa se hubiera salvado dado que en abdicar aún esperó un tiempo... o uno o los otros, no vas a atacar en el punto fuerte, eso es lo que durruti & cía vieron aparte que matándole se personalizaba en sus asesinnos la caída de la monarquía y era menos probable que acabasen todos a palos...
Comentarios
#4 entonces suponía tal y como estaba todo la casi segura disolución de la casa real y la convocatoria de elecciones.... leed, estudiad, informaros, no se algo....
Cuentan las condiciones en las que vivía la gente?, por muy atróz que sea matar a nadie no sería justo no contar las catastróficas condiciones que tenía que sobrellevar el pueblo para 4 terratenientes, la nobleza, la iglesia y la realeza...
#1 ¿Podemos decir entonces, que los asesinatos están justificados si nosotros creemos que es por una buena causa?
#2 ah, torturar y maltratar al pueblo , millones de personas, y condenarlas al hambre, es una creencia y veleidad de mi subconsciente...
#3 ¿Y todo eso se hubiera arreglado matando al rey?
#3 No estoy negando las pesimas condiciones de vida de muchas personas en aquella época, lo que digo es que corremos el riesgo de justificar la violencia si pensamos que es por una buena causa, y eso es un camino de doble sentido. Salvando las distancias, es lo que hicieron los nazis, o el Jemer Rojo, o Franco. Mataron a miles o millones de personas porque decían -o creían- que era lo mejor para el resto.
Si algo hemos aprendido, es que muy raramente un magnicidio supone un cambio real. Y el asesinato de los Romanov no hubiera supuesto nada de no haber ido acompañado de una revolución.
#6 pero si tu ves a hitler en persona encendiendo una de lás cámaras de gas con decenas de judíos dentro le matas o no si tienes ocasión?
#6 te lo pinto lo de hitler..., niños y niñas llorando apaleados o violados por los guardias , una madre llorando porque mataron a su marido e hijos hacía dos días, dentro del horno voces desgarrdoras pidiendo clemencia, un anciano con una pierna rota del bullicio tirado gimiendo al que nadie ayuda amontonado dentro...
le matarías o no le matarías?
#9 Pues tomaría el poder en su lugar cualquiera de sus segundos, menos carismáticos pero más inteligentes y peligrosos que él.
Lee, estudia, infórmate... no sé, algo....
#10 a ver, si tomaba el poder a la muerte del rey uno de sus segundos, la cosa estaba muy caliente y hubiera saltado una guerra civíl de la que había casi amagos, de hecho por ese motivo abdicó años después el rey obligado ante la pérdida de todo por la nobleza si seguía en el trono por una revolución que era inminente en ese momento posterior por la evolución de la situación....
#11 O sea, que al final no hizo falta matar al rey, ¿no?
En #10 respondía al ejemplo que pusiste de hitler en #9
#12 no, solo hubo que dejar morir chopocientos mil mineros, niños, jornaleros, etc más por hambre o enfermos y esperar...
#13 ¿Qué clase de pregunta es ésa?
No digo que hitler no mereciera morir. Digo que, hablando retrospectivamente, su muerte no hubiera llevado a un menor número de asesinatos. Incluso es posible que los alemanes no perdieran la guerra.
#14 Personalizar en Alfonso XIII la muerte de esos mineros y niños es mucho simplificar la situación. Y el asesinato del rey, más una guerra civil posterior, sigue sin parecerme mejor. Todo esto, suponiendo que pudiésemos comparar ambas tragedias.
Para ese momento de la historia de España, yo hubiese preferido un gobierno liberal, antes que anarquista o comunista.
#9 No hace falta que hubiera docenas de personas dentro de la cámara de gas. Si yo veo a alguien a punto de asesinar a otra persona, y para detenerlo tengo que matar al asesino, seguramente lo haría.
El problema de las revoluciones, sean del color que sean, es que raras veces sirven para algo. A la larga el poder vuelve a las manos de los de siempre, aunque cambien las caras y las chaquetas, y por el camino dejan una gran cantidad de inocentes muertos. Y como dice #15, yo no veo tan claro que la muerte del Rey significara un cambio sustancial en el sistema.
#14 no personalizo, afirmo lo que es evidente, la monarquía no se tenía, el pueblo a punto de reventar, un empujón en el punto más débil y esa gente en parte al menos significativa se hubiera salvado dado que en abdicar aún esperó un tiempo... o uno o los otros, no vas a atacar en el punto fuerte, eso es lo que durruti & cía vieron aparte que matándole se personalizaba en sus asesinnos la caída de la monarquía y era menos probable que acabasen todos a palos...
#10 y si alguien te dijera "mata a Hitler" seguido de un "no tienes huevos"?
#6 No es cierto, las personas que tú nombras no mataron por el bien común, si no por el suyo. Por su poder.
Desde cualquier tipo de ética, incluso de autores cristianos clásicos, el tiranicidio está justificado.