Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Traducción:
El estado norteamericano de Michigan ha aprobado esta semana una ley "anti-bullying" que admite el maltrato en la escuela si se argumenta un "convencimento moral o religioso sincero" que lo "justifique" según recoge la revista Time. La norma ha sido aprobado con los votos a favor de los republicanos y con un emotivo rechazo de la senadora del partido de la minoria, Gretchen Whitmer. "Podrán darse golpecitos en la espalda y decir que han hecho algo, pero lo que han hecho es especificar como dejar de hacer bullying", dijo la senadora. "Es una licencia republicana para el bullying", añadió.
Whitmer, muy emocionada, recordó que la ley, que han llamado "Matt's safe school law" (Ley de la escuela segura de Matt) después de que un niño se suicidara en el 2002 por un caso de bullying relacionado con la homosexualidad, no habría hecho nada para salvar a Matt de sus agresores si éstos hubiesen argumentado un convencimiento sincero de que la homosexualidad es mala.
La senadora también recordó en su discurso que al menos 10 jóvenes han muerto en el Estado de Michigan en los últimos años por motivos relacionados con el bullying y que esta ley no hubiera evitado "ni una" de estas muertes.
El estado norteamericano de Michigan ha aprobado esta semana una ley "anti-bullying" que admite el maltrato en la escuela si se argumenta un "convencimento moral o religioso sincero" que lo "justifique" según recoge la revista Time. La norma ha sido aprobado con los votos a favor de los republicanos y con un emotivo rechazo de la senadora del partido de la minoria, Gretchen Whitmer. "Podrán darse golpecitos en la espalda y decir que han hecho algo, pero lo que han hecho es especificar como dejar de hacer bullying", dijo la senadora. "Es una licencia republicana para el bullying", añadió.
Whitmer, muy emocionada, recordó que la ley, que han llamado "Matt's safe school law" (Ley de la escuela segura de Matt) después de que un niño se suicidara en el 2002 por un caso de bullying relacionado con la homosexualidad, no habría hecho nada para salvar a Matt de sus agresores si éstos hubiesen argumentado un convencimiento sincero de que la homosexualidad es mala.
La senadora también recordó en su discurso que al menos 10 jóvenes han muerto en el Estado de Michigan en los últimos años por motivos relacionados con el bullying y que esta ley no hubiera evitado "ni una" de estas muertes.
#2:
Dios es amor, tolerancia, bla, bla, bla,
Comentarios
Traducción:
El estado norteamericano de Michigan ha aprobado esta semana una ley "anti-bullying" que admite el maltrato en la escuela si se argumenta un "convencimento moral o religioso sincero" que lo "justifique" según recoge la revista Time. La norma ha sido aprobado con los votos a favor de los republicanos y con un emotivo rechazo de la senadora del partido de la minoria, Gretchen Whitmer. "Podrán darse golpecitos en la espalda y decir que han hecho algo, pero lo que han hecho es especificar como dejar de hacer bullying", dijo la senadora. "Es una licencia republicana para el bullying", añadió.
Whitmer, muy emocionada, recordó que la ley, que han llamado "Matt's safe school law" (Ley de la escuela segura de Matt) después de que un niño se suicidara en el 2002 por un caso de bullying relacionado con la homosexualidad, no habría hecho nada para salvar a Matt de sus agresores si éstos hubiesen argumentado un convencimiento sincero de que la homosexualidad es mala.
La senadora también recordó en su discurso que al menos 10 jóvenes han muerto en el Estado de Michigan en los últimos años por motivos relacionados con el bullying y que esta ley no hubiera evitado "ni una" de estas muertes.
#7 Hace unas horas arregle un poco la traducción de Google, del original de la noticia en: http://swampland.time.com/2011/11/04/why-does-michigans-anti-bullying-bill-protect-religious-tormenters/?iid=sl-main-lede
Título original: ¿Por qué el proyecto de ley Anti-Bullying de Michigan Proteje a torturadores religiosos?
Cuerpo de la noticia (párrafos imprescindibles para la comprensión de la noticia)
El miércoles, el senado estatal de Michagan controlado por los republicanos aprobó una ley anti-bullying que se las arregla para proteger a los matones de la escuela en lugar de aquellos a los que victimizan. Se logra esta hazaña impresionante para los estudiantes permitiendo, a maestros y otros empleados escolares afirmar que "la creencia sinceramente religiosa o convicción moral" justifica su acoso.
Michigan es uno de los tres estados del país que no han aprobado ningún tipo de legislación contra el acoso. Durante más de una década, los demócratas en la legislatura del estado han luchado contra sus colegas republicanos y los conservadores sociales, tales como Gary Glenn, presidente de la Asociación Americana de la Familia de Michigan, quien se refirió a las medidas contra el acoso como "un caballo de Troya de la agenda homosexual. "En ese momento, por lo menos diez estudiantes de Michigan que fueron víctimas de acoso se han suicidado".
Este año, los republicanos sólo accediern a considerar una medida anti-bullying que no requiere que los distritos escolares reporten los incidentes de intimidación, no incluye ninguna disposición para la ejecución o la formación del profesorado, y no responsabiliza a los administradores si no adoptan medidas. Los demócratas defendieron enumerar los tipos de estudiantes propensos a ser intimidados, como las minorías raciales y religiosas, y los estudiantes gay. Pero fue la incorporación de protecciones especiales para el acoso por motivos religiosos que llevaron los 11 senadores demócratas a votar en contra de la legislación que había defendido siempre.
En un emotivo discurso en el Senado, el líder demócrata Gretchen Whitmer acusó a sus colegas de la creación de un plan para proteger el acoso: "el bullying contra niños está bien, si un empleado del estudiante, padre, maestro o la escuela puede alegar una razón moral o religiosa para hacerlo".
El proyecto de ley que se llama "Ley Matt de Seguridad Escolar", después de que Matt Epling, un estudiante de Michigan se suicidara en 2002 después de sufrir el acoso prolongado. El padre de Matt, Kevin Epling, expresó su consternación en un mensaje de Facebook después de la votación del senado estatal el miércoles. "Me da vergüenza que esto pudiera ser proyecto de ley de Michigan en contra de la intimidación", escribió Epling.
Para entender lo que sucedió en Michigan, es importante saber que los conservadores se consideran las verdaderas víctimas. A nivel federal, sin éxito, luchó por la inclusión de una disposición que protege la libertad religiosa, cuando el Congreso amplió la definición de un crimen de odio para incluir los delitos motivados por la orientación sexual de la víctima. También se oponen enérgicamente a una legislación que impida la discriminación contra las personas homosexuales en el lugar de trabajo, alegando que esta ley podría poner en peligro la libertad religiosa. Un informe sobre la Christian Broadcasting Network describe un tal preocupación: "La protección especial de los docentes homosexuales y transexuales se hacen extremadamente difícil para la [escuela pública] distritos que puede ser que quiera eliminar de las aulas".
En otras palabras, los conservadores sociales creen que los esfuerzos para proteger a los gays de asalto, discriminación o la intimidación afectan a su libertad religiosa para expresar y actuar en su creencia de que la homosexualidad es una abominación. Eso es lo que indica con dureza, pero es la creencia subyacente.
Esta creencia, sin embargo, se basa en una perversa comprensión de la libertad religiosa. La libertad de expresión religiosa no se da a alguien el derecho a patear a la mierda de un chico gay o verbalmente a su tormento. No dar a alguien el derecho de despedir a un empleado gay en lugar de lidiar con la molestia potencial de trabajar con él.
También es un concepto altamente selectivo de la libertad religiosa. Los mismos conservadores religiosos que aplauden la exención por motivos religiosos en el proyecto de ley contra el acoso de Michigan se espantarían si con esos mismos principios religiosos tuviesen que proteger un estudiante musulmán que defendió en Dearborn su acoso a un compañero cristiano diciendo que la consideraba un infiel.
Lo peor de todo, los abusos del concepto de libertad religiosa socavan los esfuerzos para llamar la atención sobre las graves amenazas a la libertad religiosa. Un pastor cristiano en la actualidad, en Irán se enfrenta a la ejecución porque no quiere convertirse al Islam. China reprime abiertamente minorías religiosas como los budistas tibetanos y los uigures musulmanes. Los cristianos en Siria y Egipto siguen siendo blanco de la violencia, y los musulmanes en Europa se enfrentan a multas civiles por usar vestimenta religiosa en público.
Junto a estas realidades, se requiere un complejo sentido de lo que debe considerarse persecuciones graves para no ponerse nervioso por la defensa del derecho de un estudiante de Michigan para acosar a un compañero gay hasta el ridículo.
El titular en catalán me parece menos sensacionalista que el original. No veo el sensacionalismo por ninguna parte. Meneo la noticia.
"convencimiento moral o religioso sincero" O sea, que el titular es amarillista, yo puedo estar convencido sinceramente que los feos deben morir y ya esta justificado machacar al compi poco agraciado de al lado..
#1 También podrías machacar a capitalistas si sinceramente crees en el comunismo.. Sensacionalista a saco.
#3 Y, por esta regla de tres, también por el convencimiento moral de que la religión es superstición, yo podría hacer buylling a un compañero si lleva un crucifijo.
Algunos meneantes deberían rebajar el diapasón, porque cuando ven algo relacionado con la religión ya se alteran.
#6 Me has pillado. Lo confieso, soy profundamente religioso. No pude evitarlo una vez que fui tocado por su tallarinezca majestad.. Ramen!
http://www.venganza.org
#3 Yo solo he oído usar el termino "convencimiento moral" a religiosos, véase nuestra casta política. A mi me convence la razón , no la moral.
#10 Los anarquistas también tenéis moral... es más, en ocasiones sois más puritanos que un comunista o un católico... todo por principios morales.
#12 Y corazón.
#12 ¿Más que los comunistas? Lo veo harto improbable.
#19 Los anarquistas siempre han sido muy moralistas, en un sentido casi religioso. Hay que entender que pretendían abolir el estado, las leyes y la propiedad privada en un corto plazo. El camarero irá al bar, por ética y responsabilidad. Y los clientes, después de trabajar voluntariamente, irán al bar a consumir gratis responsablemente.
Los comunistas creen que la estructura capitalista nos influye y dirige nuestra conducta hacia el mal. Hay que tomar el poder del estado y crear el socialismo. El socialismo creará al hombre nuevo que será el que construirá esa sociedad en la que cada cual voluntariamente dará según sus capacidades y tomará según sus necesidades.
#3 Vale que podría haber incluído el "moral" en el título. Dudo que en el espíritu de la ley vaya implícito que podrías machacar a capitalistas si sinceramente crees en el comunismo, pero vamos, que no soy jurista y menos de Michigan.
Solo por la variante religiosa, le he echado un ojo en la Wiki a las convicciones michiganescas:
Cristianismo – 82% de los cuales:
Protestantismo – 58%
Baptismo – 15%
Metodismo – 10%
Pentecostalismo – 7%
Luteranismo – 5%
Reformismo – 4%
Iglesias de Cristo – 2%
Otras afiliaciones protestantes – 12%
Catolicismo – 23%
Otras afiliaciones cristianas – 1%
Islam – 2%
Judaísmo – 1%
Otras religiones – 1%
No religiosos – 15%
#3 Pues quizás no sea tan relevante el motivo "moral": imagina que hay un chuilillo de instituto que bravuconea y mete miedo a quien le viene en gana; entonces, sería moralmente correcto "acosarlo" (no me refiero a maltrato físico) entre muchos para amedrentarlo y que dejase de comportarse mal. Ahora, los motivos religiosos que no fuesen moralmente universales, sí serían arbitrarios.
Es increible, han redactado una ley que se anula a sí misma. Casi todo matón tiene el convencimiento de estar haciendo lo correcto.
Pero vamos, no es que sea una sorpresa. #3 Sospecho que la inclusión de esa palabra, moral, sigue teniendo que ver con la religión.
Mas que nada porque la corriente que ahora mismo tiene secuestrado al Partido Republicano, no admite otra fuente de moral que no sea la religiosa, y por el hecho de que absolutamente todas y cada una de las protestas contra las leyes antibullying, todos los que se oponen a este tipo de leyes, lo hacen por el convecimiento de que su religion les debe dar carta blanca para discriminar y atacar.
#1
Dios es amor, tolerancia, bla, bla, bla,
To understand what happened in Michigan, it’s important to know that social conservatives consider themselves the real victims. At the federal level, they unsuccessfully fought for the inclusion of a provision protecting religious freedom when Congress expanded the definition of a hate crime to include crimes motivated by a victim’s sexual orientation. They also strongly oppose legislation that would prevent discrimination against gay individuals in the workplace, charging that such a law would endanger religious freedom. A report on the Christian Broadcasting Network outlined one such concern: “The special protections for gay and transgendered teachers will make it extremely difficult for [public school] districts that might want to remove them from the classroom.”
Para entender lo que ha pasado en Michigan es importante tener en cuenta que los conservadores sociales se consideran las auténticas víctimas. A nivel federal, intentaron, infructuosamente, ampliar la definición de crímenes de odio hasta incluir delitos debidos a la orientación sexual de la víctima. También se oponen firmemente a leyes que impidan la discriminación contra los homosexuales en el trabajo, diciendo que esa ley pondría en peligro la libertad religiosa. Un informe en la Christian Broadcasting Network señaló esa preocupación: "La protección especial para profesores homosexuales y transexuales hará extremadamente difícil que las [escuelas públicas] de cada distrito puedan sacarlos de las clases"
http://swampland.time.com/2011/11/04/why-does-michigans-anti-bullying-bill-protect-religious-tormenters/
Detras de los atentados del 11-S había convicciones religiosas profundas. Con el razonamiento que sigue esta ley, estarian justificados.
#35
Pero qué estas diciendo.
¿Es que no sabes hablar sin recurrir a hombres de paja?.
¿Cuando he dicho yo lo que afirmas en #30?.
¿Que tendrá que ver lo del aborto con ser o no un reprimido sexual?. ¿Cuando te ha llamado alguien reprimido por oponerte al aborto si es que te opones?.
En serio, mirate bien tu historial, porque te estas dedicando a inventar conversaciones.
Y tu condescendencia te la guardas para ti.
De momento, has sido tu el que ha recurrido a epítetos despreciativos, con el comodin del progre.
Y respecto a los temas economicos, te he preguntado porque tu comentario es absurdo. Que tendran que ver los asuntos economicos con la homofobia o lo demás.
Tus comentarios no tienen sentido alguno.
#36 Y tu condescendencia te la guardas para ti.
Uy… No te olvides de la tila, que te alteras.
De momento, has sido tu el que ha recurrido a epítetos despreciativos, con el comodin del progre.
¿Pero vamos a ver, eres progre o no eres progre?
#37
No se, ¿eres un fanatico religioso o no eres un fanatico religioso?
#38 Vaya, con tanto hilo a la vez me he hecho un lío y te he respondido en otro lugar, y por el medio se me ha enfadado un (no) aludido. Te lo vuelvo a copiar aquí; esta sí es la buena.
No se, ¿eres un fanatico religioso o no eres un fanatico religioso?
Pero vamos a ver, no me respondas a mi pregunta con otra pregunta, que el gallego soy soy. ¿Eres progre o no eres progre? ¿A que sí, verdad? Por tanto, yo acierto, tú fallas. Esto es, game over.
Con eso, respondo a tu comentario #39, porque la diferencia entre mis generalizaciones y las tuyas es que las mías (normalmente) son argumentables, y las tuyas (a las que me refiero, no todas, por supuesto) son prejuicios. El indicio de esto que digo es lo mucho que has eludido mis argumentos últimamente.
Pero no te lo tomes muy a pecho, que Menéame es Menéame.
#40
¿Argumentables?.
Chico, yo no veo que ciertas respuestas tuyas sean argumentables.
Yo veo que sacas conclusiones y te inventas cosas que no se han dicho, tu mismo a tu bola.
A mi eso no me parece argumentable.
#37
No deja de ser ironico que mientras en tu comentario de arriba te quejas de como te categorizan los izquierdistas según tus opiniones, tu corras a hacer lo mismo con los demás.
Consejos vendo...
#30
Cada dia te entiendo menos. Pregunto otra vez, ¿puedes poner ejemplos de esos insultos?.
No he reconocido nada. Eres tu el que otra vez se está inventado una conversación que no ha tenido lugar salvo en tu cabeza.
#33 Cada dia te entiendo menos.
Tómate pastillas de entenderas. Una antes de la cena, cada día.
Pregunto otra vez, ¿puedes poner ejemplos de esos insultos?
Tranquilo, la próxima que vea que un progre insulte gratuitamente a uno de derechas solo por su ideología, te lo remito.
No he reconocido nada.
Sí lo has reconocido. Es como si alguien te dice que «Fulano hace X, incluso cuando está fuera de casa», y Fulano responde: «eh, cuando estoy fuera de casa, nunca lo hago». Fulano está reconociendo, implícitamente, que en casa sí lo hace. Y tú, al pedir solo aclaraciones sobre insultos por discrepar en cuestiones económicas, estás reconociendo que en las otras sí se insulta. Lo que pasa es que ahora no reconoces que lo has reconocido; pero no pasa nada, ya sabemos que es habitual en ti.
No creo que nadie haya dicho "apoyo el acoso escolar si es por motivos religiosos sinceros". De momento, el titular me suena más a aquel que leí hace unos años y que decía que "Un juez sentencia que maltratar a las mujeres no es delito". Evidentemente, lo que el juez había sentenciado no era que pegarle a la mujer estuviera cojonundo, sino que en el caso que le había llegado, una denuncia de supuestos malos tratos (psicológicos), el comportamiento del marido no se podía encajar en el tipo de delito que se conoce como "malos tratos".
Mientras no conozca lo que ha dicho la mayoría republicana de Michigan, pongo la noticia en el cajón de "posibles sesgos sensacionalistas".
Por cierto, Michigan, qué bonito estado.
#31 Yo no he votado sensacionalista, pero tiene pinta de sensacionalista por lo que explico en #15.
Ya se porque apoyan a gobiernos dictatoriales teocráticos, es que resulta que son uno de ellos.
Les llevamos unos cuantos millones de años de ventaja. Al menos aquí no vemos normal el maltrato sistemático al diferente.
#9 Les llevamos unos cuantos millones de años de ventaja. Al menos aquí no vemos normal el maltrato sistemático al diferente.
Depende. Por ejemplo aquí, en Menéame, no es infrecuente que si le llevas la contraria a algún izquierdista, aunque sea en temas económicos, te respondan llamándote homófobo, egoísta, idiota o reprimido sexual.
#17
¿Podrias poner algun ejemplo de esos insultos que aduces, por llevar la contraria a alguien en términos económicos?.
#26 ¿Podrias poner algun ejemplo de esos insultos que aduces, por llevar la contraria a alguien en términos económicos?.
O sea, que reconoces que si uno se dice contrario al aborto lo pueden insultar llamándolo reprimido sexual, ¿verdad?
#17
Veo que no has puesto ningun ejemplo de esos insultos. Ya es raro oye, tal como lo dices, parece que es algo que sucede con asiduidad.
#29 Con calma, hombre, que no estoy todo el tiempo mirando Menéame a ver si tengo preguntas de los tertulianos. Estás un poco ansioso.
Que se jodan, por votar a retardados, para la siguiente vez que los boten
Y luego dice que lo de Walking Dead es una serie de miedo. Me da más miedo encontrarme un republicano de Michigan que un Zombi. Al menos al Zombi le queda algo mas de cerebro.
Michael Moore en 3,2,1.......
¿Alguien de los muchos que haya votado sensacionalista me puede explicar la razón?
#31 Son la mafia de menéame, ya los irás conociendo. Votan en función del criterio de gallir. Si a él no le gusta una noticia, sus lameculos suelen votar en consecuencia.
Joder... lo qué faltaba! Nos estamos aproximando a IDIOCRACIA. Por favor, qué absurdo y qué fuerte a la vez! ALUCINO. Como atea que soy esto empieza a ponerme nerviosa, y da hasta miedito.....
KKK XXI