"La compañía de Redmond ha hecho oficial su postura ante el soporte de la tecnología Intel Itanium en lo que toca al futuro de sus sistemas operativos. Han comentado que dan de lado a los procesadores Intel Itanium de cara al futuro. El cambio, sin embargo va a ser gradual y llevará consigo no menos de 8 años, por lo que los equipos con Itanium aún tendrán un tiempo de vida largo con software actual. El cambio de actitud de Microsoft es la evolución del resto de procesadores a 64 bits." Vía http://tinyurl.com/y9zaffj
No lo entiendo, la arquitectura IA-64 es de lo mejorcito de intel... de todos modos, quien compra procesadores de ese tipo es para hacerlos correr en servidores unix/linux.
#1 ¿De lo mejorcito? El itanic es uno de los mayores fiascos de la informática en las últimas décadas.
#3 Curiosamente, los procesadores itanium se han caracterizado por conseguir exactamente lo contrario de lo que se proponían: número de transistor bestiales, consumo energético por las nubes...las tan denostadas instrucciones de longitud variable resultan ser buenas, porque ocupan menos espacio (se aprovecha mejor el icache y la L1 y la L2). El decodificador...es "feo", pero resulta ser muy simple y rápido, con lo que las teóricamente inferiores instrucciones del x86 se convierten en la práctica en una ventaja.
Que haya sido un fiasco comercial, no quiere decir que fueran malos. Eran los herederos de los PA-RISC de HP, desarrollados a pachas con Intel.
¿Su problema? que eran carísimos. Ahora mismo un chasis blade de HP con varios ordenadores con procesadores Intel es más potente que un Superdome, por la décima parte de su precio.
#4 Su problema es que eran (y son) lentos para todo lo que no sean cosas del tipo calculo científico, que son fácilmente "paralelizables", y en ese campo con las GPUs ya no tiene sentido. Para lo demás x86 es más rápido, aunque no sea tan bonito a la hora de enseñarlo en una clase de universidad.
La lentitud era ejecutando código x86, dado que emulaba dicha arquitectura. Ejecutando código nativo tenía el mejor rendimiento en coma flotante como bien dices, superado ampliamente por las GPUs.
¿Aprovechar mejor la caché con la longitud variable? Mmmmhhhh... hay instrucciones que ocupan menos y otras que ocupan más, y has de mantener la alineación de memoria así que si no me equivoco en realidad estás desperdiciando tanto memoria principal como memoria caché de instrucciones. Salvo que no esté al tanto de alguna forma que haya de manejar las instrucciones para que le de igual el alineamiento y el tamaño de las mismas. Pero vaya, en principio se deberían de perder algunos bytes, igual que con los datos.
En cuanto a fiasco, Intel los sigue fabricando y vendiendo, éste mismo año ha sacado un nuevo modelo.
¿Muchos transistores?, no me extraña:
Palabras de 128 bits con tres instrucciones
128 registros para enteros de hasta 64 bits
128 registros para coma flotante de 82 bits
Compáralo con la cantidad de registros que tiene un x86 o x86-64. Por todo ello también necesita cantidades masivas de caché.
Si se quisiera llevar al escritorio (nunca ha sido la intención, era una posibilidad) habría que hacer una versión light Por ahora sólo se usa en supercomputación.
#4, #6, #9
No me hagas demasiado caso, he fallado miserablemente al interpretar el PPT. Además, hay algunas cosas que no me cuadran: si se ha demostrado que es superior en coma flotante porqué al multiplicar 24 matrices de 1000x1000 simultáneamente es también más lento en coma flotante. A priori sin más explicaciones no es demasiado fiable la presentación, tanto para lo bueno (tests sintéticos) como para lo malo.
Volviendo al tema de las instrucciones x86. Hoy día se emplean varios decodificadores y se paraleliza hasta la decodificación, e incluso en los Core 2 se fusionan y se dividen instrucciones, se reordenan, etc. Ahora bien, si todas ésas optimizaciones también se aplicasen al Itanium, ¿qué crees que pasaría?
Es una pena que IA-64 no llegase al escritorio y tengamos que continuar aguantando el muermo de IA-32 y el sucedáneo ideado por AMD x86-64.
Hubiera sido una bonita manera de enviar al mierdo compatibilidad de hasta 30 años atrás que obligan a meter decodificadores y más cosas que se podrían ahorrar, porque el ensamblador de IA-32 no es sencillo con sus instrucciones de longitud variable y tal.
Los procesadores podrían ser más rápidos, no creo que se haya logrado ocultar al 100% entre latencias el esfuerzo que supone la traducción a un lenguaje tipo RISC.
Eso seguro que tiene que ver con que todos los itanium que he visto hasta ahora vienen con cualquiera de estos sistemas operativos (por orden)
· HP-UX
· Linux
· OpenVMS
#2 Red Hat tambien va a dejar de dar soporte para Itanium. Como procesador "generalista" el itanium está muerto, ningún SO de propósito general va a soportarlo.
Comentarios
No lo entiendo, la arquitectura IA-64 es de lo mejorcito de intel... de todos modos, quien compra procesadores de ese tipo es para hacerlos correr en servidores unix/linux.
#1 ¿De lo mejorcito? El itanic es uno de los mayores fiascos de la informática en las últimas décadas.
#3 Curiosamente, los procesadores itanium se han caracterizado por conseguir exactamente lo contrario de lo que se proponían: número de transistor bestiales, consumo energético por las nubes...las tan denostadas instrucciones de longitud variable resultan ser buenas, porque ocupan menos espacio (se aprovecha mejor el icache y la L1 y la L2). El decodificador...es "feo", pero resulta ser muy simple y rápido, con lo que las teóricamente inferiores instrucciones del x86 se convierten en la práctica en una ventaja.
#4
Que haya sido un fiasco comercial, no quiere decir que fueran malos. Eran los herederos de los PA-RISC de HP, desarrollados a pachas con Intel.
¿Su problema? que eran carísimos. Ahora mismo un chasis blade de HP con varios ordenadores con procesadores Intel es más potente que un Superdome, por la décima parte de su precio.
#4 Su problema es que eran (y son) lentos para todo lo que no sean cosas del tipo calculo científico, que son fácilmente "paralelizables", y en ese campo con las GPUs ya no tiene sentido. Para lo demás x86 es más rápido, aunque no sea tan bonito a la hora de enseñarlo en una clase de universidad.
#4, #6, #9
Por ahora sólo se usa en supercomputación.
¿Te contestas a ti mismo?
La lentitud era ejecutando código x86, dado que emulaba dicha arquitectura. Ejecutando código nativo tenía el mejor rendimiento en coma flotante como bien dices, superado ampliamente por las GPUs.
¿Aprovechar mejor la caché con la longitud variable? Mmmmhhhh... hay instrucciones que ocupan menos y otras que ocupan más, y has de mantener la alineación de memoria así que si no me equivoco en realidad estás desperdiciando tanto memoria principal como memoria caché de instrucciones. Salvo que no esté al tanto de alguna forma que haya de manejar las instrucciones para que le de igual el alineamiento y el tamaño de las mismas. Pero vaya, en principio se deberían de perder algunos bytes, igual que con los datos.
En cuanto a fiasco, Intel los sigue fabricando y vendiendo, éste mismo año ha sacado un nuevo modelo.
¿Muchos transistores?, no me extraña:
Palabras de 128 bits con tres instrucciones
128 registros para enteros de hasta 64 bits
128 registros para coma flotante de 82 bits
Compáralo con la cantidad de registros que tiene un x86 o x86-64. Por todo ello también necesita cantidades masivas de caché.
Si se quisiera llevar al escritorio (nunca ha sido la intención, era una posibilidad) habría que hacer una versión light
Pruebas de rendimiento del Itanium 2, donde sale ganando con respecto a los Xeon y Niagara,
http://vlsi.cs.berkeley.edu/cs252-s06/images/5/5e/Daekeyong.ppt
#4, #6, #9
No me hagas demasiado caso, he fallado miserablemente al interpretar el PPT. Además, hay algunas cosas que no me cuadran: si se ha demostrado que es superior en coma flotante porqué al multiplicar 24 matrices de 1000x1000 simultáneamente es también más lento en coma flotante. A priori sin más explicaciones no es demasiado fiable la presentación, tanto para lo bueno (tests sintéticos) como para lo malo.
Volviendo al tema de las instrucciones x86. Hoy día se emplean varios decodificadores y se paraleliza hasta la decodificación, e incluso en los Core 2 se fusionan y se dividen instrucciones, se reordenan, etc. Ahora bien, si todas ésas optimizaciones también se aplicasen al Itanium, ¿qué crees que pasaría?
x86 lleva mucho tiempo y se ha ideado de todo.
#1 Pues es muy sencillo, aclaró Bill, da igual la calidad del S.O., lo importante es la pasta.
¡Vaya! ¿Quién iba a pensar que el Itanic se hundiría?
Es una pena que IA-64 no llegase al escritorio y tengamos que continuar aguantando el muermo de IA-32 y el sucedáneo ideado por AMD x86-64.
Hubiera sido una bonita manera de enviar al mierdo compatibilidad de hasta 30 años atrás que obligan a meter decodificadores y más cosas que se podrían ahorrar, porque el ensamblador de IA-32 no es sencillo con sus instrucciones de longitud variable y tal.
Los procesadores podrían ser más rápidos, no creo que se haya logrado ocultar al 100% entre latencias el esfuerzo que supone la traducción a un lenguaje tipo RISC.
Eso seguro que tiene que ver con que todos los itanium que he visto hasta ahora vienen con cualquiera de estos sistemas operativos (por orden)
· HP-UX
· Linux
· OpenVMS
#2 Red Hat tambien va a dejar de dar soporte para Itanium. Como procesador "generalista" el itanium está muerto, ningún SO de propósito general va a soportarlo.