"Hay un asunto que, a pesar de su obvia importancia, hasta ahora había quedado completamente relegado en el desarrollo y diseño web: las fuentes. Como todos sabrán, para que se vean correctamente las fuentes en un determinado sitio estas deben estar instaladas en todos los ordenadores que visiten la página. Un pequeño problema sin siquiera considerar diferencias de sistema operativo y que ha tenido como principal consecuencia el reinado tiránico de Arial y Times New Roman."
Comentarios
#3 Yo no estoy haciendo ninguna comparativa, solo estoy diciendo que ya existen ports de fuentes de M$ a sistemas linux. Te devuelvo el negativo majete
Bueno, yo en mi sistema linux tengo muchas fuentes de M$ bajadas de sourceforge. No son las originales, sino portings, pero van muy bien.
Es poner 'Microsoft' o 'Windows' en el titular y vendran sin ser llamados a aclamar las bondades y beneficios de Linux, sino miren a #2
En castellano: http://bitelia.com/2010/04/microsoft-respalda-el-uso-de-fuentes-abiertas-en-la-web
O sea, que nada de usar: "A, B, D, O, P, Q, R, 4, 6, 8 ni 9", que tienen partes cerradas.
Debería estandarizarse de algun modo, y que no fueran los fabricantes de dispositivos quienes condicionen qué fuentes se van a usar. Para los que diseñamos, es un suplicio.
#4 Porque yo tambien diseño, comprendo perfectamente el problemón que tienen los diseñadores de tipografías con el tema. Porque yo valoro mucho lo que hacen ellos, comprendo perfectamente que en vez de quejarme, tengo que estrujar el cerebro.
Una de variadas soluciones (parciales):
http://www.inspirationbit.com/striking-web-sites-with-font-stacks-that-inspire/
De nada.
#9@font-face da muchísimos problemas, al menos con los navegadores actuales. Muchas tipografías se ven como el culo.
#10 claro que no va perfecto todavia, pero no le veo sentido a empezar algo tecnicamente peor de cero cuando existe algo mejor y estandar que ya es una realidad.
#13@font-face no es estándar (mas bien exótica por lo poco común) ni es "mejor". Para ser mejor tiene que haber algo antes, y antes de@font-face no había nada.@font-face es una de las pocas lagunas importantes del CSS y ese problema viene dado por la necesidad de distribuir los ficheros de tipografías, algo que sencilla y llanamente pone muchas de las mejores tipografías fuera del entorno web. No da cancha y por eso - entre varias otras razones - no se utiliza apenas nada. Al contrario que la inmensa mayoría del resto de CSS.
#17:@font-face desde el 2008 está considerado estándar.
Otra cosa es que pocos diseñadores lo utilicen, porque añadirle varios Kb a una página para cambiar la letra es poco eficiente.
Aquí puedes echarle un vistazo...
http://www.w3.org/TR/2008/REC-CSS2-20080411/fonts.html#font-descriptions
#21 Standard W3C != estándar
Una cosa es que esté recogido en el standard (normas comunes) W3C / CSS3, otra cosa es que sea viable en la práctica. Si no es viable, no es común y por tanto no es estándar.
Y te lo vuelvo a repetir: no se utiliza porque variadas razones, una de las cuales NO es el tamaño de los ficheros de la tipografía.
Por ejemplo, poder utilizar la tipografía que quieras es solo el principio. Las tipografías medianamente decentes requieren de multitud de ajustes, automáticos y manuales, que el CSS3 sigue sin articular como es debido. Line-height o letter-spacing son pobres sustitutos de lo que de verdad se necesita para componer en condiciones un texto de alta calidad.
/Te aseguro que sé muy bien de lo que hablo.
La etiqueta de CSS3 "@font-face" define que fuentes seran descargadas automagicamente, todo lo demas son intentos de M$ de mantener las tecnologias web fragmentadas.
En la web y en más sitios.
De todas formas, yo estoy de acuerdo en que debería haber una manera fácil (y común) de que las fuentes estuviesen "incrustadas" en la página web, pero también en el documento ofimático (como en los pdf, pues lo mismo para word, open office...)
yo suelo especificar Verdana, aunque lo que dice #6 no estaría nada mal, que lo mismo que carga los gráficos, cargue la tipografía.
Buscad en Linux "liberation fonts" , son un sustituto perfecto para esas fuentes. Estan en Ubuntu y en Arch http://es.wikipedia.org/wiki/Liberation_fonts
Typekit forever!
Me autocito font->fundicion
necesitas-una-tipografia#c-12
De la RAE
fundición.
4. f. Impr. Surtido o conjunto de todos los moldes o letras de una clase para imprimir.
si buscáis fuente no hay ninguna definición que se refiera a los moldes de letras .La confusión es muy habitual, de hecho yo la tenía hasta hace muy poco.
Lo flipo con el negativo a #26. El titular está mal ya que fuente no es sinónimo de tipo de letra. Así que a menos que se refiera al uso de manantiales de agua no cautivos, está mal.
Que sí, que no pasa nada porque es una confusión que yo mismo he tenido mil veces y hasta hace bien poco, pero está mal.
La palabra correcta es fundición o en su defecto tipo.
Pues muy bien por MS. Aunque realmente no lo veía un problema tan acuciante como otros, teniendo en cuenta que los diseñadores pueden especificar alternativas si la fuente principal no existe en el cliente, es una buena noticia todo lo que sea apostar por lo libre.
Todo es acostumbrarse, aunque yo particularmente uso las tipografias que quiero en las webs, independientemente de lo que diga su programador. A veces no queda como quiere el desarrollador, pero me evita ver comic sans por ejemplo
lo importante no es el opensource: lo importante es la libertad del individuo, por encima de cualquier otra cosa, incluso de la pasta.
por eso no meneo.
#22: ¿Ein?
#22 El mineralismo va llegaaaaaarr, déjame hablarr.
a buenas horas
sólo les falta restaurar el honor de Galileo Galilei
Nah visto lo visto en el mundo del diseño web, prefiero que todo siga con Arial y Times.
¿Quieren usar fuentes abiertas? Pues bien que www.microsoft.com usa Segoe UI
(aunque me gusta mucho esa fuente).
Prefiero la Helvetica y la Lucida también. Y una fuente sin serifas directamente, de tamaño pequeño también está bonito.
Al fín MS está a favor de GNU y derivados.
Se refieren a la Comic Sans?
#14 De respaldar a dar por... la espalda hay una fina línea
.
Ah, pero ¿es qué aún queda gente que no configura el navegador para ver todas las páginas web con la tipografía que prefiere en vez de las difíciles de mirar que ponen algunos webmasters rompepelotas?
#27 Eso iba a decir yo. Configuro siempre para que mi fuente tenga preferencia y si la página es una artística que conviene verla con las fuentes originales lo cambio
Para leer información incluso a veces los estilos sobran y en páginas que cortan los artículos en partes pequeñas muchas veces me veo buscando la página especial para imprimir que te deja el artículo en una sola página y sin estilos.