Miguel Ángel Campos, de la Cadena SER, uno de los periodistas que declaró en el juicio del ya ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz: "Algunos de los párrafos de esa sentencia son hilarantes".
|
etiquetas: miguel angel campos , ser , fiscal general , tribunal supremo 
Defiende el periodista, algo que ya dijo en el pasado, que si el presidente del Tribunal le hubiera pedido los wasaps, él no hubiera tenido inconveniente en enseñalarselo, pero no se le pidío.
La sentencia destaca una llamada de 4 segundos entre ambos como indicio, sugiriendo posibles comunicaciones tecnológicas posteriores, detalladas en las páginas 129-132 del fallo.
Defiende el periodista, algo que ya dijo en el pasado, que si el presidente del Tribunal le hubiera pedido los wasaps, él no hubiera tenido inconveniente en enseñalarselo, pero no se le pidío.
La sentencia destaca una llamada de 4 segundos entre ambos como indicio, sugiriendo posibles comunicaciones tecnológicas posteriores, detalladas en las páginas 129-132 del fallo.
Curioso que antes de que la fiscal le mandase el correo al exfiscal, nadie había filtrado su contenido literal y justo después de que Álvaro recibiera todos los correos, se filtra el contenido literal de uno de ellos, el más delicado, por el periodista que tuvo una llamada con el fiscal general diciendo que la fiscalía de Madrid estaba preparando un comunicado de prensa a la mañana siguiente, cuando solo la fiscalía podía saber eso.
#30 ¿Qué relato?
Hicieron salir a un tio de un partido de futbol para que enviase noseque información a su correo personal.
Mi pregunta es, el fiscal se metía en todos los casos de Hacienda? Pedía la información a su correo personal? O es solo en este caso concreto?
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de… » ver todo el comentario
Le he llamado prueba indiciaria, porque se llama así. Tiene su propio nombre.
Te he pasado una url, lee el primer párrafo. No hace falta mas.
«La nota permitió a los medios reconstruir el contenido del escrito» es una declaración conclusiva, sin relato previo de qué información era aún desconocida y por qué era secreta.
No se analiza línea a línea la nota; solo se transcriben 21 palabras. Falta el test de “necesidad, adecuación y proporcionalidad” que exige el art. 20.5 CE y la STS 26-2-2015.
Voto… » ver todo el comentario
0 credibilidad, como comprenderás.
"con su conocimiento"
Una de dos, o dio la orden, o sabía del delito y no lo denunció. Escoge tu propia aventura.
pues a lo mejor eran fotopollas... Lo que no se podra asegurar nunca es lo que habia, y por lo tanto eso no puede usarse como prueba de nada
Y lo de recibir en su correo personal información privada de un ciudadano?
Y lo de sacar a alguien de un partido para recibirla?
Y lo de que se afirma que una persona recibió un dictado de la nota a publicar?
Según pone en la sentencia, "con su conocimiento"
O lo mandó él, o sabía que iba a hacerse y no denunció. Cualquiera de las dos cosas es delito.
Eso si que es demoledor
---
### **11. Inconsistencia en la Valoración de la Prueba Testifical Periodística**
- **Hecho probado**: Se admite que el periodista Miguel Ángel Campos ya tenía el correo antes de que el Fiscal General lo recibiera.
- *Inconsistencia*: A pesar de esto, se mantiene la condena por “revelación”, sin explicar suficientemente cómo se atribuye al acusado una filtración que pudo venir… » ver todo el comentario
La sentencia da por ilícita la nota sin someter a prueba de contraste la cuestión previa —¿seguía siendo “secreto” aquello que ya era de dominio público?— y sin ponderar el interés público de una rectificación oficial.
1. ¿Qué exige el tipo (art. 417.1 CP)?
- Que exista dato reservado o secreto y
- Que el sujeto obligado lo revele a terceros no autorizados.
2. Paso que se salta la Sala.
-… » ver todo el comentario
¿Esto dan ganas de salir a la calle a ver qué coño está pasando en este país, porque ya lo siguiente es fascismo (O ya estamos?) quién sabe.
Matan a ancianos, se pegan un polvo mientras la gente se ahoga, despiden a los bomberos cuando hay incendios, esto es una locura.
Por otro lado a él no le preguntaron si era del entorno del fiscal quien se lo pasó. Así que es otra invención del tribunal.
Sin olvidar que me lo pudo decir a mi, y yo a este señor, y ello llevaría a que tiene razón, su fuente no es nadie del entorno.
Le condenan porque de una forma o de otra, sabía la info.
Es decir, si fue él, es culpable.
Si es alguien de su entorno (y con su conocimiento, como pone la sentencia) una de dos, o lo mandó hacer él (delito) o sabía que se estaba cometiendo un delito y no dijo nada (delito también)
La realidad es que no hay pruebas. Borró los datos porque teníaq ue hacerlo, la Ley se lo exige. Y porque puede tener información incluso de investigaciones que afectan a la propia UCO. Que es el FGE. De nuevo no hay pruebas y tú no puedes condenar a alguien diciendo, pudo ser este o su entorno cercano, porque entonces lo estás condenando por tu huevos toreros.… » ver todo el comentario
Dale una vuelta, deja de insistir con eso de M.Rajoy, que ya quedó claro hace años que no era un apunte real.
Una tila te vendría bien
En un Estado de Derecho, las filtraciones de la fiscalía son muy graves, y ya de por sí es también bastante grave que la judicatura esté al servicio del gobierno regional/estatal de turno.
Recordemos a los que era malos y todos los sabíamos pero se libraron.
Es que los fachas no sabeis que la gente habla de cosas mundanas entre periodistas y fiscal general por la noche
De aquellos polvos, estos lodos.
Aún recuerdo cuando una sala díscola falló en contra de las hipotecas y se reunieron 20 y tantos a las 48/72 horas para invalidar ese fallo.... todos batasunos o de Durruti, seguro.
Supongo que el subconsciente te ha inducido a pensar lo que hubiera hecho la mafia pepera atribuyéndoselo al FG.
Nada como unos buenos martillazos tal que si fuera un disco duro, ¿eh, pillín?
Solo hay que escuchar el audio de los espectadores del juicio cuando está carroña le soltó a la defensa que ellos no hacían investigaciones prospectivas.
A más de uno casi le da una apoplejía.
Anda ya, a jugar a Mortadelo y Filemon a vuestra casa. Paquetes!
dios, se me había olvidado la densidad de su mente fría.
se me me había olvidado quel lumbreras este bloquea a todo el que le vota negativo pa taparse los oídos.
Porque hay que ser un poco corto para venir con estas después de un año con un presidente autonómico que se tira la tarde con una pava en un día de catástrofe, los escoltas desaparecen y se va con ella paseando, resulta que tiene un piso de soltero donde vive con su asistente que casualmente le borra los mensajes, luego la pava le lleva a la Generalitat y nadie se entera de nada, ni testigos, ni camaras ni nada.
Y los periodistas no saben nada pasado un año.
Pero hay una denuncia de la agencia tributaria y a los 10 minutos está en portada.