No es fácil justificar la monarquía como sistema político adecuado para una democracia del siglo XXI. En el caso de España, para ello hay que lidiar con problemas peculiares de la familia borbónica que ostenta la exclusividad para optar al cargo de jefe de estado en calidad de rey.
Y no son problemas menores. Por dos veces en nuestra reciente historia, la monarquía ha sido derrocada para instaurar un régimen repúblicano democrática, y por dos veces también ha sido restaurada por la fuerza. Es más, la segunda vez que la monarquía fue restaurada, lo fue tras una cruenta guerra contra el régimen democrático anterior que condujo a una dictadura de corte fascista y nacionalcatólica que duró cuatro décadas, sustentada en la facción del ejército vencedor y en la iglesia católica.
Esa dictadura quedó al mando del genocida militar golpista Franco que detentó poder omnímodo para hacer y deshacer a su antojo. Y precisamente fue ese poder absoluto el que usó para decidir que, a su muerte, España debía ser una monarquía con Juan Carlos Borbón, a la sazón hijo del legítimo aspirante al trono Juan Borbón (aunque la legitimidad de la monarquía no sea más que un chiste). Naturalmente, el salto en la continuidad dinástica del detentador del trono no fue casual, sino más bien un golpe en la mesa para dejar claro quien tenía todos los resortes del poder en su mano.
Tras la muerte del dictador, el proceso de instauración de la democracia tuvo como condición sine qua non la preservación de esa monarquía de estirpe franquista. Cabría comentar mucho sobre dicho proceso, al que se dio en llamar transición modélica en un memorable tour de force lingüístico, pero estamos ahora más interesados en los esfuerzos ingentes realizados después para la justificación de Juan Carlos Borbón como monarca español; esfuerzos extensibles naturalmente a su sucesor Felipe Borbón, cuyo único mérito para ello es su carga genética, proveniente de un vulgar acto sexual.
La justificación que subyace siempre detrás de los apoyos a los borbones es la supuesta estabilidad que la monarquía otorga al actual régimen ( quizás haya otras justificaciones inconfesables dado el origen franquista de la derecha española, pero eso también es otra historia). Esa estabilidad está supuestamente originada en dos nociones: la garantía de unidad de la patria y la ejemplaridad de la familia real, que pasamos a analizar a continuación.
El origen franquista de la monarquía como supuesto garante de la unidad de España es indudable. Parece ser que esa unidad inquebrantable fue el encargo de Franco a Juan Carlos en su lecho de muerte. Esa parece ser la razón principal del dictador al elegir a Juan Carlos como su sucesor a título de rey, algo que consideraba uno de sus principales aciertos y que le llevó a su bien conocida frase: lo dejo todo atado y bien atado. Pero esa unidad fue uno de los más complejos asuntos que se trataron de resolver al redactar la constitución del régimen del 78. La posibilidad de un estado federal estaba descartada desde el principio pues el reconocimiento del carácter de nación a partes de la que era entonces nación una, grande y libre no habría sido aceptado por las fuerzas franquistas aún detentadoras del poder. Por otra parte, la incorporación de las fuerzas nacionalistas a un acuerdo requería un reconocimiento explícito en el texto constitucional. La solución fue el estado de las autonomías actual. El éxito de esta idea dependía fundamentalmente de su desarrollo posterior al ser abordado por las distintas fuerzas políticas. La monarquía se convirtió precisamente en la opción de los que añoraban la unidad absoluta anterior y se oponían a su desarrollo. Con el paso del tiempo la dicotomía entre monárquicos y republicanos se ha ido identificado cada vez con más fuerza entre unionistas e independentistas en las regiones históricas que reclaman su reconocimiento como nación, principalmente Cataluña y Euskadi. Hoy día, el ochenta por ciento de la población de estos territorios se declara abiertamente republicana. La supuesta garantía de unidad de España proporcionada por la monarquía se derrumba completamente. Más bien parece que cualquier arreglo venidero para evitar la quiebra de España como nación debería pasar por una república federal en la que todos esos independentistas pudieran ver representadas al menos en parte sus ideas de segregación.
Y queda por estudiar el otro supuesto puntal de la monarquía: la ejemplaridad de la familia real como representación simbólica de las cualidades de la patria española y sus tradiciones. Los primeros años tras la aprobación de la constitución constituyeron un completo despliegue en los medios informativos de esta supuesta ejemplaridad. Pero ahora sabemos que era puro teatro, un formidable acuerdo no escrito para proteger del colosal desgaste inherente al conocimiento de los ocultos episodios carnales y los oscuros chanchullos lucrativos del emérito monarca y de su yerno. Todo regado con dinero público o ilegal.
Pero lo bueno de la monarquía es que, al menos en el caso español, parece que los hijos heredan los derechos dinásticos, pero no los pecados del padre. Y esa fue la tabla de salvación elegida: una rápida abdicación y la entronización del hijo incorrupto. Y aquí no ha pasado nada. Hasta que volvió a pasar.
Como en las películas gore, en las que las vísceras no cesan de salir en pantalla, la corrupción termina siempre por rebosar por mucho que se la intente taponar. Lo último es que el actual monarca aparece salpicado directamente por las últimas revelaciones originadas en pesquisas foráneas, ya que aquí se paralizan todas. La maniobra de Felipe para salvarse, renunciando supuestamente a su herencia y retirando a su padre la asignación de dinero público, si bien aplaudida por medios cortesanos plagados de incansables tiralevitas babosos, hace aguas por todas partes como tabla de salvación [1].
Es por ello que algunos medios tratan de proporcionar soluciones de urgencia para evitar el naufragio inminente. Merece la pena reseñar dos apologías recientemente aparecidas. La primera es el editorial de “el país” [2]. Tras el reconocimiento explícito de que el sistema constitucional va inextricablemente unido a la supervivencia de la monarquía, el editorial nos revela su idea de como deben ser ambos salvados: “bajo ninguna circunstancia se pueden confundir las instituciones con las personas que las encarnan.” Un buena frase sin duda, pero que es un brindis al Sol. Evidentemente es válida, pero para cualquier institución que no sea la monarquía, pues esta es la única institución indisolublemente unida a la persona que la encarna. Y España es un buen ejemplo de ello, si Felipe VI cae, la monarquía se derrumba con él. Nadie podría sustituirle ahora mismo, ni siquiera su heredera.
La segunda apología es la columna de José Antonio Zarzalejos [3], aplicado paladín de la monarquía. En ella, tras la habitual e ineludible defensa de la actuación del actual monarca, el periodista termina reconociendo que puede que no sea suficiente para los ciudadanos que no están suficientemente convencidos a priori. La solución que propone entonces es el autoexilio del anterior monarca. Considera que esa medida sería suficiente para no manchar la imagen de su hijo. Y pone como ejemplos el exilio impuesto por la monarquía británica al “abdicado rey británico Eduardo VIII (11 de diciembre de 1936) que, al casarse con Wallis Simpson, no se atuvo a las normas de la dinastía” y, más recientemente, “el protocolo implacable que se aplica al príncipe Harry, nieto de la reina Isabel, al que se le priva de su tratamiento y se le retira la asignación presupuestaria.” Naturalmente, estas actuaciones de la monarquía británica son contundentes en cuanto a separar físicamente a los miembros díscolos del real clan, pero salta a la vista una diferencia esencial: ninguna de esas medidas trataba de purgar presuntos delitos de corrupción ni turbios excesos carnales. Mandar al exilio a Juan Carlos no va a limpiar ninguna de estas conductas.
Parece entonces que le quedan pocas razones a la monarquía. De hecho, ninguna si exceptuamos las relacionadas con su origen en la dictadura anterior y que le bastan a los sectores más rancios de la derecha. Pero, para un demócrata, esas razones no sirven para nada. Y no hay más disponibles.
Salud
[1] El rey hijo mata al padre para intentar salvar la corona
[2] https://elpais.com/elpais/2020/03/16/opinion/1584371097_071214.html
Comentarios
#25 #24 Lo ideal sería poner un gato. Porque un gato en principio saldría barato y es más elegante que un Borbón y a todo el mundo le caen bien los gatos, un gato es razonablemente achuchable pero sabe mantener la dignidad (no como los perros) y las distancias y sacar las uñas, llegado el caso. Es el animal perfecto para la diplomacia. Aunque el problema serían los cuidadores del gato. Creo que pongas un humanoide, un florero o un gato el problema es realmente la nube de corpúsculos que están ahí orbitando alrededor de ellos para cuidarlos, orientarlos y manetenerlos (y mantenerse ellos de paso).
#26 ¡Voto por el gato!
#26 #27 Precisamente eso defiende Mark Twain en "Un Yanki en la corte del Rey Arturo". Un gato es perezoso y silenciosamente digno y elegante, con la ventaja sobre los humanos que no declaran guerras y sí cazan ratones. Decía que se podían repartir gatos por toda Europa, que tuviesen sus propios casamientos y alianzas entre países y que se mantuviesen a costa del erario público (porque un gato no necesita gran cosa).
Era la forma del yanki y de su ayudante de meter la monarquía parlamentaria en el siglo VIII d.C
#37 Que bueno! pues seguramente he tomado la idea de Mark Twain sin ser consciente. También digo que hacer monarquías de gatos es una idea empírica, casi de sentido común en todo tiempo y civilización.
#26 El Candigato
Que un cargo político pueda ser patrimonializado de por vida y, es más, heredado por su hijo es una ofensa a la inteligencia. O el Estado es patrimonio de una familia gobernante (base de la legitimidad del Antiguo Régimen) o es el instrumento del que se dota el pueblo soberano para autogobernarse (según el concepto de Estado moderno). O un modelo u otro. Pero mantener un cargo del sistema antiguo, empotrado a empujones en la moderna concepción de Estado es un absurdo. Tan ridículo e inútil como que los modernos automóviles conservasen las riendas o el pescante como los antiguos coches de caballos.
#5 decias??
Y aquí un ejemplo de las razones para una monarquía que menciono en el último párrafo
Jorge Fernández Díaz: "Cuestionar la Monarquía es más letal para España que el coronavirus"
Jorge Fernández Díaz: "Cuestionar la Monarquí...
eldiario.es#1. ¿Cómo no va a servir para nada si se sirve a si misma?...
Sorpresón 🔥
Salud, Guillotina y República
💓 ✊ 💜
Enhorabuena. Crack.
¡PASALO!
El Rey Felipe VI dirigirá mañana miércoles un mensaje a la nación a las 21:00h. Aunque él mismo reconoce que sabía desde hace un año que era beneficiario de una cuenta con dinero negro, pagado por la teocracia de Arabia Saudí a su padre el ladrón emérito, aprovecha la crisis del Coronavirus para "lavarse las manos".
Hasta que no lo ha publicado la prensa extranjera se lo ha tenido muy calladito. ¿Y ahora nos va a enviar un mensaje de ánimo y unidad a todos los españoles? Enviemosle un mensaje de UNIDAD e INDIGNACIÓN. Sal mañana a las 20h a aplaudir a nuestros sanitarios, y a las 21h cacerolada contra el mensaje hipócrita del Rey corrupto.
La monarquía es un fósil que llegará a su fin el día que toque gobernar a algún inútil. Esperemos que no sea tipo Froilan o Fernando VII
#2 El problema es que un inútil es el mejor monarca posible. La funciones que tiene encomendadas son las mismas que un florero.
#3 Ni mucho menos, el florero al menos sirve para sujetar las flores.
#3 enséñame un florero que sea capaz de sustraer a tantos países tantos millones de euros!
#19 Creo que no puedo.
#19 Por eso precisamente se requiere un incapaz total para el cargo, que ni para corrupto sirva.
#3 En realidad, algunas funciones y privilegios de la monarquía española no son ninguna tontería y no tienen nada de ceremonial:
- El mismo JC salió por la tele con su uniforme de general de los cuatro ejércitos para abortar un golpe de estado, en el cual, según parece, estuvo un poquito implicado, aunque solo fuera al principio.
- Debemos también agradecer a Su Majestad que España disponga de un suministro de hidrocarburos a precio asequible, gracias sus buenas relaciones con las satrapías árabes. También es legendaria el éxito de Juan Carlos logrando jugosos contratos para empresas españolas en los países que visitaba. Como buen comisionista, por esas labores su majestad cobra su parte y acepta regalos.
- La función constitucional de "intermediación" que se atribuye al rey incluye recibir en audiencia a quien quiera y poder llamar por teléfono a quien le dé la gana cuando le dé la gana. Puede, como de hecho hizo, transmitir a empresas radicadas en Cataluña que tendrían toda la ayuda que esté en su mano si decidieran trasladar sus plantas a otros territorios.
- Casa Real recibe informes de los servicios de información del estado. El rey es de las personas mejor informadas de España.
Por eso y mucho más, la monarquía es un pilar del llamado Régimen del 78. El rey no es ningún pelele y sugerirlo hace un flaco favor a la causa republicana.
#3 Pues a mi me parece que sí llegara al puesto alguien competente, con ganas de hacer algo, reformar, ayudar etc... enseguida se cargaban la monarquía.
Las monarquias europeas se abolieron hace un siglo en toda europa, incluido aquí.
https://temas.publico.es/14-abril-republica/2018/04/13/asi-cayeron-las-monarquias-de-las-republicas-europeas/
Un verdadero Referéndum debería preguntar a toda España: Monarquía parlamentaria, República, estado federal... Sin duda la monarquía se irá a la m.....
Inútil y corrupta.
Que no te engañen, los ladrones van en yate: https://humorcillet.com/2018/07/14/los-ladrones-van-en-yate-no-en-pateras/
#46 ¿no sabes distinguir entre discutir la legitimidad del Rey y discutir la indapansansia o sales por la tangente adrede? si los españoles son tan decentes y tan listos (incluidos los malos españoles, como el colesterol) ¿como es que seguimos alimentando a esta familia de mafiosos?
PD gracias por los piropos
a los celtiberos muy españoles les está costando entender que el rey huele a podrido desde el día cero pero lo van pillando. No suelen ser amigos de las sutilezas, lo del 23F todavía no lo han pillado y lo de robar a dos manos se lo tienen que demostrar muy explícitamente para que se lo crean. En fin, evoluciona positivamente, a ver si en 30 o 40 años ya nos hemos quitado a los borbones de encima.
#31 Huy sí. Qué tontos son los celtíberos, no como los daneses del sur, que somos todos altos, rubios y muuuy listos y por eso tenemos de presidente del gobierno al mejor premio nobel de los últimos 200 años y no hemos privatizado la sanidad ni la educación y nuestros niños rubios y altos ganan a todos al balonpie y a la socatira.
No me extraña, teniendo en cuenta el déficit que presenta su ADN, que no incluye el gen-barretina y por eso son tan torpes, vagos y sucios.
Anda a cagar a la vía, racista de mierda
#47 ¿Alzarse contra el poder civil aprovechando una pandemia? ¿Para defender el trono de Felipe? ¿En 2020? Por favor...
#48 La peña está to loca
Para mi, con el titular era suficiente.
Aún no he oído decir nada al señor Pablo Iglesias, vicepresidente del gobierno, sobre las andanzas de Felipe VI y el notario. ¿No tiene opinión? ¿Le parece que, como ha dicho Sánchez, es un comportamiento "ejemplar" fabricar una especie de coartada oculta ante notario en caso de que se descubra el pastel del padre emérito? Y si el emérito muere antes sin salir nada a la luz, rompemos el papelito del notario y a cobrar...
¿Y el señor Iglesias no tiene opinión de esto?
¿Vamos a ver también a Podemos defenestrar al bribón emérito como cortafuegos para salvar la monarquía, como hacen todos los demás? ¿Estos son los republicanos?
El tiempo pasa: tic, tac, tic, tac... ¿y nadie de Podemos en el gobierno tiene opinión sobre Felipe y el notario?
Qué raro ¿no?
#17 espero que le vuelva a regalar ahora la temporada de juego de tronos a Felipe
#17 El señor Iglesias está cuidando a su mujer que tiene una gravísima enfermedad que mata más que el cáncer el sida el ébola y la malaria todos juntos, así que un poco de respeto por el señor ijlesias.
#17 Está callado, por lo menos no ha salido a alabarle. Por un lado le apetecería que montarse el pollo, pero por otro lado me imagino este gobierno rompiéndose en mitad del estado de alarma, y a Abascal tomando el poder con el ejército de su parte aprovechando la situación de caos, y casi me parece mejor que se quede callado de momento.
#35 La monarquía en su momento más grave de su historia reciente, a una patada de caer, y Podemos callados como putas para que aquí no cambie nada porque ellos ya tienen poltrona. Estos son los republicanos españoles de hoy.
#38 Llámame cagao, pero tal cómo está el patio, en estado de alarma, las consecuencias de agitar el avispero ahora son imprevisibles, y no veo tan difícil que acabe pasando lo contrario de lo que nos gustaría.
#41 Cagao. No, en serio: lo que dices es absurdo.
#42 A ver, igual es un poco paranoia, llevo más de 72 horas sin salir ni a tirar la basura, pero le parece que ahora mismo hay mucha hiena deseando comerse a Sánchez a la que puedan, y no precisamente hienas leninistas. Si se debilita mucho, ya sabemos a quien apoyarían los militares (a su capitán general), y a quien acabarían defendiendo el poder económico y mediático. Que igual Abascal recorriendo la Castellana en un tanque ya es muy improbable, no te digo que no. Pero absurdo absurdo tampoco.
#44 Te pasa lo mismo que le pasó a Tejero (con perdón por lo bestia del símil): se creía que estaba en 1936 y estaba en 1981.
Hoy estamos en 2020, y no en 1981, y no hay ni un solo militar en activo que movería un solo pelo contra el poder civil bajo ninguna circunstancia política.
#45 ¿Ni en una pandemia? Yo quiero creer que no, que tienes razón, pero si no exactamente eso, que igual queda muy flipado, sigue pudiendo salir el tiro por la culata.
No sé que pasa en Menéame ahora mismo, supongo que será que hay mucha actividad y subida de artículos.
El sistema se ha pasado por el forro mi comentario de tres párrafos básicamente dando la razón al artículo, al enviarlo.
Salud, pero no digo República de la misma manera que no os deseo feminismo, pues siempre veo( PORQUE CUALQUIERA QUE TENGA OJOS LO VE) que han sido apropiados, para exclusivizar sus posibles beneficios, por parte de la izquierda más radical y vengativa.
#51 Hay que tener siempre una ventanita abierta para notas pegada en el navegador (un editor de textos, si puede ser con nube y con autoguardado). Redactar los textos en ese editor y copiarlos y pegarlos en las cajas de los foros. Nunca confiar en las cajas, con las cajas ocurren mil calamidades.
Estamos un pelín anticuados esta gente sobra como en la mayoría de países europeos y no europeos
Además si es un gato, se le puede cantar la canción de :
Estaba un señor Don Gato,sentadito en su tejado marramamiau, miau!!
Lo lamentable en este siglo es que sigan existiendo 26 monarquías (algunas con multireinados, como la graciosa y coruscante majestad inglesa). Pueblos oprimidos por la sandia tradición genética que instauró Constantinopla en tiempos innombrables y que los siglos no han podido exterminar. El caso de los Borbones es lacerante, tanto por su origen como por su desarrollo desde los inicios de esta canalla hasta la actualidad. No obstante no pierdo la esperanza de ver caer a esta recua de facinerosos en un futuro no muy lejano, ya que su mera presencia en las sociedades es un insulto a la evolución humana.
#0 No me jodas! Y hay que escribir un artículo para llegar a esa conclusión??? Manda cojones!
#7 Me gusta explicar el origen de las cosas. Y aún tengo algunas más para escribirlas.
Espero que aprecies mi esfuerzo.
Salud
#9 No te lo tomes de forma personal, no era con intención de despreciar tu artículo.
Es sólo que estoy cansado de tener que discutir sobre si los Reyes o la religión son buenos o malos. Para mí es obvio que son una patraña, pero hay demasiada gente justificándolos de forma completamente irracional, por eso duran.
REPÚBLICAAA!!!
#13 Ahí le has dado, la corona al igual que las religiones son 2 cosas inútiles, por eso mismo siempre se han apoyado mutuamente. Hay que recordar que siempre la iglesia ha estado detrás de la vuelta de la corona a España, matanza de españoles por medio si es necesario, edtudiese la vuelta de Fernando VII y lo que hizo en 1824 o la guerra civil del 36.
#13 Yo soy ateo pero si las religiones han existido en todas las civilizaciones de una forma u otra es porque han ayudado al ser humano a sobrevivir: cohesionando a los grupos, ayudando a afrontar condiciones de vida difíciles con más serenidad, etc. Las religiones son un subtipo de superstición, las creencias son mecanismos que tiene el cerebro para poder lidiar con la compleja realidad, son como prejuicios para poder centrarse en la supervivencia en lugar de morir filosofeando.
Lo mismo ocurre con los reyes, históricamente han ayudado a aglutinar a los grupos, son referencias a nivel internacional, no es lo mismo por ejemplo que cuando el jefe de Estado de España va a China, éste forme parte de la realeza con todo el bagaje histórico que eso conlleva, que sea una persona anónima para los chinos. Me atrevería a decir que el Rey tiene un valor diplomático importante, por eso países democráticos como Reino Unido o Noruega mantienen la realeza, por su valor aglutinador y diplomático.
Dicho esto, yo propondría la democratización del cargo, tarde o temprano tiene que ocurrir, pero instaría al actual Rey a presentarse como candidato por el valor diplomático que mencioné anteriormente, creo que a pesar de toda la corrupción de la familia, sin poner la mano en el fuego, al actual Rey no se le puede reprochar mucho dadas sus circunstancias personales. Además se debería revisar como se financia a la familia real e implementar la máxima transparencia.
#43 Tanto escribir para llegar a una conclusión imposible: si democratizas el cargo, no es realeza. La realeza, o se hereda, o no es realeza.
Dejémonos de chorradas, el absolutismo de acabó, somos una democracia, sabemos respetar las elecciones, la soberanía es del pueblo "pero con el pueblo". Fuera los Reyes.
#9 Se agradece. Además está muy bien redactado.
#7 si tenemos en cuenta que casi la existencia del artículo habría quién lo denuncie por conspiración....
Lo importante, haya monarquía o República, es que no nos dejen salir de casa y nos obliguen a ponernos la vacuna del COVID-19 que mata a mucha más gente que el cáncer y el sida y la violencia de jenero aunque eso es solo a las mujeres, por eso glegle nos manifestamos el 8m porque las mujeres tengan mismos derechos qe kos ombres tienen y quedate en tu puta casa glaglegle el vacuna chinos la OMS nos va a salbar y Isavel ayuso y almeida y irene monterogloglo carmencalbo gloglo ortegasmithgligligli
Los políticos son los que no sirven para nada