Multa de 2.250 euros por usar su apartamento en La Gomera como segunda residencia y no destinarlo al turismo

Pese a que el Gobierno canario anunció que se cancelaban estas sanciones, siguen las multas a los propietarios por vivir en zonas turísticas, por no dedicarlos a esta actividad o no cederlos a un explotador.

[#7 mmlv]

Medidas para que viviendas de fondos buitre o de grandes tenedores se puedan alquilar -> comunismo, atentado contra las libertades

Multas para que una segunda vivienda tenga que ser alquilada por cojones a turista -> neoliberalismo bueno, creador de riqueza

[#3 Veelicus]

Es esto legal???, que te puedan obligar a ceder un bien tuyo para un tema publico es jodido pero se puede entender, pero que te obligen a cederlo para un interes privado no hay por donde cogerlo.
Imagino que hecha la ley hecha la trampa, y si te obligan a cederlo a alquiler turistico lo pones a 100.000 euros la noche y listo, sabes que nadie lo va a alquilar... pero manda huevos que diria aquel.

[#6 parladoiro]

#1 #3 o es vivienda o es negocio. Residencias vacías ya no: diariodeavisos.elespanol.com/2025/09/expropiar-viviendas-vacias/

#3 Es como en Suiza, si haces eso cuando vas te tienes que facturar. Un suizo con segunda residencia en Suiza es alguien que puede pagar como poco 15.000€ al año por tener una vivienda vacía, es de ricos, y heredar inmuebles es estrés.

[#30 parladoiro]

#29 ¿si alguien se pone como residente sería el mismo problema de no ponerlo como vivienda turística de lo que va lo noticia o sería el problema que pongo en #16? ¿está prohibida la reconversión o es que sencillamente cuesta y se exponen a lo de #6?

[#33 casicasi]

#30 Está prohibida la reconversión, como está prohibido contruir en suelo rústico. Es lo que entiendo yo. En unos sitios hacen la vista gorda, en otros no. A mí me ofrecieron comprar en esas circunstancias, y renuncié, porque me parecía mucho riesgo.

[#34 parladoiro]

#33 si has dado permiso para una vivienda turística, has dado permiso para vivienda, de hecho es obligatorio una reserva del 90% y del 80%(según la isla) de la promoción a ese fin.
El problema es contar que puede salir gratis la reconversión cuando toca adaptar la vivienda a la normativa nueva por la reconversión, sea de paso de vivienda turística o residencial. Lo que ha desaparecido casi por completo es la vivienda vacacional, lo que se va a dificultar por todos los medios es tener una vivienda para segunda residencia.

[#37 parladoiro]

#36 no es el mismo problema ya que la sanción no sería la misma.
Si son residentes pasa lo que pongo en #16 y se pueden pasar 10 años poder volverla a poner para uso turístico, con nueva reconversión.

Tal como está ahora, pagan la multa, la ponen de uso turístico y no pasa nada. Si fuera vivienda, sin residentes durante más de medio año, se exponen al riesgo de #6, o sanción por usarla como vivienda turística son licencia.

¿de verdad os parece el mismo problema?

[#13 Josecoj]

#3 Quizás había pedido una subvención para VUT y al final no lo h puesto en servicio, y de ahí la multa

[#18 PerritaPiloto]

#13 Quizás el explorador turístico de al zona del d quien le ha denunciado.

[#17 PerritaPiloto]

#3 #10 No. En Canarias con su ley de turismo hay una serie de explotadores turísticos, que gestionan los alquileres turísticos y se encargan de cumplir todas las leyes, contar con todas las licencias. Ese edificio lo gestiona un explorador turístico y se lo tienes que ceder. El ya reparte beneficios contigo, así que no creo que puedas fijar un precio desproporcionado para que a efectos prácticos esté fuera del mercado aunque esté dentro.

[#32 sliana]

#3 esta a la altura de pagar gasoil agricola para utilizar en tu coche particular.

[#35 Priorat]

#3 Y se considera que se ha incumplido “el deber de atenerse al uso establecido por el planeamiento y la del inmueble construido en ella según la licencia obtenida en el momento de su edificación”, que era el de dedicarlo a la actividad turística en modalidad extrahotelera en lugar de dedicarlo “al uso residencial”. En el informe de Inspección se sostiene que “ni los propietarios ni el Ayuntamiento han acreditado que se haya consolidado el uso residencial que se está realizando ni que el mismo esté permitido por el planeamiento ni por la licencia”.

[#36 Priorat]

#11 Según la noticia ese es el problema, no es una vivienda residencial.

#16 Sí es el caso y la misma noticia lo explica. Véase #35

[#11 casicasi]

Por si sirve de algo, aunque en el artículo no lo explica.

En San Fernando, cerca de donde vivo, se contruyó un complejo de apartamentos (en los bajos hay un centro comercial gigantesco, con cines, hipermercados, etc) cuyo destino debía ser turístico (en efecto, entiendo que no es suelo residencial, creo que se llama terciario, pero no estoy seguro). De hecho, es una concesión municipal por x años (90, creo). Pasado esos años, o se cierra el chiringuito o se renueva la concesión de uso.…   

[#14 alfre2]

#11 la cuestión de fondo es exactamente esa

[#15 casicasi]

#14 Pues entonces es lo que hay. Entiendo que no tiene uso residencial, y por tanto no usarlo para ese fin es la razón por la que se multa. El titular es engañoso, o incompleto.

[#24 alfre2]

#15 lo que hay se está dirimiendo ahora. Precisamente la semana pasada acudía a la Comisión de Turismo del Parlamento de Canarias la presidenta de la plataforma de afectados, y expuso todas las reservas que tienen sobre estos asuntos.

Puede verse su intervención si te vas a la hora exacta del vídeo (1:00:00) parcan.es/video/jornada/53748/

[#16 parladoiro]

#11 no es el caso de la noticia, es segunda residencia.
El caso que dices es otra sanción distinta para devolver, llegado el caso, ayudas de promoción turística o por no hacer una reconversión y conseguir cédula de habitabilidad para una residencia permanente, como es en cualquier comunidad autónoma y municipio.

[#19 casicasi]

#16 El artículo no lo aclara. Pero me temo que ese señor ha decidido comprar un piso turístico en suelo terciario y usarlo como segunda residencia.

[#21 parladoiro]

#19 De la notica: «Viven en Tenerife y usan su vivienda para pasar fines de semana y a veces largas temporadas, ya que en La Gomera tienen arraigo familiar.»
Otra cosa es que tengan a un familiar allí residiendo gratis, pero la multa es al propietario.

[#23 HAL9K]

#21 "pasar fines de semana y a veces largas temporadas"
Eso es hacer uso residencial. Lo que viene siendo una segunda residencia.

[#25 parladoiro]

#23 si, es lo que pongo en #16 como respuesta a otro comentario.

[#29 casicasi]

#21 Lo dice de manera indirecta: ''propietarios en zonas turísticas que no lo dedicaban a este fin y residieran en sus apartamentos''. Y mças adelante: se ha incumplido “el deber de atenerse al uso establecido por el planeamiento y la del inmueble construido en ella según la licencia obtenida en el momento de su edificación”, que era el de dedicarlo a la actividad turística en modalidad extrahotelera en lugar de dedicarlo “al uso residencial”.

Es obvio. El problema es que el artículo no ahonda en el origen del problema. A lo que se suma que ''los propietarios prefieren salvaguardar su nombre, el nombre del complejo y el municipio donde se encuentra''.

[#39 nemesisreptante]

#11 es un poco el mundo al revés no? Justo lo contrario de lo que pasa en el resto del país. Me cuesta entenderlo

[#2 poxemita]

¿A que joder que te obliguen a hacer con tu vivienda cosas que no quieres hacer?

[#4 ChatGPT]

#2 es que técnicamente esa no es su “vivienda” o al menos no debería serlo

[#9 poxemita]

#4 vale, su propiedad.

[#22 ChatGPT]

#9 sí,’pero cuando la compró, fue con unas condiciones muy claras del ayuntamiento.
Igual que en una vivienda normal no puedes montar un piso turístico sin licencia, en un piso turístico no puedes montar una vivienda….

[#27 Atusateelpelo]

#22 "“Cuando compramos ponía un contrato de explotación turística pero era de mutuo acuerdo renovarlo o no y en las escrituras no pone que estés limitado a ese uso de por vida”, apunta. “No dice que la vivienda tenga uso exclusivo turístico”, insiste. "

[#28 ChatGPT]

#27 la normativa municipal no la cambia un contrato entre el vendor y el comprador .

A ver si ahora vamos a creer al que se queja de la multa…. Sin una sola prueba

[#31 Atusateelpelo]

#28 La normativa municipal, mas bien autonomica, no puede cambiar el uso de algo ya consolidado (el problema actual viene de la nueva Ley aprobada en marzo). Y para algo esta el notario cuando se escritura, por cierto.

Yo no creo ni dejo de creer nada. Tu sin embargo no tienes el menor problema en dar por bueno lo que dice quien multa...sin una sola prueba.

[#1 Natxelas_IV]

Qué locura.

[#20 Antipalancas21]

#1 Sobre y mas sobres moviéndose para sancionar a esa gente que no cede su apartamento.

[#10 Pacman]

Oye y si lo pongo en alquiler, por 100.000€ la noche?
El precio es libre

En alquiler está, pero no lo alquilan.
Desde luego, estas medidas son la ostia

[#12 mancebador]

#8 ¿Qué eras de lo que te creías que vivimos en un sistema hipercapitalista neoliberal?

#10 Tranquilo, en seguida te obligarán a alquilar al precio que considere el gobierno de turno, al tiempo.

[#26 carakola]

Disfruten lo votado.

[#40 Guanarteme]

#26 Si los votos sirviesen para cambiar algo, estarían prohibidos.

[#41 Guanarteme]

Esto es de coña, viviendas para uso turístico en zonas residenciales: estupendo, mira Airbnb.

Apartamentos en zonas turísticas convertidos en viviendas: ¡Noooooo, un multón que te crujo!

Un poquito de coherencia y reciprocidad ¿No? Y luego suena el despertador y me levanto de la cama, que en Canarias estamos para servir al guiri.

[#5 toshiro]

A mí esto me parece muy loco.

[#8 Kuruñes3.0]

coño, que bolivariano todo...

[#38 mariopg]

qué es lo siguiente, derecho de pernada?