edición general
213 meneos
1037 clics
Naomi Klein y el "fascismo del fin de los tiempos"

Naomi Klein y el "fascismo del fin de los tiempos"

Los desposorios entre los multimillonarios de Silicon Valley y los votantes MAGA de extrema derecha han dado lugar a un «fascismo del fin de los tiempos» caracterizado por un «preparacionismo [para el Apocalipsis] monstruoso y supremacista», escribe Naomi Klein en su último ensayo con Astra Taylor para The Guardian. Klein describe cómo se preparan los oligarcas tecnológicos para un final apocalíptico de la vida en la Tierra, alimentado por las emisiones de carbono generadas por las empresas que poseen, escapando a búnkeres o colonizando Marte.

| etiquetas: naomi klein , fascismo , maga
Comentarios destacados:                
#2 Naomi Klein es la responsable del libro "La doctrina del shock", y este documental, que dejo por aquí, por si alguien no lo ha visto:

www.youtube.com/watch?v=yIhZjEsgsNQ
Naomi Klein es la responsable del libro "La doctrina del shock", y este documental, que dejo por aquí, por si alguien no lo ha visto:

www.youtube.com/watch?v=yIhZjEsgsNQ
#2 Con la de veces que llegó a portada sería difícil que alguien no lo haya visto.
#4
Por si acaso. :-)
#4 Un servidor, por ejemplo, ya tengo algo que ver esta noches... Gracias.
#2 Y de No logo. Otra obra maestra.
Y de los últimos libros que sacó. No muy conocido pero increible y preocupante documento. "Esto lo cambia todo. El capitalismo contra el clima."
www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Naomi Klein - Esto lo ca
#2 Esta tía se ha metido demasiados tiros
#2 os aseguro que el libro es 1000 veces mejor que el documental
#_1 Se puede ser más pobre de espíritu?
#6 Grande!! :hug:
#6 y apesebrado kmisetas y basura_reencarnada, como si ese fuera único. xD xD xD
#3 Esas mismas palabras casi exactas le dediqué a ese meneante antes de mandarle al ignore hará cosa de un mes.
#8 Yo lo tuve ignorado durante bastante tiempo, pero después dudé...y ya ves los resultados. En fin, tampoco me arrepiento. Lo lees y sientes una pena tremenda, pero al final tienes que tomar conciencia de que esta clase de porquería existe. Es lo que hay.
#11 Cada pocos meses yo los amnistío a todos pero al poco tiempo ya ha vuelto la mitad de ellos al redil xD
Cuando la urss desapareciò. esa misma tarde escuche una entrevista a Julio Anguita y decia: el estado del bienestar se acabó, la libertad que gozan los pueblos ahora serán una ilusión en unos años, claro salieron en tromba los de siempre insultándolo, maldiciendolo, acusandolo de inútil..... Como siempre llevaba razon. Y ahora que hacemos??
#20 La URSS se desplomó por razones internas —crisis económica, burocracia asfixiante, falta de reformas, pérdida de legitimidad.

La idea de que “cayó la URSS y con ella se acabó el Estado del Bienestar” suena potente, pero se cae rápido cuando miras los hechos con calma. El Estado del Bienestar empezó a tensarse mucho antes del 91, no por Moscú, sino porque cuesta una barbaridad mantenerlo cuando la economía cambia más rápido que los impuestos que lo financian. Europa ya arrastraba problemas…   » ver todo el comentario
#41 A ver, entiendo tu razonamiento y me parece que puede tener sentido. Pero no creo que el estado de bienestar sea inviable. Lo cierto es que desde que no hay enemigo que proporcionaba sanidad y educación a su gente, la cosa ha ido para atrás y más que irá, y se ha hecho poco a poco.

Primero porque había gente en las altas esferas que creía en ese sistema social (hubo asesinatos como el de Olof Palme) y han sido sustituidos, en el tiempo, por otros que no creen en él y que lo están…   » ver todo el comentario
#48 No es que los políticos quieran desmantelar el EdelB por qué no crean en el. En realidad muchos se publicitan diciendo que lo protegerán, que ataremos perros con longanizas... pero sus asesores económicos les enseñan los números y el modelo no va a poder seguir. O lo privatizas o arruinas al Estado. Nace poca gente, los viejos y enfermos aumentan, más las paguutas. No hay Estado del Bienestar que aguante está presión.
El listo buscará salidas privadas, por qué del Estado vete olvidándote....
#49 El "listo" va por el camino que le dicen que tiene que tomar. No lo veo muy "listo". Si así fuera, en EE.UU., no habría ni problemas de sanidad ni problemas de pensiones porque son el paradigma de las soluciones privadas a problemas públicos.
#53 EEUU es el país que más gasta en sanidad pública del mundo con mucha diferencia –y sí, tienen hospitales públicos–. Según datos del estudio Concord 3, EEUU y varios países con modelos de gestión privada tienen mayor tasa de supervivencia a importantes tipos de cáncer que España.
Pero un caso claro en España: Ceuta y Melilla son las únicas regiones españolas donde la sanidad sigue gestionada directamente por el INGESA, bajo la tutela del Ministerio de Sanidad. Estas ciudades acumulan los…   » ver todo el comentario
#54 Escribes mucho. Vayamos al grano: mírate la esperanza de vida en EE.UU. respecto a Europa, no ya España, que tiene la mayor esperanza de vida de Europa y de las más altas del mundo.

¿Gasta mucho? Lo que significa que el sistema es ineficiente.

¿El sistema es imperfecto? Sí, todo sistema complejo, por definición, tiene muchos fallos. Que es mejor que un sistema privado, eso está tan claro como el agua.
#56 Que algo sea “público” no lo hace automáticamente mejor. Y que algo sea “privado” no lo convierte en un monstruo.

Decir “el sistema público es mejor que el privado, eso está clarísimo” es más una creencia que un argumento.
El sistema sanitario público no es imperfecto por accidente, lo es por diseño:
Listas de espera eternas, médicos quemados y mal pagados, incentivos nulos a hacerlo mejor, gestión política, no médica y presupuestos que se gastan porque “si no, se pierden”, no porque se…   » ver todo el comentario
#57 Tus argumentos son irreales, son un poco fantasiosos y te explico por qué.

La privada podría funcionar mejor si hay competencia real, si no la hay, estamos en la misma situación que con la pública, pero peor, porque no vas a poder cambiarlos. Los dueños son los dueños y punto. Nadie los va a echar de su posición de dueños. Así que sin competencia real, ¿cuál es el incentivo por atender mejor? La sanidad en USA es cara porque es ineficiente, porque los propietarios ganan mucho dinero y…   » ver todo el comentario
#58 El argumento suena contundente, pero mezcla intuiciones razonables con comparaciones mal cerradas y algunas conclusiones que no se siguen de lo que se observa. Empiezo por la idea central de la competencia. Decir que la sanidad privada sin competencia es igual que la pública, pero peor, pasa por alto una diferencia clave: en la pública el usuario tampoco puede “echar” a nadie, ni cambiar de proveedor real, ni castigar al mal gestor de ninguna manera directa. Si un hospital público funciona…   » ver todo el comentario
#59 ¡VIva el jipití!
#20 Pasaron 34 años y llevaba razón
Menéame lo cierran mañana y pasado mañana irá la checa o la gestapo a tu casa a buscarte
Dentro de 200 años, seguirá llevando razón para sus fieles
A Marte no llegarán

Y a los bunker, llegaremos
#9 No sé que piensan hacer en el caso de que llegue el momento de meterse en un bunker... cómo mucho quemar los billetes...
#14 Y mirar hacia todos lados.No me fiaría yo mucho de los que llevan armas, aunque ellos crean quees para protegerlos. Cuando estos tios duros pierdan a sus famiiares y amigos no se yo si les quedara mucho de "fidelidad" al amo
#14 Por eso el empeño en IA, robots, drones... ejército propio.
#24 mamarracher, excelente nombre.
#37 Muchas gracias. Veo que la calidad de tus aportaciones es mejor aún cuando no usas la IA para que te las escriba, ¡sigue así!
¿Colonizando Marte?
¿Pero qué mierda es esta? xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#1 Va a comenzar la segunda temporada de Fallout... :-D
Estos millonarios son imbéciles, se hacen ricos destrozando el mundo, después se van vivir a un sótano con su dinero que no valdrá nada.
#15 No solo tienen dinero, tienen tierras y posiblemente también tienen ejércitos privados.
#18 Fiate tu de los ejercitos privados :-D ¿Te suena de algo golpe de estado? :troll:
#22 O ejércitos pagados entre todos manejados por gobernantes marionetas.
#18 basta leer un poco de historia para saber que, en momentos de desesperación, el poder no está en el dinero si no en las armas.

A ver como controlas a tu ejército una vez te has encerrado con ellos en un búnker con toda una fortuna que no vale nada.
#15 Pobres pensando con mentalidad de pobres... En fin...
La ironía es que la ultraderecha reconozca que la sociedad/civilización se va a la porra, y en la izquierda el discurso sea con frecuencia "con ser personas decentes basta", como si eso fuera a solucionar los problemas mágicamente.

Buenismo sí, realismo también.
#29 Eso no es cierto.

La ultraderecha niega el cambio climático que pone en peligro a la civilización.
La izquierda reconoce el peligro y propone soluciones (unas más acertadas que otras, porque los humanos no somos infalibles).
#34 La izquierda sobredimensiona el problema climatico para poder controlar el mundo y su politica a su favor. Propone problemas, inexistentes o de dudosisimo origen, para proporner "sus" soluciones maravuillosas. Esas que no han dejado de fallar alli donde se han impuesto.
#40 La Curva de Keeling sí que está "sobredimensionada" con crecimiento por encima de la exponencial.

Te lo explico aquí ( en tres artículos y varios comentarios en los mismos ) :

www.meneame.net/user/alehopio/articles_private
#34 la izquierda dice que existe un Cambio Climático para imponer, con sus soluciones, una agenda anticapitalista.
Hay cambio Climático, pero como ha habido tiempo atrás, y se debe al sol y a fenómenos internos de la tierra, y el efecto podremos o no corregirlo. Más bien poco.
#51 << Hay cambio Climático, pero como ha habido tiempo atrás >>

No es cierto. El consenso de la ciencia actual es que la actividad humana industrial ha acelerado el ciclo natural a una escala que impide la adaptación de las especies (y tampoco la nuestra).

Procesos que en el pasado necesitaron miles de años para desencadenarse ahora se van a producir en unas cuantas décadas

En 2100 la concentración de CO₂ en la atmósfera será próxima a la de los periodos de extinción masiva

…   » ver todo el comentario
#52 Amigo mío: consenso no es ciencia, es solo eso: consenso. La ciencia exige pruebas. Se repite que “procesos que antes tardaban miles de años ahora ocurren en décadas”, pero se omite que el registro paleoclimático muestra episodios abruptos, incluso muy rápidos, sin actividad humana (Younger Dryas, eventos Dansgaard–Oeschger, etc.). La comparación entre escalas temporales no es tan lineal como se sugiere, y presentar el pasado como siempre lento y el presente como excepcional es una…   » ver todo el comentario
Los idiotas siempre piensan que se pueden escapar de un puto apocalipsis , y no pueden estar más equivocados
Hay una conspiración para que las élites emigren a Marte dejando a los pringados en la Tierra y la evidencias son el paseo espacial de Katy Perry y que hay millonarios a los que les fascina es espacio (cómo a muchos otros de los pobres mortales), he incluso les gusta Star Trek o La guía del autopista galáctico! xD

En lahaine han pensado "ya que nuestros lectores se tragan la propaganda rusa a paladas, seguro que no les molestará un extra de gilipolleces terraplanistas" :troll:

Hay en Menéame menos capacidad crítica que en el punto Bible Belt. :palm:
#25 Estas son las estupideces que siempre le digo a la moderadora que conducen a este sitio al desastre
Pero es lo que la sesuda comunidad quiere, pues adelante con ello
Bien, hay mucha gente que no entiende que la especie humana (tal y como lo conocemos actualmente) no puede vivir en Marte por un problema de fisiología básica: nuestro cuerpo no sobrevive a la baja gravedad durante prolongados periodos de tiempo.

Ya lo he explicado varias veces

www.meneame.net/story/nasa-tiene-plan-acelerar-nuestra-llegada-marte-e

La gravedad en Marte es de 3,711 m/s² ( mientras que en la tierra es de 9,807 m/s² ) y todavía nuestra ciencia no conoce la manera en que los humanos puedan vivir décadas a esa baja gravedad

web.archive.org/web/20160718100309/https://ciencia.nasa.gov/science-at
#26 por eso siempre les digo que los anunnakis, si venían del tal Nibiru no salieron de sus naves: no habrían podido sobrevivir en superficie debido a -para ellos-, escasísima gravedad, ni respirado nuestro aire, seguramente, ni tolerado el menú vegano y las Coca Colas Zero...
La peña se cree que ir de un planeta a poblar otro es como mudarse de casa!! Ja ja ja
¿Cuándo sale la peli?
Buff, que catastrofismo mas cutre, ja ja ja Pienso para las izquierdas, sin duda.
El argumento suena potente, como mezclar fascismo, bombas atómicas, crisis climática, pandemias y Silicon Valley en una misma sopa da la impresión de que todo está conectado por una gran conspiración, cuando en realidad son muy procesos diferentes, con actores distintos y motivaciones que no siempre se alinean.

Decir que “la clase multimillonaria” sabe que estamos al borde del fin y que por eso arma bunkers y…   » ver todo el comentario
El socialista es un terrorista
#19 No, pero inherentemente un {0x1f446} fascista es {0x1f449} arribista.
#19 Yo lo llamo autodefensa. De alguna manera habrá que enfrentarse al terrorismo ultraderechista.
Pero el porque sube la ideología no se sabe.
Seguramente nada tiene que ver donde nos ha llevado el buenismo.
#16 esto no viene del buenísimo viene de la Tacher
comentarios cerrados

menéame