El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala quinta, ha dado la razón al Ayuntamiento de Barcelona, y ha declarado legal los puntos de su Ordenanza en los que regula la desnudez en la ciudad y en las playas. La Federación Española de Naturismo ha decidido recurrir al supremo para que siente jurisprudencia ya que recientemente se pronunció (supremo-solo-ley-pueden-regular-derechos-fundamentales-no) diciendo que sólo por Ley se pueden regular derechos fundamentales y no mediante Ordenanzas Municipales.
Tiene más importancia de la que parece.
Más allá de que se establezca si la gente tiene derecho a ir en bolas por el mundo si le da la gana; es importante en tanto que sentará jurisprudencia e impedirá que los ayuntamientos sigan intentando legislar e imponer ordenanzas municipales que van contra los derechos de la gente.
Esta vez es sobre nudismo, pero otras veces es sobre el derecho de reunión, el de información, etc.
#2 En España no se dicta sentencia en base a la jurisprudencia, sino a las leyes establecidas. No se legisla según el derecho consuetudinario (no es su fuente principal) sino en base a las normas jurídicas.
#6 No es del todo así: Dos sentencias del supremo en el mismo sentido sientan jurisprudencia. No es que se inventen nuevas leyes, pero interpretan posibles lagunas en las que ya existían.
La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
No entiendo qué relación tiene esto con la costumbre consuetudinaria.
La jurisprudencia la establece en España (Art 1.6 del código civil) el Tribunal Supremo al dictar sentencias de forma reiterada en un sentido.
De ahí que la FEN recurra mencionando el caso del burka; si el Supremo dicta sentencia en el mismo sentido será reiteración.
Comentarios
Tiene más importancia de la que parece.
Más allá de que se establezca si la gente tiene derecho a ir en bolas por el mundo si le da la gana; es importante en tanto que sentará jurisprudencia e impedirá que los ayuntamientos sigan intentando legislar e imponer ordenanzas municipales que van contra los derechos de la gente.
Esta vez es sobre nudismo, pero otras veces es sobre el derecho de reunión, el de información, etc.
#2 Eso mismo. Lo cual no quita la importancia del naturismo.
#2 muy cierto y muy importante.
#2 En España no se dicta sentencia en base a la jurisprudencia, sino a las leyes establecidas. No se legisla según el derecho consuetudinario (no es su fuente principal) sino en base a las normas jurídicas.
#6 No es del todo así: Dos sentencias del supremo en el mismo sentido sientan jurisprudencia. No es que se inventen nuevas leyes, pero interpretan posibles lagunas en las que ya existían.
#6 Artículo 2.6 del Código Civil:
La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
No entiendo qué relación tiene esto con la costumbre consuetudinaria.
La jurisprudencia la establece en España (Art 1.6 del código civil) el Tribunal Supremo al dictar sentencias de forma reiterada en un sentido.
De ahí que la FEN recurra mencionando el caso del burka; si el Supremo dicta sentencia en el mismo sentido será reiteración.
¿han ido vestidos?
Odio que los nudistas se adueñen de la palabra "natural". ¿A caso un cangrejo ermitaño es menos natural que un cangrejo normal y corriente?