Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13 Colega, en la carrera nunca se podra enseñar lo necesaio. Periodista es el que publica en medios periódicos, es decir con periodicidad. Un sociologo, un historiador, un matematico, un arquitecto... pueden tener una formacion superior en conocimientos y pueden adquirir la practica periodistica en un medio, o en un blog o en el calendario del payés. La debilidad de la facultad de CCII es que su formación es menos sólida que la de otras carreras, por lo que sería óptimo que fuese una carrera u oficio complementario. En la actualidad las fac. de periodismo españolas actúan a modo de instituto de cultura general, vista la mediocridad de nuestro sistema de enseñanza y el fracaso escolar imperante. Enseñan, muchas veces sin conseguirlo, a leer y a escribir, o a distinguir al jefe del estado del presidente del gobierno, a veces sin conseguirlo también, y a pesar de ello todo dios aprueba con ir a clase.
#13:
Si esta pregunta está en el ambiente (os habla un licenciado en periodismo y periodista en activo, de momento), es porque en la carrera no se enseña lo necesario. Tengo compañeros y amigos que ejercen el periodismo y están licenciados en derecho, economía y otras y son grandes profesionales.
Comentarios
#13 Colega, en la carrera nunca se podra enseñar lo necesaio. Periodista es el que publica en medios periódicos, es decir con periodicidad. Un sociologo, un historiador, un matematico, un arquitecto... pueden tener una formacion superior en conocimientos y pueden adquirir la practica periodistica en un medio, o en un blog o en el calendario del payés. La debilidad de la facultad de CCII es que su formación es menos sólida que la de otras carreras, por lo que sería óptimo que fuese una carrera u oficio complementario. En la actualidad las fac. de periodismo españolas actúan a modo de instituto de cultura general, vista la mediocridad de nuestro sistema de enseñanza y el fracaso escolar imperante. Enseñan, muchas veces sin conseguirlo, a leer y a escribir, o a distinguir al jefe del estado del presidente del gobierno, a veces sin conseguirlo también, y a pesar de ello todo dios aprueba con ir a clase.
Si esta pregunta está en el ambiente (os habla un licenciado en periodismo y periodista en activo, de momento), es porque en la carrera no se enseña lo necesario. Tengo compañeros y amigos que ejercen el periodismo y están licenciados en derecho, economía y otras y son grandes profesionales.
Hay que demostrar que sabes documentarte, razonar, sintetizar y escribir, con o sin el título.
#16 o incluso sin ir a clase... Yo, a toro pasado y con la carrera en la mano, vería mejor hacer una especialidad de periodismo en medio del resto de carreras, es decir, hasta 2º se estudia (por ejemplo) Derecho, y luego te especializas en periodismo judicial, por ejemplo. O al revés, hacer periodismo hasta 2º y luego especializarte en derecho, política, economía, deportes, sociedad, tecnología...
Si debería ser necesario como en otros titulos pero se va a tender cada vez menos a esto para fomentar la mano de obra barata.
#16 No estoy de acuerdo, el problema es que hay una prostitución de los medios de comunicación y por ende de los periodistas, si defiendes x ideología en x medio te meten para dentro por tanto no importa tu conocimiento.
#21 completamente de acuerdo. Hay mucho analfabeto con la carrera de periodismo. Si llevase un periódico, preferiría a cualquier otro licenciado que tenga la certeza de que lee con asiduidad que un licenciado en periodismo que lo estudió por hacer algo.
No me gustaría que el chamán de la tribu de al lado me operase de apendicitis, aunque visto desde la óptica de la profesionalidad, no sé qué te diga...
Lo que sí está claro es que el título tampoco regala nada.... Y si no, mirad a Rodríguez Menéndez, abogado....
Su justo término.... Como siempre, la validez en cada trabajo... Eso debería ser lo principal.
No. No hay mas que ver a algunos de los personajes que trabajan en televisión....
Para ejercer de periodisto, quizá. De periodista, no creo. Visto cómo está el gremio, un poco de ayuda no les vendrá mal. El intrusismo lo tienen dentro del propio gremio, no fuera.
No debería hacer falta ningún título para ejercer de nada, salvo medicina y, tal vez, arquitectura. Tan solo demostrar ser apto para el puesto.
Ya está bien de los lloros de los licenciados. Preocúpense más en prepararse y menos en superar exámenes.
Que se lo pregunten al licenciado en filología Jiménez Losantos.
Aunque aún no se ha demostrado científicamente que lo que él comete sea periodismo, hay personas que opinan que se le parece.
Hay mucha más gente de la que se ve trabajando en las redacciones. Y muchos son muy, muy buenos.
Belen Esteban lo tiene.
#4 Ana Blanco, la presentadora del telediario de mediodía de la primera cadena desde hace la tira de años no estudió periodismo sino pedagogía. Y nadie discute que sea periodista.
Sin meterme con la dificultad de la carrera de periodismo en sus distintas facultades, sí diré que tener la carrera no garantiza ser buen periodista.
Leo a diario periodicos y veo la televisión, y cuando lo hago, me encuentro a diario con articulos o noticias mal escritos o mal descritos, así como un uso incorrecto del lenguaje o de la ortografía directamente. No digo que sea lo general, pero no es nada raro encontrarse estas cosas en un periodico y eso asusta.
A veces, leo uno de estos malos ejemplos y pienso quien habrá contratado a un tío para hacer un trabajo que yo podría hacer igual de bien.
En mi opinion, pasa como en Magisterio. Puedes tener la carrera o no, será fácil o dificil, pero salen muchos profesores, pero profesores buenos hay MUY pocos.
#14, no sé a que te refieres con los informáticos. Yo estudio ingeniería informática y si te refieres a programar, mucha gente puede hacerlo y de distintas carreras. Pero si hablamos de diseñar un proyecto, podría hacerse, pero probablemente mal. Al final si uno se informa de lo que no sabe y es bueno, puede hacer las cosas. La carrera siempre da ventajas, sí. Pero con lo puta que está la situación en mi profesión y el intrusismo, mucho mayor en nuestro caso, tengo que admitir que puede haber buenos profesionales en mi campo de otras ingenierías. Aun así, hay muchos más que no son buenos.... Nada es blanco o negro.
el intrusismo no se debería permitir sino que debería ser obligatorio. me explico....
cuando veo algún periodista (de los de la facultad de periodismo) hablando de un tema que conozco bien me doy cuenta de que la información que dicen suele estar a medias y mal, por lo tanto, extrapolando, siempre que "informan" supongo que hacen lo mismo, aunque yo sólo me doy cuenta cuando el tema del que hablan es algo de lo que yo "controlo". Evidentemente que nunca se puede generalizar pero me da la impresión que esto es lo que pasa en el 80% de los casos como mínimo.
Por lo tanto a mi los únicos peridistas que me inspiran confianza son aquellos que no tienen la carrera o al menos no sólo la carrera. Un tio que ha estudiado económicas y se ha dedicado 10 años a currar en banca o bolsa y luego se mete a la sección de economía de un periódico me inspira muchísima más confianza que un licenciado en periodismo que lo único que ha hecho es sacarse ese título. Como por ejemplo Eduard Punset, que es economista y abogado y después de haber trabajado en ello durante mucho tiempo ahora se dedica al periodismo y lo hace muy bien.
Para ser periodista lo único necesario es saber escribir decentemente y transmitir claramente la información. Para eso no hace falta estudiar periodismo, cualquiera con un mínimo de cultura lo puede hacer. Por lo tanto yo no valoro el titulo de periodismo, valoro que "el periodista" (con o sin título) que me transmite la información conozca de verdad el tema del que está hablando.
Un periodista que sólo se ha limitado a sacarse la carrera de periodismo es "aprendiz de todo, maestro de nada" por lo que no me inspira confianza. Por supuesto que hay muchos periodistas que a parte de haber hecho la carrera luego han seguido formándose en diferentes campos y son muy buenos profesionales, pero me parece que son minoría.
Permitir que sólo pueda trabajar quien tenga la carrera de periodismo me parece una burrada muy gorda y que sólo perjudica a los medios de información y a su público.
un saludo.
Si los periodistas con título ejercieran como tal, creo que sí, pero visto el nivel del periodismo (de gente titulada) de los últimos tiempos, cualquiera con conexión a internet y un carné de prensa puede hacer el mismo trabajo.
#35 Me da a mi que el que no lo entiendes eres tú. Eso que me cuentas del medico de cabecera es igual que lo que le puede pasar a un arquitecto, un medico, un piloto ... etc ¿contratamos a un piloto si sabe mover las palanquitas del avión?
Por muchas pruebas que pase algo hecho por un ingeniero si cada uno no ha hecho bien su trabajo, y uno que no ha estudiado ingenieria no lo va a hacer, el peligro mortal es exactamente igual que el del medico o más por la cantidad de gente a la que afecta.
Si según tu dices un titulo universitario por ej no debe filtrar a los trabajadores ¿como coño lo va a hacer una entrevista? Te estas contradiciendo a ti mismo. Un titulo que es una cadena de "entrevistas" no filtra pero una sola entrevista si filtra. Argumento cojonudo.
El papel no deja a nadie capacitado fuera, sería una exigua minoría que no justifica un cambio tan grande como el que planteas.
Según tú en las entrevista para conducir un autobus no es necesario el carnet, con superar la entrevista basta. Claro, y tampoco hay una responsabilidad directa de Fallo -> Perjuicio (posible muerte). ¿no?
#34 No lo entiendes. Si a un médico de cabecera le llega alguien con una erupción en la piel, debe ser capaz de identificar un herpes en lugar de un eczema. No identificar un zóster a tiempo puede ser fatal para el paciente. Tratar un eczema con un medicamento equivocado puede incrementarlo en lugar de hacerlo desaparecer. Imagínate que vas al centro de salud, el médico te dice que tienes un resfríado y resulta que tienes una gripe. Lo vas pillando? Respecto al cirujano, le pides que te explique por escrito cómo se opera? Le pones a cortar chorizo con un bisturí?
Si esas entrevistas ya se hacen (que ni de lejos es la norma), entonces no veo qué problema hay en contratar a alguien que las supera.
Obviamente gente que entiende y que en base a un titulo y a una experiencia son elegidos. Si saltas este paso tu argumento de los controles no tienen sentido.
Y quién habla de saltarse pasos? Que los diseñe gente que entienda y que en base a una experiencia son elegidos, perfectamente de acuerdo. Ahí el título no interviene para nada. Es solo una forma de adquirir conocimientos, ni mejor ni peor que otra.
¿ninguna otra profesión es comparable en responsabilidad con la medicina? Hombre pues si, muchas, cualquier ingenieria, arquitectura para empezar.
No. La responsabilidad del médico es DIRECTA. Fallo -> Perjuicio (posible muerte). La responsabilidad del ingeniero desde la concepción hasta que llega al usuario pasa por decenas o cientos de manos. Un diseño defectuoso puede ser detectado en la revisión del mismo, en una simulación, en un prototipo, en los test de calidad, en la producción, ...
Lo que es artificial es dar trabajo a gente sin el conocimiento necesario.
Es que yo no he dicho eso en ningún momento. He dicho que un papel no puede servir para filtrar cuando deja a tanta gente capacitada fuera y a tanta gente incapacitada dentro. En otras palabras, entrevistas de verdad, que pongan a prueba los conocimientos necesarios.
#33 Tienes unos fallos de concepto bastante grandes. En primer lugar ¿como que no se puede comprobar si un medico de cabecera tiene conocimientos o no? Como en el resto. ¿un cirujano? Pues igual, la entrevista sería más en profundidad haciendo casos practicos. Entrevistas que por otra parte hacen en empresas con otro tipo de profesiones. ¿que sabes de tal cosa? Pues resuelveme este ejercicio. Por tanto quedaría también incluida.
En ingenieria se pasan mucho controles, si, ¿y quien los pasa? ¿quien los diseña? Obviamente gente que entiende y que en base a un titulo y a una experiencia son elegidos. Si saltas este paso tu argumento de los controles no tienen sentido.
¿ninguna otra profesión es comparable en responsabilidad con la medicina? Hombre pues si, muchas, cualquier ingenieria, arquitectura para empezar.
Lo que es artificial es dar trabajo a gente sin el conocimiento necesario.
#32 Que sea irrisoria la cantidad de no titulados aptos y que sea enorme la cantidad de titulados no aptos depende de qué oficio hables. Y no, no todo el mundo puede estudiar, no la formación necesaria, sino la establecida artificialmente.
No, la situación es que no puedes poner a prueba a un cirujano a modo de entrevista, ni a un médico de cabecera bajo la situación de que le llegue un enfermo con una enfermedad poco común. Más aún, no puedes supervisar su trabajo, muy poco tiempo de tratamiento erróneo puede ser fatal.
En una ingeniería, desde que algo se concibe hasta que llega a poder poner una vida en riesgo se pasan cientos de controles y comprobaciones. Ninguna otra profesión es comparable al ejercicio de la medicina en cuanto a responsabilidad. Si pudiera obtenerse la experiencia sin necesidad de la residencia, medicina también quedaría fuera, pero no es posible.
Para cualquier otro puesto, puede obtenerse la experiencia progresiva necesaria si se cuenta con los conocimientos y las aptitudes. No es necesaria ninguna regulación artificial.
#30 La gente que se queda fuera siendo capaz es un número irrisorio para desligitimar el proceso cuyo único problema es que mete a gente que no tiene todos los conocimientos. Pero esto ya es problema de cuotas de alumnos y de la educación que nos dan pero el filtrado es perfectamente válido. Y además en cuanto a esos capaces que se quedan fuera nadie les impide estudiar la formación necesaria, ellos tienen la oportunidad.
¿la medicina no aplica porque la salud de terceros dependen del trabajador? Eso claramente quieres decir que no te fias de dicho trabajar sin el titulo y sin el filtrado que previamente has criticado, para medico si que vale el papelito por el rey.
Y si, esta claro que depende las vidas en arquitectura tanto como en la ingenierias, claro que estaba tentado de decirlo puesto que es un hecho evidente.
Con lo cual parece por tus argumentos que el filtrado del titulo firmado por el rey se debe hacer cuando existan responsabilidad humanas de terceros, aparte de que hay muchas más carreras de las planteadas que estan en esas situación no se si te estas dando cuenta que estas dando validez al titulo y al filtrado que realiza ya que le das la importancia para profesiones que tu consideras importantes.
#28 No debería, es una manera de filtrado defectuosa que deja fuera a gente muy capaz y dentro a gente muy inútil.
Medicina no aplica porque la salud de terceros depende directamente del trabajador, a veces bajo estrictos límites de tiempo, y porque para determinados roles, se exige una experiencia previa que solo se puede conseguir a través de la facultad y de la residencia.
Arquitectura, ya he dicho que tal vez, y razón similar, la vida de terceros depende directamente, pero, al contrario que las ingenierías (que sé que estarás tentado de mencionar), la redundancia de comprobación y aseguración de la calidad es bastante inferior. No obstante, tengo mis dudas, de ahí lo de "tal vez".
Y antes de que me vengas con demagogia, los no aptos en un área no superarían formas de filtrado no defectuosas como la de un papel firmado por el rey. En ningún momento he hablado de aceptar a cualquiera.
#24 Si debería hacer falta un titulo para ejercer en todo, es una manera de filtrado muy buena para confirmar que los conocimientos de la personas son realmente válidos. Ojo, que no es perfecto y mucha parte de la culpa la tiene el sistema educativo en todos los niveles, pero el titulo(universitario, formación profesional media o superior, cursos ...) es la confirmación de unas habilidades.
¿y por que salvo medicina y arquitectura? Entiendo que te sientas tentado a meter medicina aunque según tu argumento tampoco se debería valorar el titulo pero ¿y arquitectua?
#36 No me voy a repetir más, que para discutir con un muro, lo hago con el que tengo en mi salón, que es mu mono él. Ya he dejado más que claro la diferencia entre demostrar conocimientos y demostrar conocimientos CON UN TÍTULO y por qué considero que lo segundo es artificial, inútil y clasista.
En España es bueno tener el título de periodismo para ejercer limpiando mesas en el McDonald.
#37 Soy un muro porque no opino como tú, bonita forma de tener un debate. Como no puedes con argumentos ya tiras a por las descalificaciones.
En una entrevista aislada no puedes demostrar un conocimiento, en una entrevista con una titulación detras si lo puedes hacer. Porque en las entrevistas excepto para trabajos que no requieran mucha cualificación buscan un perfil global imposible de determinar en una prueba de nivel.
Tener un titulo por tanto como se ha demostrado muy util para formar a la gente y filtrarla a la hora de trabajar, y de clasista no tiene nada que aqui todo el mundo puede estudiar.
Además si tu mismo me estas dando la razón, te obsesionas con la importancia que tiene un medico y a eso si le estables el filtrado del titulo ese artificial. Comprobado queda que a lo que le das tu importancia si quieres el filtrado, por tanto es importante. Yo como quiero que todo avance le doy importancia a todo.
#38 No, eres un muro porque ignoras completamente mis palabras y persistes en argumentar en base a cosas que no he dicho o directamente asignándome afirmaciones o palabras que no han salido de mi boca.
#39 Perdona, el ejemplo del medico lo has puesto tu no yo. También pienso que te guias por sentimiento personales y no objetivos, aparte de no escucharme y no te lo voy soltando como argumento.
#40 goto #39
Reemplazar periodista por informatico y tendréis otra noticia igual de válida.
#3 Supongo que te referirás a los super pofecionales-periodistas del corazón.
Periodismo es una carrera fácil. Demasiado fácil.
#15 No, con eso digo que no hace falta haber pasado por la facultad de periodismo para ser un buen periodista.
Por otro lado, no hace falta más que escuchar el telediario para ver que la mayor parte de reporteros (que me consta que tienen su flamante título de periodista) no saben ni leer, y hacen pausas artificiales donde no hacen falta. Casi es más agradable escuchar a las cajeras de los supermercados con su tonillo de "señoritaanaaaaaaaaainformaciooon" que escuchar
(pausa)
(pausa)
(pausa)
a los periodistas.
Con acreditar una titulación superior (la cultura general se te supone) y saber leer, yo diría que es más que suficiente.
Yo estoy dentro del medio y opino que lo necesario para ejercer el periodismo es NO haberlo estudiado. Hay grandes periodistas que no han estudiado periodismo, pero pensad que aquellos que tienen más de 55 años no tuvieron ocasión de hacerlo (al menos de forma natural). Hay intrusismo porque se piensa que uno conb bachillerato puede ejecutar la misma labor, pero lo que se hace es bajar el listón y luego pasa lo que pasa.
#10 Con eso intentas justificar que personajes como Belen Esteban esten de colaboradores de television, que razonamiento. Ademas, compara, Belen Esteban: Fue novia de Jesulin; ahora comparalo con Ana Blanco (anda que has ido a compararla con cualquier personaje)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ana_Blanco
No hace falta título para trabajar en un medio informativo, hace falta talento.
No hace falta título para hacer cine, hace falta talento.
No hace falta título para ser pintor, cantante, escultor, etc., hace falta tener talento.
No hace falta título para ser político, hace falta tener poca vergüenza
Estas opiniones no niegan la necesidad en general de los estudios superiores para el periodista, ya que en una sociedad deonde el talento y la preparación no gozan de ninguna estima, los argumentos que desprecian la formación encuentran fácil eco y cualquier gilipollas cree que puede cuestionar a darwin o nos redescubre de vez en cuando las virtudes de la formación del espíritu nacional. Pero esa masa de talento va a entrar a trabajar en grupos mediáticos presididos por monstruos de la avaricia, (periodistas estrella que ganan sin rubor cientos de millones mientras emplean becarios sin sueldo), megaeditoriales que llevan diez años sin subir el precio de las traducciones, entidades al servicio del poder político que despiden a cualquiera por el delito de tener opinión propia... Hoy los grandes medios se han sacado la careta y nos demuestran dia a dia que la libertad de prensa es condición necesaria pero no suficiente... Encontrar una salida no parece tarea fácil, pero no pasa por el corporativismo.
Los estudiantes de per. se preparan para dirigir el Pais, aunque la mayoría encontrarán trabajo en una actividad subestimada como la prensa especializada. El periodismo es en general una actividad cada vez más abyecta y está sometido a la precarización y eso no lo remedia ningún corporativismo porque es la tendencia del sistema. Se trata de precarizar a los profesionales del conocimiento, con la diferencia de que los trabajadores de cuello azul se sindicaban y tenían derechos laborales reconocidos. En este sentido, la precarizacion no es proletarización. Ya quisíeramos!
#4 Incluso a los "periodistas deportivos".
#9 por eso los oficios que implican seguridad del cuidadano sí exigen titulo (médicos, ingenieros, arquitectos...), el resto no (o no debería, al menos) para así dejar libertad a que cada cual contrate a quien considere apto para un trabajo, atendiendo a sus capacidades y no a su título.