Conviene manifestar alto y claro que las decisiones individuales son muy importantes en todo esto y que quienes las toman son también responsables de lo que pasa
#1 desde la ignorancia no se como funciona en España
Pero en países que he vivido de alquiler , si el dueño quería volver, al menos era un año de antelación, de otra manera el dueño tenía que negociar y tú aceptar.
Y aún así el año, era si por ejemplo era para volver ahí o uso familiar.
Yo una vez me lleve una buena compensación por irme antes de la cuenta para dejar que el dueño reformara el apartamento para otros usos ( que al final fue un hotel todo el edificio)
Pero esa indemnización me pagó mudanza, la entrada a un piso mejor y mucho más.
#7 en países como reino unido a veces te dan solo unos días y te las ves para encontrar algo. En España no está tan mal la cosa. De intenta demonizar al casero en esta noticia, pero hay muchos matices como que se termine el contrato y no se quiera renovar por una de las partes. Demonizad la legislación, como dije hace tiempo: si las leyes están mal hechas, la gente solo intentará maxiimizar su beneficio en base a dichas leyes o falta de elllas.
#35en países como reino unido a veces te dan solo unos días y te las ves para encontrar algo.
En Reino Unido, si estás alquilado (tenancy) solo te pueden echar con un section 8 o un section 21. La section 8 solo aplica en casos como impagos y requiere meses, la section 21 requiere una burrada de requisitos y también requiere meses, cualquier cosa que el casero haga mal (como no tener un certificado del gas) implica la invalidez y tener que empezar de 0.
Mi suegro alquilo un piso totalmente reformado a una pareja joven. En el contrato puso que no se podían tener perros.
Pues han tenido un hijo, han metido un rottweiler, han dejado de pagar el alquiler y finalmente se han ido dejando el piso echo polvo.
La sorpresa que se ha llevado al ver las puertas nuevas de 2 años rascadas por el perro y el piso sin luz. Les han cortado por no pagar. Los dos trabajan.
Mucho criticar a los propietarios pero quien los defiende? Les declaran colectivo vulnerable y con un niño no los sacas de allí.
#15 Es que yo sigo sin comprender qué te garantiza subir el alquiler a tus inquilinos, de verdad. Es decir, si tanto riesgo asumen los caseros (querría ver yo el porcentaje REAL de alquileres legales, honestos y de buena fe que acaban con casas destrozadas, impagos y desprotección del propietario y compararlo con, por ejemplo, el porcentaje de probabilidad que hay de que tu banco te cobre una comisión "erróneamente"), ¿cuál es el proceso lógico que les hace pensar que cada euro que… » ver todo el comentario
#27 fenomenal, no has contestado a nada de lo que yo exponía.
De hecho has usado el argumento, muy lícito, de la inflación y la subida de tasas e impuestos varios para cargarlo sobre el inquilino, en vez de exigirle a tu empresa que te suba el sueldo.
Yo lo que criticaba es el argumento de subir el alquiler, además de forma desorbitada, con el fin de “evitar” inquilinos morosos o “protegerse” como propietario. Curiosamente, cada euro que sube la mensualidad, un poquito más seguro se siente el… » ver todo el comentario
Una vez leido el articulo, esta claro que es otro llorica que se cree con derecho a vivir donde le salga de los webos con su sueldo de columnista freelance en el diario .... Y el malo es el que cobra lo que vale, que no va a hacer de ong para que el tome las cañas sin tener que usar el metro
#5 También le puede meter caña al partido político que tanto adora para que construyan casas para paliar el enorme déficit y así que bajen (evitando que se metan los especuladores) pero los fanboys no saben exigir, solo saben adorar a su partido y criticar al "contrario".
El diario esparciendo odio transversalmente, luego direis como un currito no les vota, os sorprenderia la de curritos que por herencia tienen la casa de los abuelos alquilada (aunque sea entre varios hnos) y estas declaraciones les dicen claramente "esta gente te va a joder"
#6 depende del lugar y de lo que se considera gran tenedor hay lugares , los más rentables en los que supera el 30% más que suficiente para imponer los precios que quieran.
Las consecuencias de permitir esta aberración las vamos a pagar todos como sociedad mientras los 4 sinvergüenzas de siempre se enriquecen
Pues compra. Lo que no tiene tu casero es obligación de mantenerte.
Creo que estas elecciones serán las primeras que no vote o en su caso votaré Perro. Felicidades .
Si la vida cada día está más cara, una forma de mantener su poder adquisitivo para un propietario es subirle la renta a sus inquilinos proporcionalmente. Si un asalariado pudiera hacer lo mismo con su sueldo, lo haría.
El problema no son los arrendadores, el problema es esta espiral inflacionaria en la que vivimos que cada día nos empobrece más. Artículos como este o los firman mamporreros del sistema o analfabetos funcionales que no entienden cómo funciona esto, no veo otra.
Los sueldos no suben, ni siquiera siguen la inflación.
La inmigración hace subir los alquileres porque hay más demanda y oferta congelada. Y baja los sueldos porque hay más oferta de trabajadores.
¿Hombre y cuando aparcas en un vado y te lleva el coche la grúa la culpa de quién es?
Alguien ha puesto las normas, se han pagado las tasas, se han pintado y se han señalizado las zonas, se han pactado las multas, se ha contratado grúas, sistemas de aviso etc, etc.
Pero claro el culpable de que no haya aparcamiento es el que contrata el vado.
Nefasto mensaje.
Es el gobierno el que debe hacer algo para solucionar este problema. Apelar a la caridad de una de las partes no es resolver el problema en absoluto. Imaginad que en cada compraventa o en cada oferta de trabajo uno tuviera que chantajear al otro emocionalmente para que el precio fuese justo. Eso no es de izquierdas ni de derechas, es una economía disfuncional.
#36 Totalmente de acuerdo, de sentido común. Por esa regla de tres para que tenemos los tribunales y para que se inventó el derecho romano.
Mucho hablar de Epstein, de Ayuso, incluso de Trump con esto nos tienes entretenidos, sobre todo a la izquierda, pero a los bancos y al negocio Inmobiliario no hay quien le tosa! oiga!
Todos los medios apesebrados.
Una sociedad en el que se especula con un bien fundamental como es la vivienda, no es una socidad libre, ni democrática.
#36 Caridad no, hombre. Tiene que pagarlo un particular, pero no por caridad. Hay que usar la coerción del estado y obligarlo por la fuerza. Así no se siente uno de menos.
No es tu casa, mientras vivas alquilado las escrituras siempre serán de otro. Toda la vida si no te renovaban un alquiler había que buscar otro, es lo que se ha hecho siempre, pero de un tiempo a esta parte parece que muchos inquilinos cuando alquilan se piensan que es para toda la vida ...
Uno que lleva leyendo MNM desde los 2000 puede ver como el discurso ha ido madurando a medida que la gente envejecía y veía de cerca la situación inmobiliaria. Siempre quedará algún desheredado que seguirá chillando que abajo el capitalismo y eso, claro, pero gusta ver que el sitio mejora.
#21 añoro la epoca en que los hipotecados eramos debiles mentales y lo moderno, inteligente y europeo era alquilar....creo que algun lumbrera de esos debe estar pagandome con su renta la hipoteca del chalet ...
Ya existe el alquiler de por vida de vivienda a precio fijo, se llama compra de vivienda.
Otra cosa es pretender que la compre otro para disfrutarla tú.
el dinero es el dios que más corrompe. Y todo porque la gente le tiene alergia al trabajo honrado, cuando Dios creó el trabajo y condenó el ocio permanente.
Yo recientemente le bajé el alquiler a mi inquilina. Me dijo que lo había dejado con su novio y ahora estaba sola y si le podía bajar un poco. Como me cuida el piso como dios y nunca se ha retrasado en el pago le baje de 440 a 400 por un piso que podría sacar 600 o más. A veces vale más tener la seguridad de que te lo cuidan y no dan problemas a los vecinos que cobrar mas dinero. Con que me llegue para la hipoteca y los gastos me vale de sobra que bastante es que mi inquilina me pague la hipoteca.
El casero hace lo que como sociedad le hemos pedido que haga, que aproveche las ventajas del capitalismo para conseguir el éxito personal.
Si alguno quiere otra cosa, otros valores, otras normas, otra organización social y económica, que lo vaya proponiendo además de culpar a la propietaria.
Me maravilla la cantidad de gente que, en un país donde la vivienda es un problema manifiesto, y contestando a un artículo donde sí que dice que hay una responsabilidad por parte del legislador, se pongan a defender a los propietarios que especulan (y eso que el artículo dice explícitamente que no todos son así) cuando alguien les dice que también existe la responsabilidad individual, y que dichas elecciones también forman parte del problema.
Pero en países que he vivido de alquiler , si el dueño quería volver, al menos era un año de antelación, de otra manera el dueño tenía que negociar y tú aceptar.
Y aún así el año, era si por ejemplo era para volver ahí o uso familiar.
Yo una vez me lleve una buena compensación por irme antes de la cuenta para dejar que el dueño reformara el apartamento para otros usos ( que al final fue un hotel todo el edificio)
Pero esa indemnización me pagó mudanza, la entrada a un piso mejor y mucho más.
En Reino Unido, si estás alquilado (tenancy) solo te pueden echar con un section 8 o un section 21. La section 8 solo aplica en casos como impagos y requiere meses, la section 21 requiere una burrada de requisitos y también requiere meses, cualquier cosa que el casero haga mal (como no tener un certificado del gas) implica la invalidez y tener que empezar de 0.
En ninguno de los dos casos… » ver todo el comentario
Ese es el modelo al que estamos volviendo.
Es una puta vergüenza que en barrios obreros te encuentres que más de la mitad de los pisos son de dueños que no viven en ellos.
Tu casa es tu domicilio
Pues han tenido un hijo, han metido un rottweiler, han dejado de pagar el alquiler y finalmente se han ido dejando el piso echo polvo.
La sorpresa que se ha llevado al ver las puertas nuevas de 2 años rascadas por el perro y el piso sin luz. Les han cortado por no pagar. Los dos trabajan.
Mucho criticar a los propietarios pero quien los defiende? Les declaran colectivo vulnerable y con un niño no los sacas de allí.
Claro que esa ley del embudo no aplica a ellos, ellos tienen que tener alquiler barato
Y cobro 889 tras la subida de este año por un piso de 80m2 con parking, amueblado a 15 minutos de barcelona.
Pero el ibi sube, las basuras suben, el coste de vida sube, porque tengo que absorber yo esas subidas?
Mi inquilino tiene que exigir que su sueldo suba en consonancia con el aumento del coste de la vida, no solo el alquiler.
Pero yo no soy ninguna ong
De hecho has usado el argumento, muy lícito, de la inflación y la subida de tasas e impuestos varios para cargarlo sobre el inquilino, en vez de exigirle a tu empresa que te suba el sueldo.
Yo lo que criticaba es el argumento de subir el alquiler, además de forma desorbitada, con el fin de “evitar” inquilinos morosos o “protegerse” como propietario. Curiosamente, cada euro que sube la mensualidad, un poquito más seguro se siente el… » ver todo el comentario
Oye
Pues que le pida mas sueldo a eldiario no?
Las consecuencias de permitir esta aberración las vamos a pagar todos como sociedad mientras los 4 sinvergüenzas de siempre se enriquecen
(y así funciona mi cabeza todo el día; es agotador)
Si un jubilado especula, especula
Creo que estas elecciones serán las primeras que no vote o en su caso votaré Perro. Felicidades
El problema no son los arrendadores, el problema es esta espiral inflacionaria en la que vivimos que cada día nos empobrece más. Artículos como este o los firman mamporreros del sistema o analfabetos funcionales que no entienden cómo funciona esto, no veo otra.
La inmigración hace subir los alquileres porque hay más demanda y oferta congelada. Y baja los sueldos porque hay más oferta de trabajadores.
Alguien ha puesto las normas, se han pagado las tasas, se han pintado y se han señalizado las zonas, se han pactado las multas, se ha contratado grúas, sistemas de aviso etc, etc.
Pero claro el culpable de que no haya aparcamiento es el que contrata el vado.
Es el gobierno el que debe hacer algo para solucionar este problema. Apelar a la caridad de una de las partes no es resolver el problema en absoluto. Imaginad que en cada compraventa o en cada oferta de trabajo uno tuviera que chantajear al otro emocionalmente para que el precio fuese justo. Eso no es de izquierdas ni de derechas, es una economía disfuncional.
Mucho hablar de Epstein, de Ayuso, incluso de Trump con esto nos tienes entretenidos, sobre todo a la izquierda, pero a los bancos y al negocio Inmobiliario no hay quien le tosa! oiga!
Todos los medios apesebrados.
Una sociedad en el que se especula con un bien fundamental como es la vivienda, no es una socidad libre, ni democrática.
Otra cosa es pretender que la compre otro para disfrutarla tú.
Si alguno quiere otra cosa, otros valores, otras normas, otra organización social y económica, que lo vaya proponiendo además de culpar a la propietaria.