Recientes modelos de estrellas de masa como el Sol con sistemas planetarios, encontraron que un sistema con 4 planetas rocosos y 4 gigantes gaseosos en órbitas estables y sólo un cinturón exterior de planetesimales escasamente poblado tiene sólo entre un 15 y un 25% de posibilidades de desarrollarse.
Eso de sólo...
Entre un 15 y un 25%...pongamos un 20%. Eso significa que 1 de cada 5 sistemas solares es como el nuestro.
El dato es erróneo o hay muchísimos más sistemas solares parecidos al nuestro de lo que me pensaba.
Si es cierto habría unos 60.000.000.000 soles en la Vía Láctea como el nuestro
#2 Estos porcentajes los explica el artículo a partir de los datos obtenidos con todos los otros sistemas solares y exoplanetas, a partir de los supuestos:
- Asumen que los planetas gaseosos no se forman dentro de un círculo de radio 2.7 Unidades Astronómicas (UA), lo que en nuestro sistema coincide con el cinturón de asteriodes. Se debe a que, a partir de esa 'línea helada', los componentes del hidrógeno (agua, amoníaco, metano...) se presentan en estado sólido, siendo el núcleo de estos gigantes rocosos.
- Dentro de ese círculo, predominan los materiales rocosos, porque los componentes gaseosos son expulsados por viento solar.
Entonces, a partir de 3 regiones, una interior, de planetas rocosos, una intermedia, de gigantes gaseosos, y una exterior, de planetesimales; unos investigadores han hecho una simulación con 52 variaciones de ese conjunto, de las que han salido unas 'reglas':
- la probabilidad de tener planetas internos rocosos sostenibles depende mucho de la estabilidad de los gigantes gaseosos: 40% de las variaciones tenían más de un planeta rocoso, el 20% uno, y el otro 40% ninguno.
- Un cinturón de asteroides resultó ser un fenómeno común en sistemas maduros que retuvieron los planetas rocosos: en todos los sistemas, un 'polvo' primario se limpia en los primeros cientos de millones de años, pero si se mantienen los planetas rocosos, hay un rellenado de este 'polvo'.
Por tanto, si esto es cierto (es preciso respecto a la realidad) los cinturones de asteroides son comunes en sistemas con gigantes estables, y por tanto rocosos persistentes; pero están ausentes de sistemas con gigantes gaseosos de órbitas altamente excéntricas, donde los rocosos han desaparecido.
Sin embargo, el sistema solar es inusual, según este esquema. Se plantea que las perturbaciones dentro de las órbitas de nuestros planetas gaseosos, que provocaron el Bombardeo Intenso Tardío (http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_intenso_tard%C3%ADo) fueron de hecho más tarde de como otros sistemas solían comportarse. Eso nos ha dejado con un número de planetas internos inusualmente alto que se formaron antes de que comenzara la reconfiguración de de los gaseosos. Y lo tardío del evento, después de que todas las colisiones que construyeron los planetas rocosos hubieron terminado, limpiaron la mayoría de cinturones de polvo/asteriodes que podría haber (además de ese indicio débil de luz zodiacal que puedes observar en un cielo oscuro después del anochecer o antes del amanecer)
"This modeling has been informed by the current database of known exoplanets and otherwise based on some prima facie reasonable assumptions"
Es un problema porque los exoplanetas que conocemos son por necesidad muy distintos a los del Sistema Solar, muy grandes, de órbitas muy excéntricas, muy cercanos a su estrella, o las tres cosas a la vez. Si fueran pequeños, tuvieran órbitas casi circulares, y estuvieran a la misma distancia de su Sl que Júpiter o Saturno... entonces dificilmente los hubiéramos descubierto (en algún caso sí, porque pasarían exactamente entre su Sol y la Tierra, pero eso es muy poco frecuente)
En otras palabras, creo que pueden haber sobreestimado el número de gigantes gaseosos con órbitas "peligrosas" para los planetas rocosos.
Comentarios
Eso de sólo...
Entre un 15 y un 25%...pongamos un 20%. Eso significa que 1 de cada 5 sistemas solares es como el nuestro.
El dato es erróneo o hay muchísimos más sistemas solares parecidos al nuestro de lo que me pensaba.
Si es cierto habría unos 60.000.000.000 soles en la Vía Láctea como el nuestro
#2 Estos porcentajes los explica el artículo a partir de los datos obtenidos con todos los otros sistemas solares y exoplanetas, a partir de los supuestos:
- Asumen que los planetas gaseosos no se forman dentro de un círculo de radio 2.7 Unidades Astronómicas (UA), lo que en nuestro sistema coincide con el cinturón de asteriodes. Se debe a que, a partir de esa 'línea helada', los componentes del hidrógeno (agua, amoníaco, metano...) se presentan en estado sólido, siendo el núcleo de estos gigantes rocosos.
- Dentro de ese círculo, predominan los materiales rocosos, porque los componentes gaseosos son expulsados por viento solar.
Entonces, a partir de 3 regiones, una interior, de planetas rocosos, una intermedia, de gigantes gaseosos, y una exterior, de planetesimales; unos investigadores han hecho una simulación con 52 variaciones de ese conjunto, de las que han salido unas 'reglas':
- la probabilidad de tener planetas internos rocosos sostenibles depende mucho de la estabilidad de los gigantes gaseosos: 40% de las variaciones tenían más de un planeta rocoso, el 20% uno, y el otro 40% ninguno.
- Un cinturón de asteroides resultó ser un fenómeno común en sistemas maduros que retuvieron los planetas rocosos: en todos los sistemas, un 'polvo' primario se limpia en los primeros cientos de millones de años, pero si se mantienen los planetas rocosos, hay un rellenado de este 'polvo'.
Por tanto, si esto es cierto (es preciso respecto a la realidad) los cinturones de asteroides son comunes en sistemas con gigantes estables, y por tanto rocosos persistentes; pero están ausentes de sistemas con gigantes gaseosos de órbitas altamente excéntricas, donde los rocosos han desaparecido.
Sin embargo, el sistema solar es inusual, según este esquema. Se plantea que las perturbaciones dentro de las órbitas de nuestros planetas gaseosos, que provocaron el Bombardeo Intenso Tardío (http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_intenso_tard%C3%ADo) fueron de hecho más tarde de como otros sistemas solían comportarse. Eso nos ha dejado con un número de planetas internos inusualmente alto que se formaron antes de que comenzara la reconfiguración de de los gaseosos. Y lo tardío del evento, después de que todas las colisiones que construyeron los planetas rocosos hubieron terminado, limpiaron la mayoría de cinturones de polvo/asteriodes que podría haber (además de ese indicio débil de luz zodiacal que puedes observar en un cielo oscuro después del anochecer o antes del amanecer)
El problema que veo es este
"This modeling has been informed by the current database of known exoplanets and otherwise based on some prima facie reasonable assumptions"
Es un problema porque los exoplanetas que conocemos son por necesidad muy distintos a los del Sistema Solar, muy grandes, de órbitas muy excéntricas, muy cercanos a su estrella, o las tres cosas a la vez. Si fueran pequeños, tuvieran órbitas casi circulares, y estuvieran a la misma distancia de su Sl que Júpiter o Saturno... entonces dificilmente los hubiéramos descubierto (en algún caso sí, porque pasarían exactamente entre su Sol y la Tierra, pero eso es muy poco frecuente)
En otras palabras, creo que pueden haber sobreestimado el número de gigantes gaseosos con órbitas "peligrosas" para los planetas rocosos.
Y nuestra relación con la Luna es casi un binomio planetario más que un sistema planeta satélite... hummmmmmmmm