edición general
213 meneos
1610 clics
Las nuevas armas espaciales chinas pueden destruir cualquier ciudad del planeta en 30 min

Las nuevas armas espaciales chinas pueden destruir cualquier ciudad del planeta en 30 min

Un estudio realizado por investigadores del Ejército Popular de Liberación afirma que los nuevos misiles hipersónicos de China pueden lanzarse desde plataformas espaciales y alcanzar velocidades de Mach 20

| etiquetas: china , satélites , plarf , misil , hipersónico
Comentarios destacados:                        
#2 Cualquier misil intercontinental puede destruir el mundo y la raza humana
Qué bonito es Tel Aviv
#8 hoy más que ayer, pero menos que mañana
Creo que van a poner resorts cuando todo acabe
#8 Hay gente que dice que solo hay ponzoña allí y que sería un buen sitio para probar
#8 China va contra Israel de cara a la galería, por aquello de oponerse a EEUU, pero en este caso la actuación de Israel les beneficia

Los chinos son los primeros que no quieren paises islámicos con bombas atómicas, que bastante tienen con Pakistan - Con el resto de paises pueden tener conflictos, pueden ir a la guerra si conviene a sus intereses, pero en último término son racionales, desde EEUU a Rusia a Israel y a la propia China

Los paises islámicos se mueven por motivaciones religiosas y no tienen porque actuar de una manera racional - Ni siquiera de una manera egoista pero racional

Ahora mismo, China está encantada de que Israel esté destruyendo las instalaciones nucleares de Irán - No lo dirá públicamente, pero lo está
#28 Todo pais nuclear está contento que no haya más interlocutores internacionales La gracia de tener armas nucleares es tenerlas y que otros no lo tengan
#28 Invent
#28 Esto lo pensaste tú solo?

No habrás tomado demasiado Cola Cao en el desayuno?

Que los países islámicos no toman decisiones de manera racional????

jajajajasjaja
Los paises islámicos se mueven por motivaciones religiosas

#28 Claro, y el Zanahorio y su cuadrilla de supremacistas fundamentalistas cristianos, no :roll:
#8 con sus estrellas y su lunita, En Tel Aviv yo bailaré ¿sobre lo que quede?
#8 Pues imaginate si estas armas las tuvieran Israel o EE UU
#8 Quizás los chinos podrían probarlo allí por las dudas


Y por toda la humanidad
#8 ??? roza la ilegalidad el mensaje
#54 xD xD xD xD
El forero ha dicho lo que ha dicho; el que ha inferido otra cosa completamente distinta has sido tú
Igual el delito está en lo que has pensado tú y no en lo que ha dicho el otro
Cualquier misil intercontinental puede destruir el mundo y la raza humana
#2 no, Los tradicionales se detectan e interceptan fácilmente, Los hipersonicos son otro rollo
#64 Aparte de misiles también hay aviones, barcos, submarinos y vehículos terrestres equipados con armas nucleares en puntos estratégicos que llegarían a china en menos de 30m
#64 Mis cojones vas a interceptar fácilmente un misil intnrcotinental
#64 Los intercontinentales van a match 20 . En misiles ya está todo inventado
#64 Qué dices? No conoces el término "Destrucción mutua asegurada " no? Si un pais lanza unos ICBMs contra otro país ese otro país los va a detectar pero no los va a poder interceptar y lo único que puede hacer es lanzar él mismo todos sus ICBMs para morir matando

De ahí todo el rollo de tener arsebal nuclear para que no te hostiguen

Si fuesen "fácilmente interceptables" el paradigma de la guerra cambiaría diametralmente
La estlella de la muelte
#11 ya l as venden por AliExpress :troll:
?Hacemos un crowdfunding de esos y que tiren unos cuantos en Israel?
China, sacándose la chorra, por si a alguien le da por joder xD
Bonito mundo vamos a dejar en herencia :'(
#14 Y hacen de puta madre para cubrirse las espaldas, que esto va camino de escalar a una tercera guerra mundial․
#15 Mi personaje será el de esqueleto 46 en los yermos
#14 Alguien?
Te refieres a los de siempre?
Los que van metiendo el palo en los avisperos del mundo?
Hemos pasado de las baterías milagrosas semanales a los misiles
"Superan los límites de la física"
#7 será metafísica
#7 madre mía qué nivel
La ración de propaganda china del día en MNM
#24 Comentario anti chino del día en MNM
#24 Parece bastante importante para ser propaganda ¿no crees?

A ver si lo que pasa es que no te gusta ninguna noticia que sea dañina para tu cuerda¿Astroturfeando o solo eres un super facha?
#24 La ración de votos negativos suministrados del día en mnm
Chin agua, chin luz , chin bomb
#5 ahh esa era mucho mejor :hug:
La realidad me tranquiliza cada vez más
Preparando a la población para que tengan en mente que China son los malos y luego no tener que dar muchas explicaciones cuando ataquen a China
#21 Atacar a China para USA es peor que pegarse un tiro en el pie; es más bien como pegarse un tiro en la cara; es encararse con todos tus proveedores; es pelearse con tu propia fábrica, quemarla y matar a tus trabajadores; es absurdérrimo []
#23 #39 subir los aranceles de forma absurda, ¿que es, mimitos? No todos los ataques tienen que ser con bombas
#21 Nadie en su sano juicio atacaría China
#39 A ver, están hablando de EEUU, con Donald Trump al frente, así que es evidente que tu premisa no se cumple
#39 Bueno, en su día Japón lo hizo y quien precisamente ayudo a los chinos fue USA[]
Hay que ser amigos de China, por si acaso xD xD xD
#3 Como lo hemos sido con EEUU, Los países árabes que no son amigos de Israel acaban llevándolos a la edad de piedra, ahora lo sufre Irán
#3 Con ser amigo de china solo no vale xD
#40 Si y No
El concepto Delta-V es jodido, pero intentare resumirlo
un cuerpo en orbita tiene, simplificando mucho , dos componentes

+→→→→ m*v2

G

Si quieres mandar algo para abajo , puedes o bien calcular trayectoria o simplemente posicionarte y disparar hacia abajo , pero primero , tienes que deshacerte de todo el m*v2
(delta-v=-m*v2) ←←←←

Con lo que solo te queda G, que esta bien , pero si quieres un proyectil hipersónico , vas a tener que echarle…   » ver todo el comentario
#72 No sé quien ideó esa etiqueta, pero "Rods from God" parece un título de una película X xD
#73 Yo ya tenia pelos por todo el cuerpo cuando Reagan estaba de presidente predicando su "Iniciativa de Defensa Estratégica" que tiempos aquellos
#74 No puede ser de otra época - Hoy en día nadie se atrevería a hacer una referencia sexual tan obvia en la etiqueta
#72 Añado, que no me deja editar - Si no la has leido, mira una serie de ciencia ficcion llamada 'la flota perdida', de Jack Campbell - Es scifi militar de tono realista, el autor de hecho es un militar retirado, y los ataques con proyectiles cinéticos son uno de los elementos estratégicos clave en la serie
#78 creo que la leí hace ya unos cuantos años, ¿es la del militar congelado que se había convertido en leyenda, black jack?
Los proyectiles cinéticos son una de las armas mas terroríficas de la ciencia ficción contra objetivos estáticos , pero solo tienen sentido desde una nave que tiene capacidad para maniobrar con gran libertad
Como armas en orbita no tienen tanto sentido por lo que mencionaba antes , delta-v
Y eso no hay duct tape que lo arregle xD
#80 Si, es justo esa, la de black jack

En la serie, los proyectiles cinéticos se utilizaban desde bastante distancia, con la ventaja de que la nave no estaba en órbita, con lo cual no tienes que compensar la velocidad orbital de inicio

Eso hace que los proyectiles vayan en una trayectoria casi recta en vez de parabolica, y me imagino que en ese caso intentar modificar el rumbo mediante un laser o similar debe ser mucho más dificil; es intentar cambiar el rumbo de algo que está cayendo a plomo
#72 no hay que ir tan arriba
entre 500 y 600 kms de altitud es lo que se oye en esto
suficientemente alto para que adquiera la máxima velocidad
Más barato que una geoestacionaria
Más rápido en tiempo de respuesta (entre 7 y 10 minutos)

Yo creo que lo veremos en vivo algún día
no es que me haga gracia que suelten eso sobre nadie, pero el concepto me parece apasionante, tanto por su simpleza como por sus repercusiones

Aparte del lore popular, Halo, Raimbow Si, etc
Hay un libro de cf dura donde reflejan el concepto muy bien: siete Evas
#98 Cuanto mas baja la orbita , mas delta v tienes que matar
En seven eves no recuerdo que hubiera bombardeo cinético, pero ya hace años que lo leí, si que recuerdo que había una parte donde tenían que lidiar con las diferentes velocidades orbitales a diferentes alturas, eso si
Y las viejas también
#48 no lo aceleras nada, para que caiga desde la órbita terrestre tienes que frenarlo.

¿Qué es energía para entrar verticalmente? Sí, evidentemente, pero no como arma de destrucción masiva, el concepto es para penetración, para obtener la misma penetración con un arma nuclear en un bunker o refugio posiblemente arrases un un km a la redonda todo.
No tiene ni el más mínimo sentido poner nukes en órbita. Ya sé que no hay nada que pudiera salir mal, pero por si acaso.
#17 no tienen ni que ser armas nucleares
puede ser un cuerpo con mucha masa Por ejemplo, una barra de titanio o tungsteno (wolframio) de una tonelada

Si tiras eso desde lo bastante alto, con bastante velocidad, la cinética hace el resto
#25 Tiene que llevar una bomba necesariamente: Para tener en órbita un proyectil cinético con suficiente energía como para que destruya una ciudad hace falta la misma energía para subirlo arriba
#36
necesitas energía para subirlo, pero si luego lo aceleras a más velocidad, cosa fácil en el espacio, obtienes una energía brutal sin explosivos
#40 no es fácil acelerar algo en el espacio, no si quieres tenerlo cerca de la tierra para dispararlo y que llegue pronto·

La ventaja de un proyectil cinético orbital es la potencia de penetración para entrar en un bunker, pero no es un arma de destrucción masiva, tanto que podría atravesar un edificio encima del bunker sin derruirlo·
#47 simplemente al bajarlo de orbita ya lo aceleras bastante
Suma la gravedad y Ek = 05mv2
#40 ¿Y cómo lo aceleras a más velocidad? Necesitas un propelente que funciona por acción reacción, es decir por transferencia de masa: y esa masa hay que subirla igualmente, lo que sigue requiriendo la misma energía
#53 lo cierto es que no necesitas acelerarla

Con la gravedad y descontando fricción, una barra de 1 tonelada se pondría en mach 10 (entre 10 y 12) y provocaría una explosión de 1,5 toneladas de tnt

Y si, necesitas subir la masa, pero eso es irrelevante una vez que tienes un sistema de lanzadores
#55 Insuficiente para destruir una ciudad

Y no tiene ningún sentido subir un proyectil del tamaño de una garrafa para una explosión equivalente
#58 suelta cinco de golpe sobre una ciudad

(o amenaza hacerlo)

La gracia de estas cosas es que, de momento, es imposible pararlas
#60 Sigue siendo una birria comparado con lo que supone el titular

Para que te hagas una idea en el primer medio año de genocidio israelí, EEUU vendió a Israel 15000 bombas de 2000 libras que viene a equivalen cada una a 0,5 toneladas de TNT, capaces de tumbat un edificio, no una ciudad

#62 Insisto que eso se aleja mucho de lo que dice el titular
#63 lo de la noticia es un portador de armas nucleares que a diferencia de un misil balístico intercontinental no alcanza el espacio, no es nada de lo que pones en #17, la posibilidad de lanzarse desde el espacio no tiene que ser para lanzar un nuke, realmente lo interesante es para hacer lo contrario, derribar cuanto antes un nuke de misil balístico lanzado contra China, que sea el mismo misil no significa que las situaciones sean simultáneas.

Otra cosa son los proyectiles cinéticos que dice #25.
#55 la explosión de 1,5 toneladas de TNT es energía de dispersión esférica.La mitigación de energía evidentemente es igual,obviamos formas de explosivos e ignición, la energía de la vara solo se va dispersar de forma vertical, idealmente de forma cilíndrica, realmente de forma cónica, simplificando.

#58 puede tener sentido, debería tenerlo, si hay demanda de un ataque quirúrgico contra un bunker sin destruir toda la ciudad de encima.
#40 pero si luego lo aceleras a más velocidad, cosa fácil en el espacio

¿Que es fácil acelerar en el espacio?

En el espacio apenas tienes atmósfera - Los cohetes a reacción funcionan "empujando" la atmósfera circundante, igual que tu caminas "empujando" la tierra hacia atrás - Obviamente, como la tierra tiene mucha mayor inercia, eres tú quien se ve impulsado hacia adelante

En el espacio apenas tienes rozamiento, con lo cual requieres poca energía para mantener la…   » ver todo el comentario
#56 ya lo sabemos, pero eso se ha solucionado hace tiempo
Que si, que cuesta mucho subir la masa, en eso estamos de acuerdo, pero este tipo de armas y todo lo que las rodean son, de momento se plantean como, disuasorias
#36 En los videos publicados por Rusia sobre la efectividad de los misiles hipersonicos, aun sin cargas explosivas eran letales contra bunkeres y barcos
Sólo la energía cinetica era una locura
#46 Aquí hablamos de destruir ciudades enteras, no un búnker
#75 #52 Un golpe es igual que una explosión

Si habéis visto vídeos de experimentos físicos con impactos a alta velocidad, enseguida podéis comprobar cómo se dispersa la energía en forma de onda cuando un cuerpo impacta contra otro

Solo tenéis que ver los efectos de los superbolidos cuando impactan en la tierra, el plasma que se acumula en la parte delantera es devastador cuando se comprime al entrar en contacto con la superficie terrestre
#79 Así es, ¿pero qué tiene que ver con mi comentario? Yo solo hablo de la magnitud de la explosión
#81 Pues eso, con una masa y velocidad suficientes, la explosión al tocar tierra puede hacer un cráter considerable y una onda de choque capaz de destruir una ciudad pequeña
#46 El problema es que la energía cinética es muy efectiva a la hora de romper estructuras - Es como dar un martillazo con una maza de albañil; pero si quieres generar destrucción en un area, necesitas liberación casi inmediata de un volumen de gas, o muy altas temperaturas para generar una onda de choque en la atmósfera, que es lo que hacen los explosivos convencionales

Para penetrar un bunker la energía cinética viene muy bien, para arrasar un complejo militar o una ciudad, no tanto
#17 #25 mira el misilaco aquel secreto que tiraron los rusos, no llevaba cabeza explosiva y la que lio .
#69 cual?
#71 Oréshnik
#93 ah, vale

Bueno, este se pensó como un MIRV muy rápido, no para lanzarlo y que derribe cosas
#94 lo que digo, es que el Oréshnik no llevaba carga explosiva, fue pura cinetica
#96 si, es correcto, pero no es su utilidad primordial

Es como si usas un proyectil de mortero para pegarle en la cabeza a alguien
Le vas a dejar KO, pero no está pensado para eso en origen
#25 Para hacer daño necesitas mucha velocidad . Si transfieres mucha velocidad la reentrada en la atmósfera se frena y/o se desintegra
#91 Hasta que lleva muuuuucha velocidad y estas hecho de algo muy duro
Entonces te frenas menos y el sopapo cinetico es tremendo
La noticia original en ingles habla de match 5, no match 20, que me parece una animalada
#30 Es que al traducir cambian los matchs, como billion y billon, que son diferentes :troll:
O tambien puede ser que en este rato haya gustado mucho y le hayan hechos muchos "matchs", "a Australia le gusta", "Francia dice que lo quiere":shit:
#87 ahhhh era eso lo del sabio, el tonto, el dedo y la luna, Baya, baya #33
#30 Pues si habla de "Match" es que tiene una errata (es "Mach")
Y los starlink en 15min :tinfoil:
#1 Si consiguen despegar xD
Los misiles desde submarinos tardaran menos de esos 30 minutos,
Le podian prestar un par de ellas a Irán
Me quedo más tranquilo
A ver si se les escapa uno y, por casualidad, cae en pleno centro de Israel
Tal y como están las cosas es una buena noticia, esto puede evitar una guerra
Bueno, quedan (más) protegidos a ser democratizados por USA
Si necesitan una donde probarlas voto por Tel Aviv
«12

menéame