Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#7 Que gracioso, ahora resulta que todo el mundo se lanza a criticar como posesos el Imopuesto sobre el Patrimonio, mucho más que la subida del IVA o la eliminación de ayudas a los parados de larga duración.
Vaya, ahora resulta que la clase media son esas 160.000 personas que se van a ver afectadas por este tributo (el resto de españoles no se que serán) ya que, como dice Asefiget, en #7, es la calse media la que se ve atacada frontalmente...
Claro, la reducción de pensiones no atacaba a nadie, pero a la hora de defender a 160.000 ricos que no tienen problema ninguno (bueno, que les falta cash...) se multiplican los tontos.
Vaya, ahora resulta que la clase media son esas 160.000 personas que se van a ver afectadas por este tributo (el resto de españoles no se que serán) ya que, como dice Asefiget, en #7, es la calse media la que se ve atacada frontalmente...
Claro, la reducción de pensiones no atacaba a nadie, pero a la hora de defender a 160.000 ricos que no tienen problema ninguno (bueno, que les falta cash...) se multiplican los tontos.
#13:
Quedan exentas las viviendas habituales hasta un valor de 300.000 euros
#36:
#26 160.000 personas de 47 millones, ¿eso es clase media? Anda ya 
. Además, se tiene en cuenta de manera individual, si la vivienda está en gananciales se tiene en cuenta mitad a cada uno. Ya me dirás como alguien de clase media tiene 500.000 euros más, aparte de su vivienda habitual.
#34 Si es superior a 300.000 €, pero contando aparte aun harían falta otros 400.000 € más.
. Además, se tiene en cuenta de manera individual, si la vivienda está en gananciales se tiene en cuenta mitad a cada uno. Ya me dirás como alguien de clase media tiene 500.000 euros más, aparte de su vivienda habitual.#34 Si es superior a 300.000 €, pero contando aparte aun harían falta otros 400.000 € más.
#72:
Sinceramente 700.000 en patrimonio para una familia que haya tenido algun tipo de herencia y que haya ahorrado lo que ha ganado no es tampoco algo muy bestia, deberian de mirar que tipo de patrimonio si con o sin beneficio, y que tipo de sueldos tiene esa gente, porque tambien podria darse el caso de gente que haya heredado por ambas partes de la pareja unas tierras o viviendas y que este uno de la pareja en paro si ellos en su pasado compraron alguna casa o apartamento o algun coche en el que quisieron invertir sus ahorros, entonces que? una familia que tenia lo justo pasa a tener " de mas" y estando en el paro les toca pagar un impuesto extra solo porque cuando tuvieron ahorraron y sus familias les dejaron propiedades? yo tampoco veo eso justo, que esa gente tenga que vender una herencia a precio tirado porque ahora vender es casi que imposible solo porque si no , no van a tener ni pa comer es bastante triste. Eso si, luego estaran los que si que tienen dinero y bienes de los cuales sacan beneficio que acabaran haciendo la trampa pa no pagar nada, no niego que haya que pagar pero tendria que mirarse bien y arreglarse bien de forma que no acabaran habiendo problemas futuros y afectando a gente que quizas no este tan bien economicamente, porque al fin y al cabo todos sabemos que los que de verdad tienen dinero y tienen ingresos mensuales brutales van hacer la trampa pa acabar no pagando.
#35:
¿Clase media el 0,3% de la poblacion? Algunos deberian de mirárselo antes de comentar
#5:
¿ COMOOOOOOOOO? NO PUEDE SER !!!! estos soc.alistas de m.erda son unos cabr.nes !!! los va a poyar su p.ta madre !!
Fdo. Los De La Ceja, La Morajela, Madrid
Fdo. Los De La Ceja, La Morajela, Madrid
#12:
Aquí
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/13/actualidad/1315943941_144302.html
pone esto:
La reactivación del impuesto sobre el patrimonio fijará “con toda probabilidad” en un millón de euros el mínimo exento (ahora es de 120.000 euros), según indicó ayer a este periódico un portavoz del Gobierno. Eso dejará fuera a más del 90% de los contribuyentes que pagaron en 2007 este impuesto, que solo afectará al 10% restante (unas 100.000 personas en 2007) con un patrimonio, excluidas la vivienda habitual y sus deudas hipotecarias, superior al millón de euros.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/13/actualidad/1315943941_144302.html
pone esto:
La reactivación del impuesto sobre el patrimonio fijará “con toda probabilidad” en un millón de euros el mínimo exento (ahora es de 120.000 euros), según indicó ayer a este periódico un portavoz del Gobierno. Eso dejará fuera a más del 90% de los contribuyentes que pagaron en 2007 este impuesto, que solo afectará al 10% restante (unas 100.000 personas en 2007) con un patrimonio, excluidas la vivienda habitual y sus deudas hipotecarias, superior al millón de euros.
#49:
#7 #14 Por contra, Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) siempre se ha posicionado favorablemente a este impuesto.
Por poner un ejemplo cercano, hace unos días, en RNE, lo decían: http://www.ivoox.com/manuel-redal-consejero-gestha-tecnicos-hacienda-impuesto-audios-mp3_rf_794867_1.html
Por poner un ejemplo cercano, hace unos días, en RNE, lo decían: http://www.ivoox.com/manuel-redal-consejero-gestha-tecnicos-hacienda-impuesto-audios-mp3_rf_794867_1.html
#50:
#15 ¿Pero que clase media? ¿acaso no sabes que el valor catastral es inferior al 50% del valor de mercado? ¿Entonces dices que 600.000€ en una vivienda propia o tener una segunda vivienda es ser de clase media?
Pues si es así, que pague ese tipo de gende "de clase media". Porque yo no conozco a mucha gente que tenga tanto dinero.
Y como apunta #36 es en bienes gananciales. Para una pareja casada se trataría de una vivienda de 1,2 millones de euros.
Pues si es así, que pague ese tipo de gende "de clase media". Porque yo no conozco a mucha gente que tenga tanto dinero.
Y como apunta #36 es en bienes gananciales. Para una pareja casada se trataría de una vivienda de 1,2 millones de euros.
Comentarios
Quedan exentas las viviendas habituales hasta un valor de 300.000 euros
#1
¿quién lleva razón #2 o #13?
Porque hay muuuuuchas casas que valen más de 300.000 € (y de curritos, no os creáis?
#55 Se refiere a valor catastral.
¿ COMOOOOOOOOO? NO PUEDE SER !!!! estos soc.alistas de m.erda son unos cabr.nes !!! los va a poyar su p.ta madre !!
Fdo. Los De La Ceja, La Morajela, Madrid
¿Clase media el 0,3% de la poblacion? Algunos deberian de mirárselo antes de comentar
Aquí
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/13/actualidad/1315943941_144302.html
pone esto:
La reactivación del impuesto sobre el patrimonio fijará “con toda probabilidad” en un millón de euros el mínimo exento (ahora es de 120.000 euros), según indicó ayer a este periódico un portavoz del Gobierno. Eso dejará fuera a más del 90% de los contribuyentes que pagaron en 2007 este impuesto, que solo afectará al 10% restante (unas 100.000 personas en 2007) con un patrimonio, excluidas la vivienda habitual y sus deudas hipotecarias, superior al millón de euros.
#19 Oye deja de ponerme por mentiroso gratuitamente, yo lo único que sé es que la tienen valorada en 500.000 euros y la casa se compro en el 1988 por muchísimo menos.
¡Si aquello antes estaba en medio del campo!
Pagamos de IBI mas de 700 euros!
#22 Sinceramente dudo mucho que dicha propiedad pueda ser tasada en valor catastral en eso, por que dispongo de propiedades de mas metros cuadrados, en zonas turísticas y no son tasadas de ese modo, es mas acabo de hacer los cálculos aun hace menos de 5 meses.
¿Podrías indicar la población, o es mucha molestia?
#29 Los Cerros, Montequinto, Sevilla
#30 Pues o tienes un lio tremendo con las tasaciones o te han estafado como a un chino, estoy viendo ofertas inmobiliarias con 200 metros construidos a valor real en la zona que dices por 480.000 € . Es imposible que esa pueda ser la tasación que te aplicaron por lo menos para cobrarte los impuestos, que ya te digo se usa siempre el valor catastral, no el real.
http://casas.trovit.es/index.php/cod.frame/url.http%253A%252F%252Fwww.cambalache.es%252Fanuncios.asp%253Fid%253D500416150/id_ad.66114879/type.1/what.chalet%20cerros%20montequinto%20sevilla/pos.1/org.1/pop.1
A ver si doy con el precio aproximado del metro cuadrado en catastro, pero no me cuadra nada de lo que estas diciendo.
#51 Seguramente porque hay que sumarle el pequeño terreno que tiene alrededor.
La casa costó una miseria, porque además era una VPO. Te aseguro que esa casa no la vendes por 500 000 euros.
#51 si es cerca del campo de golf puede ser que le cobren la urbana y la especial de zona deportiva, si está esto evita que continúe el crecimiento de vivienda en esa zona ya que tienen preferencias las instalaciones deportivas.
#22 Te asombraría saber la cantidad de casas que antes estaban en medio del campo.
Sinceramente 700.000 en patrimonio para una familia que haya tenido algun tipo de herencia y que haya ahorrado lo que ha ganado no es tampoco algo muy bestia, deberian de mirar que tipo de patrimonio si con o sin beneficio, y que tipo de sueldos tiene esa gente, porque tambien podria darse el caso de gente que haya heredado por ambas partes de la pareja unas tierras o viviendas y que este uno de la pareja en paro si ellos en su pasado compraron alguna casa o apartamento o algun coche en el que quisieron invertir sus ahorros, entonces que? una familia que tenia lo justo pasa a tener " de mas" y estando en el paro les toca pagar un impuesto extra solo porque cuando tuvieron ahorraron y sus familias les dejaron propiedades? yo tampoco veo eso justo, que esa gente tenga que vender una herencia a precio tirado porque ahora vender es casi que imposible solo porque si no , no van a tener ni pa comer es bastante triste. Eso si, luego estaran los que si que tienen dinero y bienes de los cuales sacan beneficio que acabaran haciendo la trampa pa no pagar nada, no niego que haya que pagar pero tendria que mirarse bien y arreglarse bien de forma que no acabaran habiendo problemas futuros y afectando a gente que quizas no este tan bien economicamente, porque al fin y al cabo todos sabemos que los que de verdad tienen dinero y tienen ingresos mensuales brutales van hacer la trampa pa acabar no pagando.
#97 Buscando un poco me parece que vives en "Dos Hermanas", cuyo alcalde es Francisco Toscano Sánchez del PSOE (según la wikipedia).
Siendo así, supongo que no le votaste, ¿no?
Para la próxima ya sabes #NoLesVotes
#70 Un 1% para nada es poco, sería poco si fuera sobre la renta, pero es sobre lo que tienes.
Imagina que te cobren más de un 5% de lo que tienes cada año sin consumir (ni ganar) nada se te pulen el patrimonio en 20 años, no me parece justo.
Dicho esto, yo creo que el impuesto sobre el patrimonio es necesario y entre un 0,1% y un 1% no lo veo mal siempre y cuando el límite sea suficientemente alto, y 700.000€ en 2011 lo es (según mi punto de vista).
#72 Piensa que esa familia "media" en paro que describes tiene ¡3 casas!
¿De verdad crees que esa situación es normal? A mi se me antoja un caso muy especial y no veo que salga mucho más perjudicada.
He asumido que traduzco las propiedades heredadas en casas, que es lo más difícil de vender según tu comentario, pero el caso es que creo yo que una de las tres sí podrán vender y usar para pagar el famoso impuesto (a parte de que al estar en el paro tendrá otros beneficios fiscales).
#33 No creas, hay algunos ricos que se dan cuenta que tienen más de lo que necesitan y ya sea para limpiar su imagen o porque realmente están concienciados dicen que los impuestos actuales son injustamente beneficiosos para ellos.
Yo soy de la opinión de #41: Ojalá fuera mi caso, no veas lo a gusto que pagaría ese impuesto, igual que pago a gusto el IRPF y pagaría aún más (os juro que va sin ironic).
Hasta ahora me consideraba clase media-alta, pero mi patrimonio no llegaría a 700.000€ (+IPC) ni en 50 años (contando mi actual patrimonio, que curre durante 50 años más con mi mismo sueldo+IPC y lo que ahorro al año vivendo con los papis)...
Off-Topic: Soy un trabajador por cuenta ajena que cotizo el máximo de seguridad social y si por mi fuera, cotizaría más, no entiendo por qué hay un límite superior a la cotización, eso es muy poco de izquierdas.
Me parece bien, no creo que las familias medias tengan un patrimonio de más de 700.000€.
Que los ricos junten el hombro!
Bien está que los de mas alto poder adquisivo aporten con el nuevo impuesto.
Fué un error el haberlo eliminado hace varios años, en todo caso, se tenía que haber modificado para que afectase sólo a las rentas mas altas.
Afectará a partir de 1 millon de €
http://www.cincodias.com/articulo/economia/gobierno-estudia-hoy-detalles-nuevo-impuesto-patrimonio/20110915cdscdseco_7/
#3 Pues estoy de acuerdo sólo a medias. Un impuesto por patrimonio indica que es doble. Ese dinero ya pagó sus impuestos cuando fue ganado, y no parece normal que un dinero, por mucho que sea, pague dos veces. Me parece más razonable aumentar el impuesto en el momento de ganar el dinero.
Como dice #23, el mismo razonamiento valdria para empresas, pero es igual de absurdo.
#31 Aunque no me parece mal una medida que grave las rentas más altas (que son las que pueden pagar sin dejar de comer), creo que donde habría que sacar dinero es a partir de unos impuestos del copón a todas aquellas actividades económicas sin ningún beneficio para la sociedad, como:
- Compra-venta de futuros, swaps y pijadas similares en bolsa.
- Compra-venta de bienes de primera necesidad basada en la pura especulación.
- ...
¿Cómo es posible que "jugar en la bolsa" tenga un impuesto de un 18% (corregidme si me equivoco) y el impuesto sobre beneficio de cualquier empresa sea del 33%?
#39 Estoy de acuerdo con esas propuestas. Pero no con #40: no creo que haya que pagar impuestos dos veces. Es más, en el caso del de patrimonio, pagarias infinitas veces hasta que te mueras. Creo mejor subir los impuestos cuando ganas el dinero, no cobrar por haber ahorrado. Resultara más rentable para el que tiene cierto dinero gastarselo en cervezas que ahorrarlo y poner un piso en alquiler. No me parece lo más util para la sociedad, y por supuesto para el que ahorra.
#43 Esa no es más que una visión normal capitalista de la que muchos son seguidores. El problema es la acumulación de riqueza y la imposibilidad de salir de la pobreza para otros con brechas cada vez más grandes.
Por otro lado, realmente para el conjunto de la sociedad según funciona ahora es mucho mejor gastar que ahorrar. Si todos ahorraran al máximo tu no podrías ganar dinero haciendo lo que haces porque nadie te compraría. Esa acumulación es la que penaliza este impuesto. No es un impuesto doble ya que no estás obligado a pagarlo, solo si acumulas riqueza y además con unos mínimos bastante altos.
#48 Pues será una vision normal, pero no por eso es mala. Pienso como #46, se trata de hacer que la gente con dinero sea provechosa para la sociedad, no de quitarselo sin más. Para que sea provechosa para los demás, habrá que incentivar a que haga algo con él.
La acumulación de riqueza no es un problema. Lo es si esa riqueza no genera más. Y hay que facilitar que quien tiene riqueza la distribuya. Si a alguien con dinero le sale más rentable contratar empleados y crear una empresa que genere empleo, por ejemplo, que gastar su dinero en cerveza, ya algo habremos ganado.
Por ejemplo: en California está una de las mayores concentraciones de riqueza del mundo. Hay muchos muchimillonarios. Y esos generan tanto dinero que al final beneficia a muchas personas, que tienen trabajos en los que ganan el triple que aqui por hacer lo mismo.
#39 Si no recuerdo mal es 21% sobre los primeros 6000 € y 19% de ahí en adelante. Espera... ¿o era al revés? En cualquier caso, sí, tienes razón en que es escandaloso.
#32 Ser un quinceañero pajillero con acné que farmea oro en el WOW no cuenta como "ser millonario".
#31 El que un impuesto sea doble no es de por si malo. Tenemos impuestos dobles, triples y hasta cuadruples si vas contando todas las fases de una ganacia. Lo que importa es el concepto de cada uno y que sean diferentes.
El impuesto sobre patrimonio se basa llanamente en la redistribución de la riqueza que es una norma de control para que el capitalismo no se convierta en poco tiempo en feudalismo. Sin estas normas de control (que han ido desapareciendo recientemente) entre las que las más características están el IRPF progresivo (más que proporcional) y esta del patrimonio, la acumulación siempre se produce en los que ya disponen de gran capital en una retroalimentación imparable creando graves desajustes sociales.
Un IVA o un impuesto sobre beneficio no se basan en la redistribución de la riqueza.
#3 Patrimonio Renta
#2 Vivienda habitual así como local de negocios no entran en la contabilización. Creo que de hecho , justificar el uso de un vehículo, al estilo furgoneta, para el negocio, hace que eso tampoco entre.
#3 Si tu tienes la casa que acabas de heredar de tu abuela, la casa en la sierra que tenía tu padre y además un par de bajos y de cocheras en el centro de Madrid, amén de un par de coches, y todo eso suma más de 700k € tendrás que pagar aunque estés en el paro.
Como te han dicho por ahí, RentaPatrimonio.
#1 Según los informes, lo pagarán 160.000 personas, dudo mucho que tu estés entre ellas.
¡me encantaría tener que pagar impuesto de patrimonio!
#4 Esto es un cachondeo. Es decir, que una familia de clase media que haya invertido en la compra de una vivienda
ah !!! se siente... haz como los políticos: toda la vida cobrando, Dietas, GAstos de Representación, Coche Oficial...y tienen medio piso y 3.000 euros en el Banco...
Yo sigo planteándome lo mismo, y llevo así una semana... el impuesto de patrimonio es un impuesto sobre el que tiene la competencia cada comunidad autónoma... la mayoría de comunidades las gobierna el PP, que parece que está en contra de este impuesto... cómo pretende el gobierno generalizarlo? No lo comprendo.
#17 El gobierno no pretende generalizarlo, pero es el que tiene que decir si lo activa o no, si no lo activa las comunidades no lo pueden aplicar. Ahora la pelota queda en el tejado del PP que tendrá que decidir si prefiere impuestos o prefiere hacer recortes.
#21 ¿Por qué tu negativo? ¿Por pensar de una forma diferente? Revisa las normas.
Por otro lado, insisto en lo escandaloso que es que se grave en al menos tres ocasiones la vivienda: compra (IVA), impuesto municipal (IBI) e impuesto del patrimonio. Que no, que no va a afectar a los ricos, que mucha clase media tiene viviendas habituales con un valor mayor de 300.000 euros. A mi me parece un robo a mano armada.
#26 160.000 personas de 47 millones, ¿eso es clase media? Anda ya
. Además, se tiene en cuenta de manera individual, si la vivienda está en gananciales se tiene en cuenta mitad a cada uno. Ya me dirás como alguien de clase media tiene 500.000 euros más, aparte de su vivienda habitual.
#34 Si es superior a 300.000 €, pero contando aparte aun harían falta otros 400.000 € más.
#15 ¿Pero que clase media? ¿acaso no sabes que el valor catastral es inferior al 50% del valor de mercado? ¿Entonces dices que 600.000€ en una vivienda propia o tener una segunda vivienda es ser de clase media?
Pues si es así, que pague ese tipo de gende "de clase media". Porque yo no conozco a mucha gente que tenga tanto dinero.
Y como apunta #36 es en bienes gananciales. Para una pareja casada se trataría de una vivienda de 1,2 millones de euros.
#50 Se supone que es un impuesto de super ricos, como bien dijo nuestro ministro de fomento en su dia, lo cual no es comprensible para una casa de 600.000 ya que gente que ha podido ahorrar y tener un sueldo mas o menos continuado y no tan excesivo pueden acceder a una casa (como es el caso que yo conozco, un medico, que no cobra una barbaridad, puede acceder a esa vivienda)
El objetivo era que la gente con millones de euros pagara el impuesto, no la gente con un sueldo de 3 o 4 mil euros, que ni mucho menos son ricos (ahora bien, si me comparas con mileuristas esta claro que son ricos)
#74 repetimos: necesitas tener una casa de 1 millón de euros para empezar a pagar!
Los primeros 300.000€ de la vivienda no cuentan, así que esos con una casa de 600.000€, tendrán que tener también en el banco 400.000€ para empezar a pagar.
Y sin entrar a lo de vivir en pareja...
#36 yo flipo con los márgenes que se ponen para delimitar la clase media, un patrimonio de más de 600.000 € (esto es que tengas la casa completamente pagada y que no sea vivienda habitual) , vamos que tienes 2 casas completamente pagadas?? ... superas los 600.000€ y eres clase media??
y hay unos 160.000 casos?? juer, pues cuántos estamos en clase baja? 46 millones ??
Será cierto que es un impuesto que afectará a la clase media. Los que pasa es que os creéis que sois la clase media cuando en realidad somos unos pobres esclavos.
Es decir, que se paga el IVA al comprar una vivienda, que se paga el IBI anualmente por tener un bien inmueble y ahora se paga por... ¡Si ya se ha pagado por todo! Escandaloso.
Sólo pagas si:
1. La vivienda es tuya. Si es del banco NO pagas.
2. Si es vivienda habitual y la parte que posees es superior a 300.000€.
3. Si no es vivienda habitual.
Los ricos pagan a través de las sociedades
pero la demagogia hace mucho...
El impuesto del patrimonio resta, el impuesto del beneficio no.
No debería de ser para recaudar, sino para impulsar.
Con un objetivo de recaudar, el problema sigue estando ahí, y al final lo recaudado desaparece.
#46 El impuesto del beneficio resta también: resta los beneficios. por lo que para mi no es una argumento válido.
#59 En un impuesto del patrimonio sin mirar los rendimientos o beneficios, puede ir disminuyendo con el tiempo.
Lo que no es lógico es que grandes empresas, o personas, tenga unos rendimientos altísimos con respecto a una minoría de trabajadores. Para que esto ocurra, o es que los trabajadores rinde mucho y son muy buenos (que es imposible), o bien que no existe un equilibrio económico optimo, con lo cual crea desorden en la economía. Causa principal de la crisis.
Si el dinero solo tiene una dirección, que son los mercados, y estos no optan por generar trabajo, al final, si no se busca la solución, cualquier capital que pongas, la dirección es la misma (perderse). => Problema actual (el dinero se ha perdido, en el círculo del trabajo)
EL vicepresidente Chaves no tiene de que preocuparse. TRas más de 15 años de presidente de la junta de Andalucía, el pobre solo tiene 67.000 euros y es una casa.
JAJAJJAJAJAJAJAJ
Para mi tener patrimonio por valor de más de 700.000 € o 1 Millon de € (me da igual) no es ser una familia de clase media. Es preferible que paguen estos que tienen más dinero que no los pobres que estan en paro y que apenas ingresan dinero. Y el que piense lo contrario, es por que le toca a el pagar. Me parece increible que la gente se queje de este impuesto. Verguenza me daría a mi ser así de egoísta y mala persona.
#81 No seas demagogo. Igual de egoista eres tu por poder derrochar cientos de euros al año en una conexion a Internet cuando con esa cantidad podrian comer muchas familias en Somalia (modo demagogia off)
#81 La gran mayoría no se queja de este impuesto, pero quitar por quitar, no da la solución, solo crea demora.
La valoración de los inmuebles y el patrimonio es muy relativa (La tasación muy compleja). Sino que se lo pregunten a los bancos, cuando valoran de una forma y cuando valoran de otra.
Un inmueble de hace 15 años (por ejemplo), puede valorarse actualmente con otro precio mayor, y este no genera dinero (puesto que no se vende) sino valor de tasación e impuesto de patrimonio.
Quiero hacer una reflexión:
A mí me hace gracia en general la gente por los comentarios que leo. Estoy seguro que el 95% de los que se quejan, si tuvieran dinero y fueran ricos, cambiarían de opinión. El mundo se mueve por los intereses personales en todos los ámbitos.
Ya tenéis lo que queríais comunistas. Pero no os preocupeis, que es por poco tiempo. Eso lo arreglamos enseguida después del 20N.
Que pasa, que a partir de 2012 dejaran de ser ricos para convertirse en pobres y por eso no tendrán que pagar?.
#24 Es que la medida es solo para la campaña electoral parece que no lo pillas.
Solo se va a pagar un año, pro eso la medida sale antes de la campaña electoral.
160.000 personas me parecen muy pocas para un país de 47 millones de habitantes. Cuantos están escurriendo el bulto?
Hace bien el gobierno aprobando en tan solo una semana esta medida solo hasta el 2012, asi demuestra que la ley en este pais es estable y proporciona seguridad juridica a los posibles inversores... OH WAIT!!!
¿De verdad este gobierno piensa que sacandose de la chistera una ley tras otra que se aprueban de la noche a la mañana cual republica bananera voy a sentirme seguro a la hora de emprender? Prefiero montar la empresa en Gibraltar o en UK (o en Irlanda, y tributar una mierda), fijese usted. Alli al menos son mas serios.
"...supondrá una recaudación de unos 1.080 millones..."
"...lo tendrán que pagar unas 160.000 personas..."
Haciendo la cuenta de la vieja
1.080 millones / 160.000 personas = 6750€ para cada persona
Teniendo en cuenta que solo: "...afectará a los patrimonios de más de 700.000 euros..."
Les supondrá una perdida de
X=6750*100/700000= 0.96% de su patrimonio como máximo.
Me parece poco
#70 Pues a mí me parece una salvajada:
- El que se ha tirado 30 años currando como un cerdo para ahorrar 25.000€ al año, va a pagar
- El que se ha pasado 30 años estafando 100.000€ al año y gastándoselo todo en putas y droga, no va a pagar
Me parece injustificable un impuesto de patrimonio, salvo por el razonamiento de "es que él tiene más y yo también quiero", digno del peor ladrón tarado que se pueda imaginar.
Esta mañana escuchando la radio el ministro Blanco dijo que lo del patrimonio afectaria a unas 90.000 personas , luego pusieron unas declaraciones de Burracalva diciendo que afectaria a unas 300.000 aproximadamente, yo me partia de risa, este gobierno es de tebeo.
Esto es una auténtica chorrada... Este impuesto es una pantomima electoralista. Cada comunidad autónoma podrá hacer lo que le dé la gana, y por lo tanto muchos patrimonios pondrán su domicilio fiscal en aquella comunidad donde no tengan que pagar el impuesto.
Si Zara se va a pagar a Irlanda (zara-ahorra-impuestos-facturar-ventas-internet-desde-irlanda) ¿cómo no se va a ir uno de Barcelona a Zaragoza?
Sale una media de 6250€. Aplicado de forma puntual y extraordinaria no me parece nada mal.
#42 Como te va a parecer mal, si tu no tienes que pagarlo, no te jode. Egoista.
Y a las empresas porque no se le pone tambien impuesto sobre el patrimonio? (activos)
Este seguro que no paga: http://www.publico.es/espana/383694/camps-declara-apenas-4-000-euros-de-ahorros
¿Alguien sabe qué porcentaje se va a aplicar en este impuesto? es que miro las noticias y ninguna lo dice.
Solo 160k de 47M personas superan ese patrimonio? Me resulta dificil de creer..
Pues creo que es más rentable y se recaudaría muchísimo más si se ataca la economía sumergida y se penalizan los pufos y los cobros sin IVA con unas buenas multas. Perdonen el off-topic.
Como dicen por arriba los ricos, ricos no funcionan como personas fisicas por lo que este impuesto no lo pagan. Y lo de la clase media es un invento, el 90% de los españoles somos pobres, aunque por tener ingresos nos queramos posicionar más arriba.
A ver lo que dura...
y yo que creia pertenecer a la clase media!!! juas, pues a parte de ser pobre soy tonto
Un impuesto de patrimonio que sólo duraría 1 año... a esto lo llamaría impuesto electoral, y estaba en lo cierto, en cuanto se han dado cuenta de que se estaban poniendo un impuesto a si mismos han reculado.
¡¡Bufffff qué descanso!! Pensaba que me iba a afectar, pero por suerte me faltan 700.000€ para que me cobren este impuesto...
A mi lo que me divierte es que a este impuesto siempre se le ha tildado de una cosa cierta y otra que no. La primera es que grava dos veces. Esto siendo cierto, al mismo tiempo todo lo que nos sea IRPF ya grava dos veces. La segunda es que ataca a la clase media o a los ahorradores. Pero si uno se para un rato se da cuenta de que para nada y menos a los ahorradores.
A mí es un Impuesto que no me gusta, pues debería ser eliminado a costa de retocar los tramos de IRPF. Son ganas de complicar el pago de impuestos que cuanto más fáciles mejor.
Los ricos siempre se las ingenian para no pagar mas de 2 dolares al año, como el señor Burns.
http://4.bp.blogspot.com/_Q4lZhrFVpaU/SxF86pJCQ7I/AAAAAAAAAU0/0VZKNPPlm-I/s1600/20060912120223-mr-burns.gif
Pues a mí me parece bien
Y porqué coño tiene que ser una medida temporal??? joder para una vez que hacen algo que no está del todo mal.. tiene que ser temporal!
Supondrá... si lo pagan, claro.
Esto debería ir por tramos, como el IRPF. Un primer tramo exento, hasta X cantidad(no me quiero mojar con una cifra concreta), luego lo que se pase de ahí paga un Y% hasta el siguiente tramos. Lo que se pase un 2Y% hasta el siguiente, y así sucesivamente.
Y que se haga a nivel estatal, claro, si luego llega Madrid o Andalucía o alguna otra y dicen, esto lo perdonamos, ya la estamos cagando bien.
Así a bote pronto... yo veo unos 600 millones fáciles al año... y sin que nadie pague nada que no quiera pagar...
¿que cómo? Pues legalizando la venta de cannabis... y se matan más pájaros con el mismo tiro...
Botella medio llena o medio vacía
---------------------------------------------------------
Medio llena: Bueno, dudo que salvo que herede algo algún dia, consiga llegar nunca a 700k euros.
Medio vacía: Si se tuviera que representar mi patrimonio en escala con este rango de cifras, sería despreciable con los redondeos.
jajaja vamos a ver, se bajamos 300 000 a la vivienda actual, tenemos en cuenta el catastro y (esto no lo se) siguen las exenciones anteriores ... quien llegue a esa cantidad ya os digo que muchos no pagaran, pues tendran los inmuebles a nombres de sociedades, viviendas a nombre de los hijos que saldran como habituales de estos, acciones por sicavs y mil cosas mas. No se como hicieron la contabilizacion de los que pagaran pero creo que al final se quedara en muchisimo menos
Pero si luego se quedará todo en agua de borrajas como pasa con las SICAV.
Por otra parte más que impuestos, que aclaren que es lo que van a solucionar, y como se beneficiaran las personas. Parece ser, que es como un impuesto de valor añadido camuflado.
Y que mas que venganza, propaganda electoral, o ganar votos, es solucionar el trabajo de cada cual.
Relacionada
Los asesores fiscales creen que el Impuesto de Patrimonio ataca a la clase media
La Asociación Española de Asesores Fiscales y Gestores Tributarios (Asefiget) ha rechazado la previsible recuperación del Impuesto de Patrimonio, al advertir de que "ataca frontalmente" a la clase media y que su aplicación conllevaría una "triple imposición".
"El mismo bien tributa en IBI y en la renta presunta en IRPF", explicó Asefiget en un comunicado, para incidir: "Supone una medida perjudicial para el ya castigado bolsillo de la clase media".
http://www.europapress.es/economia/noticia-asesores-fiscales-creen-impuesto-patrimonio-ataca-clase-media-20110915115621.html
#7 Que gracioso, ahora resulta que todo el mundo se lanza a criticar como posesos el Imopuesto sobre el Patrimonio, mucho más que la subida del IVA o la eliminación de ayudas a los parados de larga duración.
Vaya, ahora resulta que la clase media son esas 160.000 personas que se van a ver afectadas por este tributo (el resto de españoles no se que serán) ya que, como dice Asefiget, en #7, es la calse media la que se ve atacada frontalmente...
Claro, la reducción de pensiones no atacaba a nadie, pero a la hora de defender a 160.000 ricos que no tienen problema ninguno (bueno, que les falta cash...) se multiplican los tontos.
#7 #14 Por contra, Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) siempre se ha posicionado favorablemente a este impuesto.
Por poner un ejemplo cercano, hace unos días, en RNE, lo decían:
#14 Recuerda que los ricos, siempre tienen el patrimonio a nombre de sociedades o terceras personas. Y con este impuesto había sorpresas como que agricultores salían como millonarios (por tener propiedades) cuando eran pobres
Lo unico que va a potenciar esta medida es sobrecargar a las clases medias, ya que las clases altas haran lo que llevan haciendo todo el tiempo (propiedades a nombre de empresas, familiares...) de tal manera que no pagaran ni un duro.
Las soluciones para la clase media son o bajarse los pantalones y pagar por todo, o tirar a la ilegalidad. Por tanto, medida estupida del Gobierno de España (y ya van unas cuantas)
#15 Si pones las propiedades a nombre de la empresa ya puedes hacer las cosas bien, porque corres el riesgo de que si las cosas van mal terminas palmando todas las propiedades particulares incluidas la vivienda habitual.
No seamos ilusos, que quien tiene mucho dinero ya tiene otras maneras de que estas propiedades o ahorros figuren a su nombre. Solo los trabajadores honrados y que pagan todos sus impuestos día a día, tienen declaradas todas las viviendas, productos bancarios y dinero a su nombre.
Y por tanto solo los trabajadores honrados y de clase media(o media-alta) si quereis van a pagar. Y está gente ya está pagando, nuestro objetivo no son 160.000 persona que ahorran legalmente. Hay que atacar a las comunidades de bienes, sociedades de inversion,etcetc.
En España penalizamos el tener dinero y querer tenerlo. Fuck yeah.
#8
Pues si, en España y en todo el planeta se penaliza el tener dinero. Se le llama IMPUESTOS. Y todo el planeta también los hace progresivos, es decir, si tienes más, pagas más porcentaje.
Son costumbres que tenemos los humanos, y hay que respetarlas
#62 Se pagan impuestos por ganarlo, no por el hecho de tener, que es un re-impuesto por lo que ya he pagado. Es como pagar por el canon del CD, de la conexión a internet, del reproductor y de tener orejas.
Me he hecho millonario a base de mucho sacrificio y no pienso poner un puto duro más por este mierda de país.
#32 En cuanto a impuestos voy a estar de acuerdo contigo en casi todo. Pero no digas gilipolleces como que esto es una puta mierda de pais porque si no te gusta te puedes ir a tomar por el culo allí donde te plazca. ¿o solo sabes hacerte rico en España?
Podemos discutir y estar de acuerdo con cosas y no estarlo con otras cosas, pero o todos queremos un poco mas a este sitio donde vivimos o nos vamos a la mierda a la vez. No cagues donde comes, imbecil.
Los cabrones del ayuntamiento han valorado nuestra casa, de unos 70m2, por medio millon de euros.
¿Una familia de lo más humilde con el patrimonio de Rubalcaba?
El que hace la ley hace la trampa.
Hijos de puta.
#1 Creo que la vivienda habitual no cuenta. Me parece que lo he leído en alguna de las noticias relacionadas.
Esto es un cachondeo. Es decir, que una familia de clase media que haya invertido en la compra de una vivienda de ese valor y que sus ingresos estén jodidos en los tiempos que corren, ¿también tiene que pagar? Si al final va a ser verdad que el gobierno penaliza a los ahorradores.Si es como dice #2, me retracto. Aunque sigue siendo un cachondeo.
#2 #4 De la noticia: "También se revisa el mínimo exento por vivienda habitual, que se eleva a 300.000 euros"
Pd: Se hace sobre el valor catastral que suele ser muy inferior al del precio de mercado. Por ley, debe ser siempre al menos un 50% inferior al precio de mercado.
#20 Esa ley no existe, el valor catastral tiene que ser lo más parecido posible al precio del mercado... el problema es que durante la burbuja subió poco y se quedó atrás, y ahora con la caída de precios el catastro sigue subiendo y se está quedando por encima.
De todas formas eso varía de un municipio a otro, así que no dudo de que haya sitios donde incluso ahora esté a la mitad.
#2 Solo quería hacer ver lo fácil que es manipular el patrimonio de una familia.
Los que habéis votado negativo a #1 no habéis pillado el trasfondo de la historia: Hecha la ley, hecha la trampa ==> Cuando haga falta dinero en las arcas públicas, se "revisa" el valor catastral y automáticamente TODOS "incrementamos" nuestro patrimonio (ojo: es caso hipotético, confiemos en nuestros políticos).
Como dicen #2 y #9 la vivienda habitual no cuenta, hasta que llegue el día en que sí cuente.
(perdonadme, hoy tengo revuelta la bilis).
#99 Pero ¿de qué hablas colega? Haciendo ese tipo de supuestos podemos llegar a conclusiones mucho más salvajes en todos los temas posibles.
Lo que han hecho ha sido aplicar ese nuevo impuesto. Punto.
#99 Muchísimas gracias, eres de los pocos que no ha sido un borrego votando negativo.
Como he repetido ya unas pocas de veces lo gracioso del asunto es como se valora el patrimonio. Como una familia totalmente humilde como la mia tiene en teoria una casa de medio millon de euros cuando la realidad es bien distinta.
Al que me venda la casa por medio millón de euros le doy la mitad.
#1 La vivienda habitual no cuenta.
Además eso que dices no se lo cree ni dios, puesto que el catastro (que no el Ayuntamiento) se mueve en unos precios de suelo muy por debajo de los precios de mercado, así que ni teniendo un ático en Serrano te van a valorar 70 m2 en 500.000 euros.
#9 Ya sé que lo de la vivienda habitual no cuenta. Solo quería hacer ver la manera que tienen de valorar el patrimonio.
Y sí, así lo hacen donde yo vivo. Resulta que alrededor de donde vivo han empezado a hacer chalets y nos cobran como si fueramos de la "jet set".
#16 Por lo que se para calcular impuestos sobre propiedades (Ya sean plusvalias, sucesiones, "creo" que patrimonio también) se utilizan los valores del catastro que son "normalmente" irrisorios en comparación con el valor real, ademas de utilizar una regla multiplicadora dependiendo de los años en los que adquirieras la propiedad. Así que eso tampoco cuela, ya que te lo multiplicaran por el valor de cuando adquiriste la propiedad, no por el actual. Ademas que las deducciones por vivienda se aplican en todos ellos.
#9 Eso depende del municipio... en mi pueblo, antes de la crisis, los precios del catastro eran bastante inferiores al precio del mercado (lo normal), así que decidieron subirlos un 10% al año durante 10 años, y con la crisis han seguido subiéndolos mientras el precio del mercado bajaba... ahora mismo el precio del catastro es bastante superior al precio de venta, y todavía quedan 2 o 3 años de subidas, cuando acabe el precio catastral va a ser más del doble que el precio de mercado.
#85 A principios de este año mi padre vendió un piso en ese mismo municipio por debajo del valor catastral.
#1 Cuéntaselo a otro
#1 Si te toca pagar, alégrate: significa que eres más rico que el 99.6% de la población.
#94 Rico por los cojones, el alcalde que es mu listo y tasa por las nubes