¿Quién dijo que el cielo era un límite para la energía eólica? Un nuevo estudio analiza la potencia de los vientos de gran altitud y concluye que, a nivel global, éstos podrían satisfacer cien veces la demanda mundial de energía. Además, para explotarlos no hay que irse a desiertos lejanos ni lugares remotos: según el estudio, realizado por la Institución Carnegie y la Universidad Estatal de California, las regiones que más provecho pueden sacar de esta fuente de energía son también las más pobladas.
Comentarios
#4 Si tengo un aerogenerador de una altura de 100m, por poner un ejemplo puedo tener un aspa de 90m, por tanto las aspas barren desde los 10m de la torre hasta 90m por encima de la torre, es decir 190m. Y barrería una circunferencia de 180m, que da una superficie barrida pi*r^2 que sería 25.424m2
Si en esa torre de 100, pongo dos aerogeneradores, podría tener dos aerogeneradores con un radio de pala de 30m. El primer aerogenerador tendría el buje (el eje que coge las aspas) en los 40m y las aspas barrerían desde los 10m de la torre hasta los 70. El otro aerogenerador estaría en la punta y barrería desde los 70m, hasta 30m por encima de la torre (los 130m).
Cada aerogenerador barrería pi*r^2 = 2.826m2, como hay dos aerogenerador por tanto 2.826m2*2 = 5.652m2, por tanto como ves la diferencia es abismal.
Es por este motivo que un aerogenerador con el doble de potencia, no es el doble de grande, sino solo un poco más gránde. Una ventaja que tenemos para obtener grandes potencias.
#1 Hay un motivo. Para una torre de altura 'x' si construyo varias aspas siempre barrerán mucha menos superficie que una sola, por tanto varias aspas siempre captan menos energía que una sola.
Y eso es mucha potencia, porque la energía captada aumenta con el cubo del diametro.
Según estos: http://inventorspot.com/articles/energy_tower_power_15_earths_9102 Una torre de 1km de altura bastaría para suministrar 15 veces el consumo total de energía del planeta. El sistema que proponen se basa en la diferencia de presión y temperatura en lugar de en la fuerza del viento.
En lugar de cometas podrían utilizar torres de estas otras: Torre hinchable llegaría a los umbrales del espacio
Torre hinchable llegaría a los umbrales del espaci...
odiseacosmica.comAsí no se caerían cuando dejara de soplar el viento y encima valdrían para abaratar el acceso al Espacio.
#6 Gacias por la aclaración que me parece de una lógica aplastante....yo en este tema nunca he profundizado...
Gracias.........
#9
1) No confundamos impacto ambiental, con impacto visual. El impacto ambiental afecta al medio ambiente, el impacto visual es un tema estético.
2) Imaginando que eso son aerogeneradores de 2MW, si ponemos 10 en vertical, necesitamos una torre de 1Km de altura, para recolectar 10MW, es algo desatinado porque un Enercon 126 de 7,5MW creo que tiene una torre que mide unos 150m.
#5 Con un aspa se hicieron aerogeneradores poniendo un contrapeso en el otro lado.
------
Esto es un ejemplo de lo que decía http://www.windpower.org/es/tour/wtrb/size.htm
Un aerogenerador de 225kW necesita un diametro de barrido de 27m. Una aerogenerador de más de 11 veces esa potencia: 2,5MW, necesita en cambio un diametro solo 3 veces superior, 80m.
.........Interesante, me pregunto por que no se construyen molinos de viento con aspas a diferentes niveles en lugar de ocupar grandes zonas de terreno...........
#2 Creo que la razon principal tiene que ver con algo llamado 'momento' que dice que si a una altura de la ostia haces fuerza (por ejemplo la resistencia al viento de 3 aspas) tienes que tener un soporte LA OSTIA de resistente.
Seguro que se pueden diseñar, pero ocuparian mucho mas terreno y seguramente sean mas caras de mantener... no se... pero no me parece, a priori, tan sencillo.
A 9 kilometros tb me parece complicado... como? sueltas un dirigible? no se... Y el cable a tierra... no interferiria con el trafico aereo?
#2 Supongo que tendrás razón pues la simplicidád de la idea me lleva a la conclusiión de que es imposible que a nadie se le haya ocurrido antes...aunque no entiendo muy bien como es posible que un molino de....100 m. con aspas en distintos niveles barra menos superficie que unicamente tres aspas...
#6 http://es.tinypic.com/r/23w0ldw/5
imagina estos en vertical unidos por una torre, el impácto medio ambiental sería menor que con un monstruosidad de aspas...........
#10 Pues pones 2 ó 3 y listo.........que supongo que recolectarían lo mismo que esos 300 m que ocupan en horizontal
... no hay que irse a desiertos lejanos ni lugares remotos...
¿Quién ha escrito esto? ¿Aznar?
Otra fuente, con una imagen de como podría ser el artefacto:
http://www.ison21.es/2009/06/17/aerogeneradores-en-las-alturas/
Toda tecnología que tome energía del viento de de las olas modifica las trayectorias del viento, de las mariposas y de muchas aves.
A la larga, sería menos perjudicial a la tierra tener pequeñas plantas nucleares que den energía a grandes poblaciones, que tener toda la superficie de la tierra, del mar y del cielo tapizada con tecnología invasiva.
#12 Yo me pregunto precisamente eso que comentas al final:
"No obstante, siempre hay momentos en los que estos vientos de gran altitud dejan de soplar"
Si son cometas, que es lo que pasa cuando esos vientos sejan de soplar?¿ Hay que lanzar corriendo un avion que los recoja antes de que se estrellen contra el suelo?¿ Porque cada uno de esos tiene que costar un riñon...
Y quien demonios crea un cable para cometa (conductor de electricidad ademas) de 9Km?¿ Eso tiene que pesar una locura...
La verdad es que me gustaría que estuviese mas detallada la noticia porque deja muchisimas cosas en el aire
Y las aspas son muy caras. Para evitar vibraciones, se utilizan un número impar de aspas. Con un aspa únicamente no tiene momento de fuerza nulo, por lo que se utilizan 3.
Mejor sujetarlo con un ascensor espacial de nanotubos de carbono
Pero a ver, según lo que comenta eolosbcn, para poner dos o tres de esos en vertical, con una circunferencia de X y una altura Y, necesitas una gran torre de una altura Z. Pero según te ha comentado, si tienes esa torre de altura Z, resulta mucho mas interesante poner tres aspas gigantes adaptadas a la altura de esa gran torre, en lugar de mantener las aspas de circunferencia X. ¿Para qué hacer una torre gigante de altura Z y poner aspas X en lugar de aspas adaptadas a esa altura?
Hace tiempo que leí lo mismo pero mas detallado. Querían usar dirigibles con aerogeneradores conectados. La conexión con el suelo se debería hacer con cables de polímeros aun no inventados o nano-tubos de carbono, tampoco inventado. Con lo que respecta al tráfico aéreo no es problema. Todos los aviones pasan por rutas pre-definidas, ninguno va por donde le da la gana. Esto supone que sabes por donde pasan los aviones y no pones un cacharro ahí. EL problema vendría en el momento en que se rompieran los cables
.