Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡Viva el avance del capitalismo y la globalizacion!
#3:
¡Qué raro!
En Europa se dan subvenciones para dejar las tierras en barbecho y controlar los precios de los alimentos... y resulta que hay gente (1000 millones que pasa hambre).
En Europa se dan subvenciones para dejar las tierras en barbecho y controlar los precios de los alimentos... y resulta que hay gente (1000 millones que pasa hambre).
#6:
#1 #2 El problema no es el capitalismo. Sino la corrupción de los políticos locales. Muchos países han recibido grandísimas cantidades de ayuda pero se pierden en corrupción. También hay regiones donde la gente intenta crear negocios y mejorar su vida pero han de pagar a funcionarios corruptos una buena parte de sus beneficios.
Lo mejor que podrían hacer los países capitalistas por el tercer mundo es dejar de venderles armas, que eso sí que es un auténtico problema.
Pero son los propios países pobres los que tendrán que crear riqueza mediante gobiernos estables y legítimos.
Lo mejor que podrían hacer los países capitalistas por el tercer mundo es dejar de venderles armas, que eso sí que es un auténtico problema.
Pero son los propios países pobres los que tendrán que crear riqueza mediante gobiernos estables y legítimos.
#36:
Veo que nos rasgamos las vestiduras al unísono por el tema del hambre. Guay, es una auténtica vergüenza.
Ahora habría que ver por qué el otro día los comentarios, también al unísono, decían que cómo le íbamos a perdonar la deuda a Bolivia con la que tenemos liada en casa.
¿Quienes opinaban eso son los que creen que se arrglan las cosas apadrinando niños?
Cuánto daño ha hecho Disney.
En fin.
Ahora habría que ver por qué el otro día los comentarios, también al unísono, decían que cómo le íbamos a perdonar la deuda a Bolivia con la que tenemos liada en casa.
¿Quienes opinaban eso son los que creen que se arrglan las cosas apadrinando niños?
Cuánto daño ha hecho Disney.
En fin.
Comentarios
¡Viva el avance del capitalismo y la globalizacion!
#1 La solución contra ese avance del capitalismo es el canibalismo, que se coman a los ricos, que además saben muy bien
#1 #2 El problema no es el capitalismo. Sino la corrupción de los políticos locales. Muchos países han recibido grandísimas cantidades de ayuda pero se pierden en corrupción. También hay regiones donde la gente intenta crear negocios y mejorar su vida pero han de pagar a funcionarios corruptos una buena parte de sus beneficios.
Lo mejor que podrían hacer los países capitalistas por el tercer mundo es dejar de venderles armas, que eso sí que es un auténtico problema.
Pero son los propios países pobres los que tendrán que crear riqueza mediante gobiernos estables y legítimos.
#1 No, no nos confundamos, el capitalismo y la globalización, en teoría, son muy buenas. Quienes nos hemos puesto en esta situación hemos sido las personas. (Aunque cierto es que algunas tienen más parte de responsabilidad que otras, pero bueno, c'est la vie ...)
EDITO: #6: AMÉN
#6 #7 A mi parecer el capitalismo si que es el gran culpable(y sobretodo la "gloabalizacion") ya que se basa en sacar a los paises subdesarrollados las materias primas a precio de risa, para ellos luego beneficiarse del trato de estas materias, lo cual hace que sea muy dificil el desarrollo economico en un pais subdesarrollado.
PD: La venda de armas es algo unido al capitalismo, da mucho dinero, por tanto se vende...
#10 ¿Que tendra que ver el sistema economico que hay en Cuba, con la politica que tienen de que todo el que quiera salir de Cuba tenga que pagar lo que el estado se ha gastado en el? Ya que es por eso que la gente escapa de Cuba ilegalmente, no porque no te dejen salir.(al contrario que en EEUU, que hasta hace poco estaba prohibido viajar a Cuba).
#11 ¿La globalización? La globalización existe porque:
1. Ir en avión es más barato que nunca y el resto de transportes también son mucho más económicos.
2. Internet (Y la TV y la radio, etc.)
La globalización no es ningún movimiento o filosofía o sistema económico. La globalización es un hecho y ya está. ¿Quieres impedir la globalización? ¿Quieres poner más fronteras? ¿Más vallas? ¿Más censura en Internet?
#12 Para empezar la globalizacion si que es un proceso economico (informate un poquitin antes de hablar), y claro que ir en avion es mas barato, ya que los materiales de fabricacion del avion, el combustible, etc, esta sacado de paises subdesarrollados a precios muy bajos, eso es la globalizacion, te puede parecer bien o mal vivir mejor a costa de que otros vivan peor, pero en el fondo es eso.
#14 ¿Y qué tiene que ver con el capitalismo? Cualquier sistema, desde el comunismo hasta las dictaduras, pueden quitar o "comprar" materiales a países que no pueden defenderse. Y de hecho todos los sistemas lo han hecho porque al final es un problema del ser humano.
En cuanto a la globalización como proceso únicamente económico me parece una aberración de la lengua. No te discuto que globalización signifique únicamente economía, te digo que es absurdo que lo describan así. La globalización incluye muchos factores sociales/tecnólogicos/culturales, etc. Las dictaduras y las guerras crean refugiados, las comunicaciones permiten a personas de una aldea ver estándares de vida que ellos no pueden tener, las costumbres y religiones explican tensiones sociales que aparecen... mucho antes que se pusiera de moda la palabra globalización para indicar que una empresa se ha movido a China, ya había chinos que viajaban a América en busca de fortuna.
#16 Eres tu el que has dicho que la globalziacion no es un proceso economico. Esta claro que tambien tiene mas factores importantes como el cultural, pero en este caso lo que influye es la globalizacion economica.
#17 Claro que lo uso (mas que nada porque con el sistema actual seria muy complicado vivir sin usar nada que provenga de paises subdesarrollados), como por ejemplo tambien tengo que usar Windows para algunas cosas a pesar de que este totalmente en contra de su filosofia. Es como si le dices a la gente contraria a Franco que vivia bajo su regimen que es hipocrita vivir en España si no estas de acuerdo con el regimen franquista....
#14
te puede parecer bien o mal vivir mejor a costa de que otros vivan peor, pero en el fondo es eso.
Y supongo que como buen concienciado no usas nada que provenga de los subdesarrollados. Otra cosa sería ser hipócrita.
Yo en cambio posiblemente lo sea (y lo admito). No estoy dispuesto a dejar mi coche porque la gasolina nos la malvenda Arabia. Tampoco voy a prescindir de wii aunque ponga Made in China.
Cosa que espero y confío que hagas.
#6, #7, el capitalismo no es ni bueno ni malo a priori, simplemente es anárquico, individualista y no planificador, el capitalismo por en esencia antepone el beneficio económico y las leyes del mercado, a cubrir las necesidades reales de todos los individuos de la sociedad, por eso el capitalismo siempre generará excluidos y contaminación del medio ambiente, haya o no corrupción.
La mayoría de vertientes del socialismo en cambio, anteponen la prioridad de cubrir las necesidades reales de la población al beneficio económico, para ello se necesita una economía planificada, el problema es encontrar un método en que esta planificación sea adecuada a las necesidades y un mejorar la eficiencia de los medios de producción que se ve reducida dado que, al mismo tiempo que desaparece la explotación, también desaparece el incentivo del beneficio personal, para los obreros y productores en una sociedad plenamente socialista.
#41 Mejor que economía planificada, sería producción planificada y equilibrada. Dejando el sentido estricto del capitalismo, que es el incremento y el crecimiento del capital individual (valorando y persiguiendo más el capital que el acto productivo o beneficiarios para todos).
#1 Merece la pena decir que la pobreza en términos absolutos esta disminuyendo que por suerte los países del 3º mundo cada vez usan mejor su dinero aunque no hay que alegrarse por esto porque no disminuye al ritmo que moralmente y en un mundo con la riqueza que posee debería. Y recordar que el mejor modo para luchar contra la pobreza son los microcréditos no las transferencias.
¡Viva el libre comercio!
Pd: Yo también fui anticapitalista
#1 Completamente de acuerdo. Hay que jugar todos los países con las mismas reglas
#41 No estoy del todo de acuerdo el capitalismo nombre acuñado por Marx y que es despectivo es la forma natural de hacer las cosas es decir nadie ha inventado las leyes de la oferta y la demanda. El mercado tiene sus fallos como las externalidades negativas(contaminación..etc) pero podemos integrarlas al mercado con cuotas de CO2 impuestos por gas de CO2 emitido para que la gente cuando contamine no pague su coste individual sino el coste social porque por lo que contamina pagamos todos.
Las economías planificadas no funcionan y acaban llevando un país a la míseria la economía es una ciencía que como la astronomía solo podemos aprender observando y hasta ahora por lo que hemos visto las economías planificadas no funcionan...
#6 En Cuba nadie pasa hambre.
En USA sí.
¿Cómo encaja eso en tu argumentación?
#8
De Cuba a USA viajan miles de cubanos al año intentando escapar de la paridisiaca isla.
Algunos incluso aprovechan un partido de baloncesto para quedarse en España.
¿Como encajamos esto?
#10 >> #8, lo que en el argot guiri se viene conociendo como un ownage de toa la vida.
#10 ¿Y huyen porque literalmente pasan hambre?
#28
No hombre. Es por turismo normalmente.
Los jugadores de baloncesto, que a pesar de tener un sueldo alli en Cuba, prefirieron quedarse aquí en España fue por el clima. Tan distinto al cubano
#29
Repito: ¿huyen porque li-te-ral-men-te pasan hambre?
Lo digo porque #8 solo ha dicho que en Cuba nadie pasa hambre, no que el nivel de vida sea mejor que el promedio aquí en España, que son cosas distintas.
Lo digo porque que yo sepa (acepto fuentes que indiquen lo contrario) en Cuba han conseguido proveer de las necesidades básicas (alimentos, sanidad, educación) a toda la población, a pesar de que el nivel de vida medio no es comparable al de otros paises.
#35
Lo digo porque que yo sepa (acepto fuentes que indiquen lo contrario) en Cuba han conseguido proveer de las necesidades básicas (alimentos, sanidad, educación) a toda la población, a pesar de que el nivel de vida medio no es comparable al de otros paises.
¿Tu en casa de tus padres pasas hambre?. ¿Entonces porque te independizas?.
Que pasen o no hambre me es totalmente irrelevante. El problema es que hay un dictadorzuelo que no les da libertad para elegir si vivir en Cuba (pase o no hambre) o en Las Vegas.
Que se juegan la vida en el mar porque no tienen posibilidad de hacerlo de otra forma.
Que esperan ir de gira de deporte para escaparse y no regresar a donde no pasan hambre.
Ya sea en Cuba (donde no pasas hambre, según parece) o en la carcel (donde tampoco) la gente necesita libertad para elegir. Y quizas prefieran arriesgar sus vidas (no ya pasar hambre) que vivir bajo el yugo de un dictadorzuelo trasnochado que prohibe lo que le place desde su poltrona.
Que desde nuestra posición de libertad para elegir lo que nos plazca se ve todo muy comodo. Ellos no lo verán tan simple cuando mueren a diario a pesar de no pasar hambre.
#43
Yap, pero tu has contestado con eso a un comentario que lo único que decía es que en Cuba, al contrario que en EEUU, han conseguido que nadie pase hambre. Vamos, que has leído "Cuba" y te has salido por la tangente con que si es una dictadura, que si tienen que emigrar. Vamos, que no creo que viniera a cuento.
#46
Hombre, afirmar categoricamente que en Cuba nadie pasa hambre es osado. Muy osado.
No creo que estén tan sobradisimos de recursos como para que esa circunstancia sea real al 100% (observa que aporto los mismos datos que #8, ninguno, tan solo especulo).
Y que se tengan que marchar a hurtadillas de Cuba indica:
1.- Que tienen un nivel de vida pésimo.
2.- Que tienen un nivel de libertades igualmente pésimo.
Ahora bien, si vuestro argumento es que Cuba es de lo mejor porque nadie pasa hambre (sin estar esto del todo claro, ya que no olvidemos que hablamos de un país con una dictadura donde la información puede tener la misma validez que mi humilde opinión) demostrais que con llenaros el estomago basta para recortaros todas las libertades. Cosa que para mi no es suficiente.
#48 No es especulación.
En Cuba nadie pasa hambre, a nadie le falta sanidad y a nadie le falta casa; así lo pone en su constitución y se cumple.
Otra cosa es que tú quieras hablar de libertades, nivel de vida, información u otras cosas que no son el tema de conversación.
Yo no digo que sea mejor, digo que es posible hacerlo si hay voluntad de hacerlo.
#49 Vete allí o pregunta a los que vienen aquí, verás que te dicen... joder lo que hay que oir....
#50 Pues flipan con que aquí la gente vive en un piso que es del banco y que tienen que pagar hasta que tienen 80 años, por ejemplo.
#49
Pues sinceramente, prefiero que el estado no me tenga que mantener y cambio no tener que andar con bluetooth para descargar libros "prohibidos".
Generación Y: Bluetooth; decir sin palabras
Generación Y: Bluetooth; decir sin palabras
desdecuba.com#56 Te felicito, hay quien no puede mantenerse sólo y por eso no tiene para comer. Se llama solidaridad. En tu país no hay y por eso hay gente que pasa hambre y que no tiene casa, en otros países no pasa.
Una cosa no quita a la otra.
#48
"Ahora bien, si vuestro argumento es que Cuba es de lo mejor porque nadie pasa hambre"
Yo no he dicho eso.
#10 Hay quienes quieren algo más que comer, juegan al "todo" o "nada"...
#8 ¿Desde cuando es USA un país capitalista? USA es un país corporativista que pone por delante las necesidades de las grandes empresas que las necesidades de los consumidores y productores.
Siento ponerme tan concreto, pero en USA el partido Republicano y los años de Reagan han hecho tanto alarde de ser "El Capitalismo" que mucha gente se lo ha creído. Estos señores no son capitalistas para nada.
Un ejemplo: El capitalismo requiere que cada cual pague por lo que consume, por ejemplo el medio ambiente. Las empresas más contaminantes han de pagar más. Y esto en USA no se hace.
En Europa en cambio existen altos impuestos en los combustibles fósiles que (además de recaudar impuestos) crean un coste adicional que se corresponde más con el coste ecológico que tienen.
No hay que confundir el capitalismo y el libre mercado con el "hago leyes a medida para las empresas que financian mis campañas".
#6 pues no me parece que toda la culpa sea de los políticos locales y si en el capitalismo:
Pongo un ejemplo sencillo:
Para que puedas disfrutar de un café a un 1€ en un pais del Primer mundo: alguien del Tercer Mundo (poco me gusta estas palabras) tiene que recolectarlo con un salario < 1€/día. Por no hablar de explotación infantil en la fabricación de ropa, calzado, etc.
La opresión de estos paises capitalistas, consumistas y aún más ahora especialmente en momentos de crisis: el consumo disminuye, por efecto dominó la producción de café, calzado, ropa disminuye en estos paises tercermundistas. Aumenta el paro en los paises pobres y por tanto la miseria.
#6 Así es la triste realidad y que no te cuenten películas sobre los políticos de los paises pobres, corrupción existe como aquí pero estos líderes de los paises pobres son títeres en manos de los gobernantes del Primer mundo.
#6 Entonces, ¿ que nosotros vivamos a todo trapo mientras las empresas de occidente explotan a la poblacion del tercer mundo para que no nos falte de nada no tiene nada que ver con el capitalismo ?
#1 Suspenso en estadística.
Revisad Sala i Martín 2005, en las últimas décadas ha caído la pobreza y la desigualdad a nivel global; sólo los datos de África (precisamente donde menos ha llegado la globalización) van en sentido contrario a la tendencia general.
#55 ¿Crees que es correcta la idea de Norberg de que son, precisamente, las trabas a la globalización lo que impide que los países africanos avancen económicamente?
http://www.amazon.co.uk/Defense-Global-Capitalism-Johan-Norberg/dp/1930865473
#59 La verdad, lo desconozco, es un tema muy complejo. Lo que sí creo que es erróneo es afirmar lo contrario: que la pobreza de África es culpa de la globalización. En palabras de XSM:
«Lo que nos podemos preguntar es si la culpa del desastre de África es de la globalización. Para responder a esta cuestión debemos preguntarnos qué es la globalización. Yo diría que la globalización económica es el libre movimiento de cinco cosas: capital, trabajo, mercancías (comercio), tecnología e información.
Preguntémonos si el problema de África radica en una excesiva circulación de capital. ¿Acaso el problema en África es que la gente invierte demasiado allí, que las compañías multinacionales están invirtiendo y por lo tanto explotando a los africanos? El problema de África es que nadie invierte en África. ¿Conocéis a alguien que invierta en África? ¿Conocéis a alguien que conozca a alguien que invierta en África? Nadie invierte en África, ni siquiera los propios africanos invierten en África. Cuando los africanos tienen cuatro dólares los envían a Suiza. Así que decir que el problema de África es que hay demasiado capital extranjero, que hay demasiada movilidad de capital, es irónico.
Por cierto, podríamos comparar esto con lo que pasa en Asia. En Asia sí que hay empresas extranjeras por todas partes, capital extranjero por todas partes, inversión directa extranjera por todas partes. En África, no.
Segundo elemento, el trabajo. ¿Acaso el problema de África es que el trabajo está demasiado globalizado? ¿Los africanos pueden moverse por Europa con suma facilidad? ¿O cuando vienen en las pateras los devolvemos a su casa otra vez? Sólo hay que comparar esto con los chinos. Los chinos están por todas partes. Por ejemplo, a nivel universitario, puedo citar el movimiento de personas en mis clases en Nueva York. Hay una tercera parte de los estudiantes que son chinos, indios, indonesios, etc. Pero llevo veinte años dando clases en Estados Unidos y no he tenido ni un solo estudiante africano. Decir que los africanos sufren por el exceso de movilidad de las personas es, como mínimo, una ironía.
Tercero, el comercio internacional. ¿Acaso el problema de África es que comercian demasiado? Los africanos no pueden producir aviones de dos pisos, ni siquiera pueden producir coches, ni televisores, ni radios, ni siquiera relojes, ni textil de calidad. La única cosa que pueden producir son productos agrícolas. Y la política agraria europea, norteamericana y japonesa –que nos cuesta 350.000 millones de dólares anuales, 1.000 millones de dólares al día subvencionando las vacas–, tiene un efecto terrible. Comprar leche europea en África, leche holandesa en África, es más barato que comprar leche africana. Lo que implica que millones de litros de leche van a parar al mar porque los africanos –y cuando digo africanos no digo empresas africanas, sino niños, de los que 14 millones son huérfanos por culpa del SIDA–, en algunos casos niños que tienen dos o tres vacas, no pueden vender su leche. Niños que no la pueden vender porque nosotros los europeos, además de hacer aviones y además de querer tener automóviles y de no querer que se deslocalicen todas estas empresas, también queremos producir todos los productos agrícolas.
Y como somos unos incompetentes a la hora de hacerlo, pues lo subvencionamos con impuestos, sin importarnos el mal que esto causa en países africanos. Y cuando digo productos agrícolas, digo también flores, o cualquier tipo de productos simples que ellos pueden hacer. Nosotros los europeos no deberíamos estar produciendo estas cosas. Y si no queremos que ellos emigren, debemos dejar que trabajen en su casa y compremos sus productos. Decir que el problema en África es que hay un exceso de comercio internacional y que la globalización comercial les perjudica es, a mi juicio, una obscenidad.
Cuarto elemento, la tecnología. ¿Acaso el problema de África es que sufren un exceso de tecnología europea? El problema de África es que las tecnologías que nosotros utilizamos no les llegan a ellos. Como, por ejemplo, la tecnología de antirretrovirales del SIDA, que inventamos nosotros cuando el SIDA era un
problema de gente rica, es decir de americanos y de europeos, y que los africanos no pueden utilizar porque los tratamientos retrovirales necesitan equipos y capital humano suficiente para analizar a los enfermos y cambiarles el cóctel de pastillas retrovirales muy a menudo, porque el virus del SIDA muta
muy rápidamente. La tecnología existe. Frente a esto, la fracción de población infectada que vive hoy día en el sur de África es del 33%. En Europa era un problema “gay” y de drogadicción, pero en África es un problema puramente heterosexual, porque el 50% de la gente sexualmente activa está infectada. Lo que quiere decir obviamente que el 50% de las mujeres embarazadas están infectadas. Lo que quiere decir que el 50% de los niños ya nacen condenados a muerte. Catorce millones de niños huérfanos en África, sin madre ni padre, sin nadie que les cuide. Niños que necesitan trabajar para sobrevivir. Existe la tecnología para evitar que el SIDA pase de madre a hijo a través de la placenta. Pero esta tecnología no se está utilizando en África. Decir entonces que África sufre un exceso de tecnología invasora del mundo occidental es una obscenidad. Comparemos todo esto con lo que pasa en China, con lo que pasa en Asia, y podremos apreciar dónde está la globalización.
Y finalmente, la información. La información sí que llega. Una cosa que sorprende cuando uno va a África es que en cada casita o choza hay una antena de televisión y todo el mundo sabe –si llegas un domingo– si Etoo ha marcado un gol o no.
Pero creo que la gran mayoría de la gente estará de acuerdo conmigo en que, de los cinco factores que caracterizan la globalización, éste es el menos importante. Por tanto, creo sinceramente que si la globalización explica algo, desde luego no es el desastre de África.»
#60 La pobreza de África es por la explotación de los ricos, pagos a dictadores que mantienen el actual status-quo, así que la globalización influye.
Y las divisiones arbitrarias que hicieron los colonizadores, aunque de esto ya ha llovido, influye. Y sí, el capitalismo tiene gran parte de culpa.
Y no solo crece en África el hambre, crece por todos lados, e incluso antes de la crisis crecía relativamente(creo, esto último no tomarse muy en serio, puede ser un error total además de que ahora mismo no lo contrasto y lo digo de memoria).
#61 Creo que parte del problema es que no tienes ni idea de qué significan los conceptos de los que hablas.
¿Qué tiene que ver el capitalismo y la globalización con los pagos a dictadores y el colonialismo?
#62 Es toda una mezcla, a ver, con pagos a dictadores mantenimiento de la pobreza,... facilita la explotación de los pueblos de manera barata, y así conseguiendo el máximo beneficio.
#63 Es una combinación de todo, la colonización(aquí tienes razón que lo exculpo), con lo que digo en el primer párrafo.
#64 y así conseguiendo el máximo beneficio.
Si así consiguen el máximo beneficio, supongo que las empresas que exploten trabajadores baratos en África estarán entre las que mayores beneficios presenten. Comprobemos esta hipótesis
http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/performers/companies/highest_profits/index.html
Pues no las veo.
#64 No acabo de entenderlo. Si las empresas que emplean a africanos obtuviesen el máximo beneficio, habría un incremento en la demanda de mano de obra africana, y a mayor demanda de mano de obra → aumento de salarios. Y fin de la explotación.
De hecho, es lo que está sucediendo hoy por hoy en Vietnam.
#66 ¿Cómo en España, no? Dónde aumentan los salarios acorde a la demanda de mano de obra.
#61 Si sugieres que hay un problema institucional (dictadores bananeros corruptos) o que quedan secuelas de la colonización, entonces no estás inculpando sino exculpando a la globalización.
#60 No has escuchado sobre el coltán.
http://www.neoteo.com/coltan-el-verdadero-precio-del-consumismo-13773.neo.
También se esta invirtiendo entre otros en petroleo, por ejemplo en Nigeria.
¡Qué raro!
En Europa se dan subvenciones para dejar las tierras en barbecho y controlar los precios de los alimentos... y resulta que hay gente (1000 millones que pasa hambre).
Veo que nos rasgamos las vestiduras al unísono por el tema del hambre. Guay, es una auténtica vergüenza.
Ahora habría que ver por qué el otro día los comentarios, también al unísono, decían que cómo le íbamos a perdonar la deuda a Bolivia con la que tenemos liada en casa.
¿Quienes opinaban eso son los que creen que se arrglan las cosas apadrinando niños?
Cuánto daño ha hecho Disney.
En fin.
Según la FAO ya pasó: FAO: la crisis eleva a más de 1.000 millones el número de hambrientos
FAO: la crisis eleva a más de 1.000 millones el nú...
ecodiario.eleconomista.esduplicada
Como dice #4, es duplicada y antigua:
FAO: la crisis eleva a más de 1.000 millones el número de hambrientos
FAO: la crisis eleva a más de 1.000 millones el nú...
ecodiario.eleconomista.esPara los que dicen que es duplicada o antigua: la FAO lo insinuó con la boca pequeña hace un tiempo al inicio de la elaboración de un informe, pero esto es la confirmación oficial del programa mundial de alimentos, tras revisar lo que tienen, lo que se está netregando de lo prometido, y lo que se necesita. Es la denuncia de que los países han recortado de las partidas destinadas a este fin con la escusa de la crisis y están teniendo que irse de los sitios donde trabajaban porque no tienen qué dar.
Y nunca debemos olvidar que aquí no hay gente muriéndose de hambre o enfermedades relacionadas con ello, que por mal que esté la situación aquí hay sitios en que pagarían por estar parados y con una hipoteca de cojones viviendo en España.
#50 Pues ya sabes a donde irte a vivir...
También flipan con comer ternera todos los días, oygan.
Y beber habana club cuando les plazca, y no matarratas casero.
Y con tener un coche que no se caiga a trozos.
Y con tener libertad para moverse.
Y con poder tener una habitación de hotel.
Y con poder gritarle a un policía que te multa sin llevar más palos que una estera.
Y con miles de cosas mas.
Lo único que no les gusta a los que he conocido es nuestro clima y el cerrado caracter gallego.
#52 No estamos hablando de eso.
Estamos hablando de que no hay gente que pasa hambre y en otros sitios sí. Y si en Cuba se puede, en otros sitios, con voluntad también se puede.
Aunque no lo creas, aquí también hay gente que no puede comer ternera todos los días, ni beber habana club cuando les plazca, y no pueden tener ni un coche que se caiga a trozos, ni pagarse un habitación de un hotel. Estos tampoco tienen para comer, pero en Cuba, a pesar de no tener todo eso, no les va a faltar comida ni casa.
Sólo ha conseguido 2.600 millones de dólares de los 6.700 presupuestados
Recordemos, a la banca-multinacionales y demas hijosde se han destinado 3 billones de € , solo en la UE para salvarlos.
http://www.noticias.com/noticia/ue-ha-inyectado-ya-3-billones-sector-financiero-contrarrestar-falta-liquidez-fb2.html
Sobran los comentarios. Yo quiero que mis impuestos se destinen a estas cosas, no a salvar a ciertos sectores que ya tienen demasiado y promueven que el mundo sea cada dia peor.
Lamento decirlo, pero si con 5000 millones alimentados (que no bien alimentados) ya se están destrozando los recursos naturales del planeta, con 6000 millones bien alimentados lo arrasamos. Sobra gente. Es así de duro, pero sobra mucha gente. Quizás yo mismo, por ejemplo, pero lo que está claro es que somos demasiados.
Hay dinero para los bancos, para guerras, para mantener ejércitos en países que jamás tienen guerras... pero no hay dinero para combatir el hambre y las enfermedades más elementales.
the more the merrier?
Y cuantas más personas seamos, más van a ser los hambrientos. En tres años pasaremos de 7000 millones de habitantes. ¿Crece la producción de alimentos al mismo ritmo? ¿Hay alimentos para todos? ¿Debe crecer la población humana indefinidamente?
Todo esto lo digo al margen de los abusos de los ricos a los pobres, de las injusticias provocadas por el capitalismo y por la avaricia del ser humano y de la ineficacia de las ayudas que se destinan a países pobres y que no llegan a quienes más las necesitan.
Yo empezaría por reducir la población mundial. Y después de eso, me aseguraría de que los recursos se distribuyeran de una forma más justa.
http://rosamariaartal.wordpress.com/2009/09/16/a-por-el-record-mil-millones-de-pobres/#comments
I don't mind stealing bread
From the mouths of decadence
But I can't feed on the powerless
When my cup's already overfilled,
But it's on the table
The fire is cooking
And they're farming babies
While slaves are working
Blood is on the table
And the mouths are choking
But I'm growing hungry
Yo tengo una gran duda en esto. Se dice en todos los medios de comunicación las cifras escándalosamente altas de muertes diaria por hambruna y es que no me salen las cuentas.
Al ritmo que anuncian las TV y las ONG, África debería estar despoblada o debe de tener un ciclo de gestación parecido a un TAmagochi.
De veras que no lo entiendo, no niego la realidad tan dura que están pasando.
Bueno, al ritmo de crecimiento de la población no me extraña que, con los mismos recursos, cada vez haya menos comida por persona. Lo que hay que abolir es la puta proporción del 80-20, el 80% de las riquezas están en manos del 20% de la población.
La globalización es la extensión actual del colonianismo occidental, pero en base a legalidades económicas distintas: es decir una vez reconocidas la independencia de las antiguas colonias se instala una democracia cuyos gobernantes serán sólamente aquellos apoyados por las antiguas potencias económicas y bajo cuyo mandato se permitirá el expolio de materias primas, explotación de la población y asignación de servicios públicos a multinacionales de capital extranjero.
En caso de que la democracia sea tomada por algún gobernante conflictivo, se apoya un golpe militar y se instala una dictura que guardará buenas relaciones las multinacionales que los patrocinaron.
Antes de la colonización el hambre eran fenómenos localizados debidos a desastres naturales. Ahora lo provoca una extrema pobreza en estados de violencia constante y dominio militar.
Y mientras, el número de chorizos y vividores ladrones de lo ajeno creciendo exponencialmente.
Hay una frase famosa que dice algo como que para que no haya pobres tan pobres no debería haber ricos tan ricos. Vamos, que no hace falta saber de los pobres mismos para saber que existen: simplemente miremos a los poderosos y ya.
Qué pena de mundo.
¿Y donde se quedan todos lo millones que se destinan?
El capitalismo y la globalizacion hacen que se llegue a sifras escalofriantes como estas.
Bueno que si, que si capitalismo, globalizacion teorias y mierdas. Lo unico que esta claro es que lo que sí hay es recursos, es decir, comida existir la existe para todos, lo que no hay es dinero para intercambiarla.
Muy bien, asi nos va.
De todas formas, si el número sigue creciendo quiere decir que no se mueren de hambre
#5 Quiere decir que muchos mueren de hambre y de enfermedades relacionadas con la desnutrición y que un número creciente que antes podía alimentarse pasan a formar parte de los que no tienen alimentos. No es que se trate siempre del mismo millardo de personas.
El mundo habia conseguido mantener durante 20 años el numero de hambrientos en 800 millones con un aumento de la poblacion de mas de 2000 millones pero llego Zapatero y como siempre la cagó. Este tio es lo peor
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Zapatero/promete/1000/millones/hambre/elpepisoc/20090128elpepisoc_10/Tes