El ministro de Información y Comunicación, Jesse Chacón, destacó que la opción del No tuvo una cobertura en los medios de comunicación del 71%, mientras que la opción del Sí contó con 29% de cobertura, lo cual demuestra que "sí hubo ventajismo; hubo un gran ventajismo a favor del No en los medios de comunicación".
Esta es otra mentira descarada made in Miraflores, será que no están contando las horas que estuvo Chavez en la TV (en cadena nacional) hablando de la enmienda, y de como los "golpistas pitiyankis" tomarían el poder en caso de ganar el "NO" ??? Eso por no hablar de la propaganda descarada a favor del SI en todas las empresas publicas, violando la ley electoral venezolana....
#5 No se Tomatejc, creo que el impacto mediatico de las cadenas nacionales de Chavez es muchisimo mayor que la publicidad "escuaca", y no puedes negar que los chavistas se pasaron por el forro las leyes de Vzla. poniendo propaganda en todas las empresas publicas....
El ventajismo del gobierno en las campañas es más claro que el agua, y estoy seguro que en el 2013 Chavez ganará la presidencia.
#10 No creo que el SI haya ganado por ventajismo del gobierno, ese es otro asunto, y digo que Chavez ganará en el 2013 por que la oposición no tiene un lider que pueda opacarlo. A lo mejor están esperando que Yon Goicochea tenga 50 años y este bien curtido para lanzarlo a competir contra Chavez
#1 Como en todos sitios, menos mal que allí la gente ya está mejor informada y saben de qué pierna cojean todos los medios (a excepción de los públicos)
#4 Pues aunque triplicáramos todas las horas que pueda hablar Chávez en cadena, no llegara ni a los talones a todo lo que usaba la oposición. Al menos no me niegues la inmensa parcialización que tienen los medios de comunicación venezolanos en contra de Chávez, manipulando todo lo que pueden, por más de acuerdo que puedas estar con ello, así como yo tampoco te niego que ciertamente los chavistas usaron todos los recursos del estado que pudieron.
#2 No todos en realidad, hay muchas personas que realmente creen que les van a quitar los hijos, pero sí, muchos otros venezolanos ya estamos vacunados contra la manipulación mediática .
#7 Yo no creo en que haya que "regular" a los medios de comunicación (al menos en el sentido en que entiendo que lo dices). Más bien considero que deben hacerse dos cosas:
1)Asegurarse de que todos los ciudadanos pueden tener acceso a todos los puntos de vista. El Internet para mí es la herramienta indicada para eso.
2)Crear un organismo que evalúe cuán parcializado está un medio de comunicación determinado y que publique evaluaciones posteriores de las noticias o artículos que publiquen los medios. Claro, se podría obligar a los medios a que coloquen en algún lugar su "puntaje" (un lugar visible pero no intrusivo) para que los usuarios sepan con qué se van a conseguir.
#9 A ver si entiendo, según tu percepción el Sí ganó por un supuesto ventajismo del gobierno. ¿Cómo explicas entonces que la oposición ganara en 2007?, ambos poseían las mismas herramientas que ahora.
Sigo pensando que el impacto mediático de las cadenas de Chávez sólo llegan a los propios chavistas, al fin y al cabo ves claramente quién es el que está hablando. En cambio la fuerza de la oposición no está en poner a Rosales o Ramos Allup a hablar, simplemente te pasan un montón de mentiras como si fuera una noticia verídica, lo que en mi opinión tiene un impacto muchísimo más fuerte. Reitero, no te lo niego, yo no niego la verdad, eres tú el que sigue negándome algo tan obvio como el que el 80% de los medios de comunicación está tremendamente parcializado en contra del gobierno.
Reitero la pregunta de arriba, ¿en tu opinión cómo ganó la oposición en 2007 si según lo que dices el chavismo siempre ganaría con su supuesto ventajismo?
#12 En 2007 ganó la oposición, no el chavismo :P. Te estás contradiciendo, dices que es porque el contenido era totalmente diferente a éste (algo con lo que estoy de acuerdo y luego explicaré) pero luego dices que ganó por el ventajismo. ¿En 2007 el chavismo no controlaba los recursos del Estado?, ¿no pusieron propaganda en el Metro de Caracas y en todas las instituciones públicas que pudieron?, ¿por qué entonces esa vez perdió el chavismo si según ustedes lo importante es el ventajismo?
Yo explico mi teoría. Ciertamente es porque el contenido era totalmente diferente, más bien aquél era muchísimo más extenso. La gente (de ambos bandos) simplemente le dio pereza de leerlo y se terminaron creyendo toda la basura que se decía, que si no iban a haber más elecciones, que si les quitaban los hijos, que si se acababa la propiedad privada, que si se eliminaban las gobernaciones y las alcaldías y un inmenso etcétera. Esta vez el cambio era sencillo, fácil de entender para cualquiera, sólo se eliminaban las frases "de inmediato y por una sola vez", "solamente por dos períodos" y "por dos periodos como máximo". No pudieron convencer a la mayoría de que les iban a quitar los hijos o que no iban a haber más elecciones.
Ambos bandos son fuertes, ambos bandos usan sus herramientas lo más posible (aunque violen la ley o usen técnicas bastante deplorables), ninguno de los dos puede venir a decir que es un pobre corderito. Políticamente hablando los únicos "débiles" son los partidos pequeños, aquellos que no son gobierno ni tampoco cuentan con el beneplácito de los medios de comunicación, que tienen que trabajar con los dientes y están obligados a aliarse a los partidos grandes si no desean desaparecer.
Lo cual viene a demostrar solo una cosa. Que los "medios de comunicación" son ni más ni menos que el 4º poder (o en realidad el 1º) y hay que regularlos y vigilarlos mucho más.
#10, El chavismo gano en 2007, simple y llanamente, por que el contenido del referendum en ese momento era totalmente diferente a este, aunque en el fondo se quería lo mismo, como lo es la reelección o mejor dicho la postulación continua. Entonces que paso en 2007, simple mucha gente dejo de votar en el bando del oficialismo, a pesar de que en ese referendum se incluía la reducción de la jornada laboral de 8 a 6 horas diarias. entre muchos otros cambios (casi una construcción nueva), bien ahora por que gano el 15/02/2009 como lo dicen por allí ventajismo, en EL METRO DE CARACAS que es un transporte publico, había y hay propaganda del oficialismo así como canciones alabando a Chavez, en la calle hay pancartas de 5 a 10 mts a favor del gobierno por el si, las calles estaban abarrotadas en cada poste de luz por el "SI", y pare de contar la cantidad de periódicos y televisoras regionales de carácter oficialista. No niego como dicen por allí que la oposición tiene sus medios, pero porque existen esos medios, simple y llanamente por que el gobierno usa todo su poder (dinero en mano) comprando, periódicos, cadenas interminables (casi una por dia) en fin, pero te diré cual es la verdadera razón por la cual el "NO" o en este caso la oposicion perdio, por que no supieron explicarle al pueblo de que trata realmente esta reelección o postulación continua, ellos solo decian que indefinida que ya se dijo no, etc etc, si se les hubiese hablado claro que quien esta en el poder tiene y puede manipular a quienes estan detras de el para el cargo de presidente, el primero nunca saldra y mas cuando ya se tiene 14 años en el poder y alli biene la frace famosa de Simon Bolivar, "…el pueblo se acostumbra a obedecerle y el a mandarlo.." termino. Fin y disculpe lo largo.
Comentarios
En España la cobertura mediática fue del 100% a favor del NO.
Esta es otra mentira descarada made in Miraflores, será que no están contando las horas que estuvo Chavez en la TV (en cadena nacional) hablando de la enmienda, y de como los "golpistas pitiyankis" tomarían el poder en caso de ganar el "NO" ??? Eso por no hablar de la propaganda descarada a favor del SI en todas las empresas publicas, violando la ley electoral venezolana....
#5 No se Tomatejc, creo que el impacto mediatico de las cadenas nacionales de Chavez es muchisimo mayor que la publicidad "escuaca", y no puedes negar que los chavistas se pasaron por el forro las leyes de Vzla. poniendo propaganda en todas las empresas publicas....
El ventajismo del gobierno en las campañas es más claro que el agua, y estoy seguro que en el 2013 Chavez ganará la presidencia.
#10 No creo que el SI haya ganado por ventajismo del gobierno, ese es otro asunto, y digo que Chavez ganará en el 2013 por que la oposición no tiene un lider que pueda opacarlo. A lo mejor están esperando que Yon Goicochea tenga 50 años y este bien curtido para lanzarlo a competir contra Chavez
#1 Como en todos sitios, menos mal que allí la gente ya está mejor informada y saben de qué pierna cojean todos los medios (a excepción de los públicos)
La sobre-comunicación y propaganda feroz es contraproducente...
#4 Pues aunque triplicáramos todas las horas que pueda hablar Chávez en cadena, no llegara ni a los talones a todo lo que usaba la oposición. Al menos no me niegues la inmensa parcialización que tienen los medios de comunicación venezolanos en contra de Chávez, manipulando todo lo que pueden, por más de acuerdo que puedas estar con ello, así como yo tampoco te niego que ciertamente los chavistas usaron todos los recursos del estado que pudieron.
#2 No todos en realidad, hay muchas personas que realmente creen que les van a quitar los hijos, pero sí, muchos otros venezolanos ya estamos vacunados contra la manipulación mediática .
#7 Yo no creo en que haya que "regular" a los medios de comunicación (al menos en el sentido en que entiendo que lo dices). Más bien considero que deben hacerse dos cosas:
1)Asegurarse de que todos los ciudadanos pueden tener acceso a todos los puntos de vista. El Internet para mí es la herramienta indicada para eso.
2)Crear un organismo que evalúe cuán parcializado está un medio de comunicación determinado y que publique evaluaciones posteriores de las noticias o artículos que publiquen los medios. Claro, se podría obligar a los medios a que coloquen en algún lugar su "puntaje" (un lugar visible pero no intrusivo) para que los usuarios sepan con qué se van a conseguir.
#9 A ver si entiendo, según tu percepción el Sí ganó por un supuesto ventajismo del gobierno. ¿Cómo explicas entonces que la oposición ganara en 2007?, ambos poseían las mismas herramientas que ahora.
Sigo pensando que el impacto mediático de las cadenas de Chávez sólo llegan a los propios chavistas, al fin y al cabo ves claramente quién es el que está hablando. En cambio la fuerza de la oposición no está en poner a Rosales o Ramos Allup a hablar, simplemente te pasan un montón de mentiras como si fuera una noticia verídica, lo que en mi opinión tiene un impacto muchísimo más fuerte. Reitero, no te lo niego, yo no niego la verdad, eres tú el que sigue negándome algo tan obvio como el que el 80% de los medios de comunicación está tremendamente parcializado en contra del gobierno.
Reitero la pregunta de arriba, ¿en tu opinión cómo ganó la oposición en 2007 si según lo que dices el chavismo siempre ganaría con su supuesto ventajismo?
#12 En 2007 ganó la oposición, no el chavismo :P. Te estás contradiciendo, dices que es porque el contenido era totalmente diferente a éste (algo con lo que estoy de acuerdo y luego explicaré) pero luego dices que ganó por el ventajismo. ¿En 2007 el chavismo no controlaba los recursos del Estado?, ¿no pusieron propaganda en el Metro de Caracas y en todas las instituciones públicas que pudieron?, ¿por qué entonces esa vez perdió el chavismo si según ustedes lo importante es el ventajismo?
Yo explico mi teoría. Ciertamente es porque el contenido era totalmente diferente, más bien aquél era muchísimo más extenso. La gente (de ambos bandos) simplemente le dio pereza de leerlo y se terminaron creyendo toda la basura que se decía, que si no iban a haber más elecciones, que si les quitaban los hijos, que si se acababa la propiedad privada, que si se eliminaban las gobernaciones y las alcaldías y un inmenso etcétera. Esta vez el cambio era sencillo, fácil de entender para cualquiera, sólo se eliminaban las frases "de inmediato y por una sola vez", "solamente por dos períodos" y "por dos periodos como máximo". No pudieron convencer a la mayoría de que les iban a quitar los hijos o que no iban a haber más elecciones.
Ambos bandos son fuertes, ambos bandos usan sus herramientas lo más posible (aunque violen la ley o usen técnicas bastante deplorables), ninguno de los dos puede venir a decir que es un pobre corderito. Políticamente hablando los únicos "débiles" son los partidos pequeños, aquellos que no son gobierno ni tampoco cuentan con el beneplácito de los medios de comunicación, que tienen que trabajar con los dientes y están obligados a aliarse a los partidos grandes si no desean desaparecer.
Lo cual viene a demostrar solo una cosa. Que los "medios de comunicación" son ni más ni menos que el 4º poder (o en realidad el 1º) y hay que regularlos y vigilarlos mucho más.
#10, El chavismo gano en 2007, simple y llanamente, por que el contenido del referendum en ese momento era totalmente diferente a este, aunque en el fondo se quería lo mismo, como lo es la reelección o mejor dicho la postulación continua. Entonces que paso en 2007, simple mucha gente dejo de votar en el bando del oficialismo, a pesar de que en ese referendum se incluía la reducción de la jornada laboral de 8 a 6 horas diarias. entre muchos otros cambios (casi una construcción nueva), bien ahora por que gano el 15/02/2009 como lo dicen por allí ventajismo, en EL METRO DE CARACAS que es un transporte publico, había y hay propaganda del oficialismo así como canciones alabando a Chavez, en la calle hay pancartas de 5 a 10 mts a favor del gobierno por el si, las calles estaban abarrotadas en cada poste de luz por el "SI", y pare de contar la cantidad de periódicos y televisoras regionales de carácter oficialista. No niego como dicen por allí que la oposición tiene sus medios, pero porque existen esos medios, simple y llanamente por que el gobierno usa todo su poder (dinero en mano) comprando, periódicos, cadenas interminables (casi una por dia) en fin, pero te diré cual es la verdadera razón por la cual el "NO" o en este caso la oposicion perdio, por que no supieron explicarle al pueblo de que trata realmente esta reelección o postulación continua, ellos solo decian que indefinida que ya se dijo no, etc etc, si se les hubiese hablado claro que quien esta en el poder tiene y puede manipular a quienes estan detras de el para el cargo de presidente, el primero nunca saldra y mas cuando ya se tiene 14 años en el poder y alli biene la frace famosa de Simon Bolivar, "…el pueblo se acostumbra a obedecerle y el a mandarlo.." termino. Fin y disculpe lo largo.