Repetir curso es caro –para el país– y apenas sirve de nada –al alumno–. Esta es la tajante conclusión de un estudio realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre el impacto de la repetición de curso en los resultados escolares hecho público ayer. La OCDE, que agrupa a los treinta países más desarrollados del mundo, aboga por revisar este sistema –así como la transferencia de los alumnos con dificultades a escuelas especiales– y dar más autonomía a los centros.
Comentarios
El estudio es tan estúpido y falso, como que consideran que se ponen nuevas clases o nuevos profesores para los repetidores.
Yo les preguntaría a los lumbreras de la OCDE cuál es el incremento de coste de tener una clase con 30 alumnos, a tener una clase con 30 alumnos + 3 repetidores.
Yo abogo por que vuelvan a la escuela y repitan curso los que han elaborado este estudio.
“La repetición de curso de los alumnos engendra costes, particularmente la financiación de un año suplementario de formación del alumno, pero también el coste para la sociedad de retardar al menos un año la entrada de este alumno en el mercado laboral”.
Aparte de lo que dice #1, lo que marco en negrita casi me parece una falta de respeto tal y como está la cosita de entrar al mercado laboral.
#1 Dejando de lado que estoy completamente en contra de lo que dicen por ejemplos como los de #4. Y que he meneado la noticia para ver el siguiente objetivo a cargarse.
Debo decirte, que al menos, en mi colegio no eran 30+3. Eramos 5 clases con 30 alumnos cada curso de la que repetian entre 4 y 6 por clase y año. Obviamente no se tenían 5 clases con 36 alumnos, sino que se creo una sexta clase en los cursos más críticos. No creo que mi colegio fuera la excepción, asi que si que puede resultar mas caro.
Otra cosa muy distinta es que la educacion de la juventud sea uno de los mejores lugares donde gastar el dinero.
Donde estaba la OCDE cuando se implantó la ESO? Pues ahora que se vayan a tomar por culo, porque no es un problema de repetir o no repetir, es un problema de obligar a gente que no quiere estudiar a estudiar.
Yo he repetido curso en el instituto y ahora tengo una ingeniería y dos postgrados, así que si a mi me dieron una segunda oportunidad y la supe aprovechar, muchos otros también.
#4 Lo mas gracioso de la historia es que a la mayoria no le ve a importar retardar su entrada en el mercado laborar. La mayoria lo que quiere poder entrar al acabar de estudiar y con un 40% de paro juvenil poco importa que te eches estudiando un año mas o un año menos.
Venga, cambiemos la ley y que no repita nadie...WAIT, ¡eso ya pasa aquí!
Captain Obvious al ataque.
Sí, repetir curso es caro. De entrada cuesta un año más de financiación de la educación y además se retrasa un año la entrada en el mundo laboral del sujeto en cuestión. Eso ya lo sabemos, y no hace falta que vengan los de la OCDE a contárnoslo. Lo de que sea inútil... mejor lo ponemos en cuarentena.
Porque, ¿cuál es el precio de no repetir? Si se deja que pasen de curso los alumnos que no han superado un determinado porcentaje de asignaturas, lo que conseguimos es que vayan arrastrando carencias de base y deficiencias de aprendizaje que cada vez se van haciendo mayores y que desembocan en el abandono escolar definitivo por parte del alumno, probablemente antes de que obtenga el título de graduado en secundaria. Por otra parte, que los alumnos pasen de curso sin dar golpe y cuando han mantenido una conducta y un rendimiento manifiestamente malos hace que los otros alumnos tengan la impresión de que "no pasa nada" y se apunten a eso de no dar golpe y hacer el indio. No les sirve de nada saber que los otros no tendrán título. Lo que ven los adolescentes es el aquí y ahora, no vale decirles que en el futuro no tendrán título, porque para ellos eso es algo así como dentro de 200 años. Lo que acabo de decir ya quedó claro en esos años de LOGSE en los que se pasaba de curso con todo suspendido.
Repetir no es la solución para todos, pero sí para algunos que saben aprovechar esa segunda oportunidad, así que
bienvenido sea el gasto de tenerles un año más escolarizados.
En cuanto a lo que habría que hacer... hace años que lo tengo clarísimo, pero también tengo claro que sería una medida totalmente impopular y que no daría votos a ningún partido que la propusiera, así que posiblemente nadie se atreverá a proponerla. Es algo tan sencillo como "incentivar" el estudio a la inversa. Es decir, que la educación sea gratuita mientras el alumno aproveche esos recursos que el estado se gasta en él. A la que no los aproveche, que empiece a pagar (los casos de enfermedad de larga duración o de accidente serían diferentes y bastaría con justificarlo para no tener que pagar). Y que el pago esté en función del tiempo desaprovechado. Por si a alguien le interesa mi teoría, aquí está (en catalán): http://loveisaplace.blogspot.com/2005/10/fem-comptes.html
A este paso, dentro de 20 años veremos este titular:
"La OCDE considera cara e inútil la educación" - Estudiar es caro -para el pais -, y apenas sirve de nada - para el alumno.
Y si no os lo creéis, tiempo al tiempo.
Están cargándose la seguridad social y ahora van por la educación.