El excéntrico matemático de Oxford, Marcus du Sautoy trabajó algunos meses en un proyecto que asegura demuestra que, bajo ciertas condiciones, la oración puede influir en el curso de la realidad: “estas conclusiones deben ser tomadas con cautela, no debemos perder de vista que el reporte de mi investigación aclara que la oración tiene efectos sólo bajo ciertas circunstancias específicas”. Noticia relacionada Matemáticas y mundo físico (y III): los pensamientos de dios
Comentarios
“si una persona ora por un resultado en específico, este empieza a mostrarse con una tendencia clara, por ejemplo, al tirar un dado y orar por un resultado en concreto, el índice se acerca a un .17 de efectividad, y en el caso de una moneda sube a un impresionante .5″ afirma. “Estamos ante un reporte matemático con importantes implicaciones teológicas, ya que estamos viendo, por fin, estadísticamente, con el ojo de la ciencia, el comportamiento de Dios incidiendo en el mundo, que, claramente, concuerda con los resultados esperados por azar."
Este tio es un troll de campeonato
PS: Más que en 'cultura, divulgación' debería estar en 'ocio, humor'. Claramente el articulo es de coña. O se la han colado a los del blog, una de dos.
#4 Acojonante. O sea, que tú rezas para que Dios cure el cancer de tu hijo, y pasa de ti. Y sin embargo rezas para que salga cara, y te hace caso el .5* de las veces...
* ¿Qué puñetas es .17 ó .5?
#7 Probabilidades... '
La probabilidad de obtener cara tirando una moneda al aire es de 0.5 (a menudo abreviado como .5 simplemente, ya que el 0 se sobreentiende).
Lee bien el articulo: el pavo simplemente se está cachondeando de ese tipo de estudios pseudocientíficos que dicen que 'rezar va bien para XXX'
#8 Eso si es que el tío que mencionan como autor de la "investigación" realmente ha escrito eso.
Es una página de noticias científicas de coña, estilo El Mundo Today, de modo que no hay que darle credibilidad a ningún dato que aparezca en ellas.
Por cierto que a #0, que ha puesto el meneo en cultura, divulgación, se la han colado
#12 Yo creo que intenta colárnosla él a nosotros: http://www.meneame.net/search.php?q=cienciaseminal
Ahora lo he entendido, gracias a #8 #9 y #10.
cienciaseminal.com es una especie de El Mundo Today sobre ciencia. No os lo toméis en serio.
#7 Son porcentajes. Multiplícalo por 100. Viene a decir que si rezas mucho al tirar una moneda al aire, el que salga lo que tu pides rezando tiene una probabilidad de cumplirse del 50%. Lo que viene siendo lo normal, vamos.
#7 Se come el 0. básicamente una P de 0,5 es un 50% al tirar una moneda, o aprox 16,67 % (6 periodo en el decimal en realidad) para un dado.
El tío es un cachondo.
#4 El es matemático. ¿Tendrías inconveniente en decirnos algo de tu formación? Yo no creo en los fantasmas, pero de ahí a descalifcar lo que no entiendo (o comparto) media un abismo.
#25 Conste que yo no comparto lo que dice este señor. Simplemente me ha llamado la atención y puede haber más gente que pueda compartirlo (no es mi caso). Es de suponer que teorías de esta naturaleza no hayan podido ser del agrado de muchos miembros de la comunidad científica.
#26 Esta noticia tenía un debate sobre ciencia y creencia. Pero aquí es difícil debatir sobre eso sin que te tachen de ignorante.
#25 Pues soy matemático también
Y trabajo de profesor en la UPF, por si también te interesa
Pero vamos, no en ningún lugar descalifico lo que (supuestamente) dice este señor (que es una tautología, de hecho). Lo que digo en #4 es que, o bien Marcus du Sautoy se ha dedicado a tomarle el pelo a gente que se puede tomar un titular como ese en serio, o bien que el articulo es una coña tipo ElMundoToday.
Por supuesto que la oración incide en la realidad. Exactamente igual que un pedo.
Lo que sucede en la realidad incide sobre ella, tiene sentido.
#2 ¿Los rezos son parabólicos o se elevan de forma lineal?
Que cojones, lo voy a menear...
Es verdad. Yo una vez recé tan fuerte que me hice pis
#17 Porque una investigación te resulte disparatada en sus conclusiones no quiere decir eso que tenga que ser categorizada como 'ocio, humor', porque puede haber otra gente que no vea esas conclusiones tan disparatadas. En cualquier medio para masas puedes encontrar estudios y encuestas todavía más esperpénticas.
#18 No, si las conclusiones no son disparatadas. Son totalmente ciertas, a la par que sarcásticas hacia las ideas religiosas. Y el mismo tono humorístico del escrito así lo indica.
(PD: más info en #19)
#18 Comentario de los de cienciaseminal en el enlace de #19
@loquesea - “una ingeniosa forma de ser irónico” jajajaj..
@cienciaseminal - aunque cabe aclarar que en nuestro caso es puro mal gusto.
¿Qué más necesitas para darte cuenta?
#22 De acuerdo, hablemos de comentarios.... Mira qué publicación Receta para hacer unos "huevos" fritos veganos
Receta para hacer unos "huevos" fritos v...
youtube.com@cajainas - " JAJAJAJAJA LE LLAMAN HUEVO FRITO A ESA PUTA MIERDA JAJAJAJAJAJA"
@Zensho - "Esa puta mierda no son huevos."
Y quién postea eso? Un tal@Primate, no? Vaya casualidad. Y da la casualidad que un végano (que ya de por sí resta muchos puntos de credibilidad para lo que sea) está en contra de una web en donde se contaba el caso de una científica que renunció al veganismo porque le parecía hipócrita matar a plantas. No eres tú el más indicado para dar lecciones de nada.
#24 Jaja, de risa. Comentarios como ese son para tomarte tan en serio como a los escritos de esta web que tanto meneas. De cabeza a mis comentarios favoritos: @primate
#28 Demuestras empíricamente que la falta de proteinas e hierro afecta directamente al cerebro Y sí, me honro en estar en esos 'favorite comments' junto a otros que dicen verdades como puños.... Pero vamos, que si prefieres la vida de una rata a la de un ser humano, yo creo que te defines tú solito.
#29 Creo que se te está yendo un poquito la pinza. El artículo que has meneado es humorístico y está escrito en un claro tono sarcástico, hablando de la absurdez de la oración. Eso le queda claro a cualquier lector que lea la entrada. Por ello te negativizan, porque es una entrada humorística (hecha así adrede por el autor de la misma) que debe estar en la categoría ocio, humor. Igual que cualquier noticia de El Mundo Today.
Pero bueno, estoy empezando a pensar que tú también eres ironía, y de ahí el numerito que estás montando.
#29 No prefiero la vida de una rata a la de un humano, yo no creo en que los de una especie estén por encima de los de otra especie. Los empeñados en "preferir" y favorecer a los animales de una especie frente a los de otra especie, sois los especistas, no los que estamos en contra del especismo.
Lo que yo realmente prefiero es que todo el mundo sea tratado con respeto, y dentro de ese "mundo" incluyo a todos los que lo habitan y no sólo a los humanos.
Informaros un poquito sobre Marcus Du Sautoy, uno de los mayores divulgadores de las matemáticas actualmente. Se está cachondeando.
How about the God question? "Well, I'm an atheist," he says, backing away slightly and gripping the kitchen counter. "When people ask me what my religion is, I say it's the Arsenal. That's my kind of irrational ..." But all this talk of beauty and nature, surely that's just as irrational? Apparently not. "Because we have the power of proof - I can prove with 100% certainty that there are infinitely many primes, and nobody's going to question that.
http://www.guardian.co.uk/science/2008/nov/03/marcus-dusautoy
Hasta los de la propia web del neneo dan pistas sobre sus noticias:
"No importa qué tan absurdo sea el contenido de un artículo, al parecer más del 90% de los usuarios de internet toman como verdad todo lo que leen en la red... “la credulidad de los usuarios es tanta que los requisitos del cóctel son mínimos: usar el nombre de alguna casa encuestadora o algún sitio de internet medianamente conocido”, dice Charlie Madigan, columnista del Chicago Tribune: “otro ingrediente efectivo es usar el nombre de algún científico, reportero, o casi cualquier personaje que aparezca en una búsqueda rápida de google”.. cualquiera puede tener una página de internet y publicar lo que sea, aunque no haya ningún cimiento sólido: “la mayoría de las personas tomarán literal lo que lean, antes de sospechar que puede ser un engaño, una ingeniosa forma de ser irónico o simplemente una broma..."
http://cienciaseminal.com/2013/06/25/mas-del-90-de-la-gente-se-cree-todo-lo-que-lee-en-internet-the-polling-report/
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcus_du_Sautoy
#16 Ya podrías cambiarla a "ocio, humor" (aparte de que queda claro que el artículo tiene esa orientación) para que se pueda menear sin que te la negativicen.
lo dice claramente el propio artículo
el comportamiento de Dios incidiendo en el mundo, que, claramente, concuerda con los resultados esperados por azar
Sólo hay algo peor que contar un chiste malo: es contarlo, luego explicarlo, y después rezar para que alguien se ría.
@1600845
Voto "errónea".
Pasadle de mi parte este artículo de mi blog al matemático, a ver si resuelve el misterio de una vez por todas
http://toranks.blogspot.com.es/2011/05/como-demostrar-cientificamente-la.html
Quiero la categoria "Magufo" ya! porfa!!!
Aunque, la verdad, es tan tonta que la meneo...
Solo falta que los matematicos le den alas a los cuervos negros.
Resumo la noticia para que la gente no pierda el tiempo:
http://farm1.static.flickr.com/35/72053196_9c6c001fd5.jpg
Si oras pueden pasar muchas cosas, el tiempo, por ejemplo.