Bruno Bimbi, activista de la Federación Argentina LGBT brinda una racional y justa respuesta para los que se oponen a que lesbianas, gays y transexuales gocen de iguales derechos que poseen los heterosexuales con los mismos nombres.
#2, que B+B+B+B+B sea igual a A ya existe. Por ejemplo, una asociación de aficionados a los sellos antiguos, por decir algo. Un matrimonio es una asociación legal, y por lo tanto regida por las mismas potestades que los partidos políticos, las empresas o las ONGs: por la ley y la Constitución (que tanto enarboláis, excepto cuando no os conviene).
Claro, que igual lo que tú atacas es el propio derecho a la libre asociación, o a la pluralidad de partidos, o a la libertad de mercado... todas esas libertades estúpidas que nos permiten pensar, actuar y colaborar como nos venga en gana. Y eso con la excusa de que tales libertades pueden ser usadas por "moros" y "sudacas" para invadirnos, o por terroristas para difundir sus ideas.
Totalmente de acuerdo, pero echo en falta algún argumento a favor de la adopción. Tenemos poco histórico de familias del mismo sexo educando a niños y es un tema muy sensible.
No creo que los homosexuales eduquen peor que los hetero , pero por otra parte sabemos que la falta de padre o madre en una familia no ayuda a la conformación de la personalidad de los niños precisamente.
Estos cambios son necesarios para la sociedad , que se verá enriquecida finalmente , pero pasito a pasito , que integristas hay en todos los bandos.
Sentido común.
Totalmente a favor con la noticia, siempre ha sido algo aceptado, pero la mentalidad cambio, y se cerraron puertas, es cierto q en la constitucion reza: todo hombre y toda mujer tiene derecho al matrimonio, no pone nada de heterosexuales u homosexuales, solo habla de mujeres y hombres. Solo espero q algun dia, alguien vea a dos personas del mismo sexo ser cariñosos en cualkier parte ( como lo son los heterosexuales) y nadie les señale, ni los critike, años de tortura y sufrimiento les preceden, se les considero enfermos, cuando lo unico q hacian era compartir su amor, su cariño, y su vida con alguien, ¿es q no es posible ni aceptable el amor sin importar las condiciones? Animo, poco a poco las mentes se abriran, y seremos todos familias iguales!!! besos!! y Ciao!!!
La única discusión de fondo en cuanto a la adopción y matrimonio enyre homosexuales, para mi siempre es y será si se cree que son, o no, personas. Porque quienes se pierden en los detalles quieren esconder que en realidad, piensan que no son personas y que no tienen que tener los derechos que les corresponden como tales.
O son, o no son. Nada de intermedios. Hay mucha gente aún convencida de que no todas las personas debemos tener los mismos derechos y esto es inconcebible.
por mi que se casen, el problema es las discriminación de sus hijos adoptados... no me lo quiero imaginar. Pero bueno, estoy seguro que no pueden obligar a las iglesias a casarlos... eso no va a suceder (espero). Lo importante es tu familia, no la de los demas. saludos
#6 Para mi el matrimonio homosexual es un derecho. Y yo soy heterosexual y probablemente lo seré toda mi vida, pero el derecho sigue siendo mio, y no tengo porque dejar de insultar a quienes pretenden cortarme mis derechos, sobre todo uno que es tan simple y absurdo y que es poco más que un pedazo de papel con algunos derechos y obligaciones que solo es algo serio cuando se tienen hijos o hay dinero de por medio. Si un día me da la gana casarme con un tío, por la simple razón de que me da la gana -no creo que vaya a hacerme gay, pero si lo hiciera no sería el primero-, quiero poder hacerlo. El que ejerzca o no mi derecho es asunto mio.
Y quienes intenten impedírmelo, amen de ser unos meticones que no tienen porque tocarme mis derechos ni prohibirme ninguna conducta normal -y espero que a nadie se le ocurra decir que ser gay es una conducta "anormal" porque entonces pasaríamos a discutir la legalidad del matrimonio homosexual a discutir la homofobia-, son unos liberticidas imbéciles, mojigatos e hipócritas. Y no tengo porque ahorrarme ningún insulto contra esa gentuza.
#2 Malas leyes esas que no entienden de amor. Por mi parte puedes meterte por el culo ese mundo, en el mio quiero que el amor entre dos personas pueda quedar reflejado en un contrato que, en el caso de hijos y derivados, obligue legalmente a los miembros a hacer cosas. Y eso de que los estériles no deben casarse díselo a tu madre o abuela, y a la mía, y a todas, para que se divorcien mañana mismo. Y, consecuentes con ese pensamiento, divorciemos automáticamente a los matrimonios que no tienen hijos en x años.
Me gusta el estilo respetuoso con el que Nocturne expone su punto de vista. Pero me preocupa un poco más las ideas enlatadas y esquemáticas que circulan por ahí acerca del concepto de igualdad. Mañana mismo puedo fundar una asociación para reclamar el derecho de las personas a practicar la zoofilia (eso si, siempre y cuando los animales disfruten con ello y no se vulneren sus derechos). Si esa es mi orientación sexual o identidad sexual (que es totalmente independiente de mi realidad biológica según la ideología de género) mi pregunta es ¿por qué no se respeta mi orientación sexual? ¿tendría derecho a practicar la zoofilia?. ¿No reclama el Proyecto Gran Simio una comunidad de iguales con el hombre?
Nadie te lo impide, pero no obligues a los demás a que piensen igual que tú a base de insultar, eso sería radicalizarse, procura convencer con argumentos y ya está.
yo respeto todos los puntos de vista, pero no creo que sea necesario insultar a otras personas porque piensen distinto a tí, Diegocg, espero que recapacites y no lo tomes como algo personal. Un saludo.
Voto como irrelevante, el matrimonio homosexual es algo tan lógico y necesario que quienes se opongan a ello a estas alturas son unos imbéciles que necesitan ir a un psicologo, darles explicaciones aquí no va a solucionar nada.
#4 a ver... salvaje en potencia. Qué capítulo de barrio sésamo te has perdido? Es la primera vez que oigo a alguien decir la gilipollez de que una ONG es un matrimonio... entonces de qué cojones se quejan los homosexuales, si ONG's les dejan montar. Si has querido decir eso, eres deficiente. Si no has querido decir eso, es que no has entendido lo que yo he puesto... serías deficiente tb en ese caso, así que no te quedan muchas alternativas.
Ahora te voy a poner una cita de goebbels que más o menos hace las mismas relaciones que tú.
"Ciertamente el judío es un ser humano. Pero la pulga también es un ser viviente,
sólo que no resulta agradable. Puesto que la pulga no es algo agradable, no estamos
obligados a conservarla y dejar que prospere[...] más bien nuestro deber es exterminarla.
lo mismo sucede con los judíos."
Y por si queda alguna duda, que seguro que algún otros ubnormal lo dice, no te estoy llamando nazi.
Pero vamos, allá vosotros, siempre he dicho que no hay que tener pena de los subnormales ya que les hace falta muy poco para ser felices.
Este hombre confunde la velocidad con el tocino.
Si está definido A como B + C, por muy arbitrario que sea, B + B no es A. Pero vamos, ahora a bote pronto, se me ocurre algo m uy gracioso, si B y B puede ser A, porque es arbitrario, no hay porque no dejar que B + B + B + C + B + C sea A. no está mal, se nacionaliza uno, se casa con 50, hala ya tenemos 50 con sus respectivos hijos nacionalizados, yuju... no si es que los cincuenta nos queremos mucho, y nos viene muy bien.
Las leyes no saben de amor ni deben saber.
Y también estoy un poco hasta los webos de la manipulación del "todos somos iguales".
Sigo diciendo que me parece bien lo de no dejar casarse a los estériles etc etc... Sigo diciendo que las leyes no están hechas para que dos personas se quieran y violen por las noches.
Comentarios
#2 ¿Tú te puedes mirar tranquilamente al espejo despues de soltar esas cosas?
MIrar el eclipse y dejaros de hostias, que niños sois
#2, que B+B+B+B+B sea igual a A ya existe. Por ejemplo, una asociación de aficionados a los sellos antiguos, por decir algo. Un matrimonio es una asociación legal, y por lo tanto regida por las mismas potestades que los partidos políticos, las empresas o las ONGs: por la ley y la Constitución (que tanto enarboláis, excepto cuando no os conviene).
Claro, que igual lo que tú atacas es el propio derecho a la libre asociación, o a la pluralidad de partidos, o a la libertad de mercado... todas esas libertades estúpidas que nos permiten pensar, actuar y colaborar como nos venga en gana. Y eso con la excusa de que tales libertades pueden ser usadas por "moros" y "sudacas" para invadirnos, o por terroristas para difundir sus ideas.
Totalmente de acuerdo, pero echo en falta algún argumento a favor de la adopción. Tenemos poco histórico de familias del mismo sexo educando a niños y es un tema muy sensible.
No creo que los homosexuales eduquen peor que los hetero , pero por otra parte sabemos que la falta de padre o madre en una familia no ayuda a la conformación de la personalidad de los niños precisamente.
Estos cambios son necesarios para la sociedad , que se verá enriquecida finalmente , pero pasito a pasito , que integristas hay en todos los bandos.
Sentido común.
Totalmente a favor con la noticia, siempre ha sido algo aceptado, pero la mentalidad cambio, y se cerraron puertas, es cierto q en la constitucion reza: todo hombre y toda mujer tiene derecho al matrimonio, no pone nada de heterosexuales u homosexuales, solo habla de mujeres y hombres. Solo espero q algun dia, alguien vea a dos personas del mismo sexo ser cariñosos en cualkier parte ( como lo son los heterosexuales) y nadie les señale, ni los critike, años de tortura y sufrimiento les preceden, se les considero enfermos, cuando lo unico q hacian era compartir su amor, su cariño, y su vida con alguien, ¿es q no es posible ni aceptable el amor sin importar las condiciones? Animo, poco a poco las mentes se abriran, y seremos todos familias iguales!!! besos!! y Ciao!!!
La única discusión de fondo en cuanto a la adopción y matrimonio enyre homosexuales, para mi siempre es y será si se cree que son, o no, personas. Porque quienes se pierden en los detalles quieren esconder que en realidad, piensan que no son personas y que no tienen que tener los derechos que les corresponden como tales.
O son, o no son. Nada de intermedios. Hay mucha gente aún convencida de que no todas las personas debemos tener los mismos derechos y esto es inconcebible.
por mi que se casen, el problema es las discriminación de sus hijos adoptados... no me lo quiero imaginar. Pero bueno, estoy seguro que no pueden obligar a las iglesias a casarlos... eso no va a suceder (espero). Lo importante es tu familia, no la de los demas. saludos
#6 Para mi el matrimonio homosexual es un derecho. Y yo soy heterosexual y probablemente lo seré toda mi vida, pero el derecho sigue siendo mio, y no tengo porque dejar de insultar a quienes pretenden cortarme mis derechos, sobre todo uno que es tan simple y absurdo y que es poco más que un pedazo de papel con algunos derechos y obligaciones que solo es algo serio cuando se tienen hijos o hay dinero de por medio. Si un día me da la gana casarme con un tío, por la simple razón de que me da la gana -no creo que vaya a hacerme gay, pero si lo hiciera no sería el primero-, quiero poder hacerlo. El que ejerzca o no mi derecho es asunto mio.
Y quienes intenten impedírmelo, amen de ser unos meticones que no tienen porque tocarme mis derechos ni prohibirme ninguna conducta normal -y espero que a nadie se le ocurra decir que ser gay es una conducta "anormal" porque entonces pasaríamos a discutir la legalidad del matrimonio homosexual a discutir la homofobia-, son unos liberticidas imbéciles, mojigatos e hipócritas. Y no tengo porque ahorrarme ningún insulto contra esa gentuza.
#2 Malas leyes esas que no entienden de amor. Por mi parte puedes meterte por el culo ese mundo, en el mio quiero que el amor entre dos personas pueda quedar reflejado en un contrato que, en el caso de hijos y derivados, obligue legalmente a los miembros a hacer cosas. Y eso de que los estériles no deben casarse díselo a tu madre o abuela, y a la mía, y a todas, para que se divorcien mañana mismo. Y, consecuentes con ese pensamiento, divorciemos automáticamente a los matrimonios que no tienen hijos en x años.
Me gusta el estilo respetuoso con el que Nocturne expone su punto de vista. Pero me preocupa un poco más las ideas enlatadas y esquemáticas que circulan por ahí acerca del concepto de igualdad. Mañana mismo puedo fundar una asociación para reclamar el derecho de las personas a practicar la zoofilia (eso si, siempre y cuando los animales disfruten con ello y no se vulneren sus derechos). Si esa es mi orientación sexual o identidad sexual (que es totalmente independiente de mi realidad biológica según la ideología de género) mi pregunta es ¿por qué no se respeta mi orientación sexual? ¿tendría derecho a practicar la zoofilia?. ¿No reclama el Proyecto Gran Simio una comunidad de iguales con el hombre?
Nadie te lo impide, pero no obligues a los demás a que piensen igual que tú a base de insultar, eso sería radicalizarse, procura convencer con argumentos y ya está.
repito lo dicho
yo no he dicho nada de eso, no se los insultos van por mi. pero en fin si tu crees que esa es la actitud más adecuada, tu sabras...
yo respeto todos los puntos de vista, pero no creo que sea necesario insultar a otras personas porque piensen distinto a tí, Diegocg, espero que recapacites y no lo tomes como algo personal. Un saludo.
Voto como irrelevante, el matrimonio homosexual es algo tan lógico y necesario que quienes se opongan a ello a estas alturas son unos imbéciles que necesitan ir a un psicologo, darles explicaciones aquí no va a solucionar nada.
#4 a ver... salvaje en potencia. Qué capítulo de barrio sésamo te has perdido? Es la primera vez que oigo a alguien decir la gilipollez de que una ONG es un matrimonio... entonces de qué cojones se quejan los homosexuales, si ONG's les dejan montar. Si has querido decir eso, eres deficiente. Si no has querido decir eso, es que no has entendido lo que yo he puesto... serías deficiente tb en ese caso, así que no te quedan muchas alternativas.
Ahora te voy a poner una cita de goebbels que más o menos hace las mismas relaciones que tú.
"Ciertamente el judío es un ser humano. Pero la pulga también es un ser viviente,
sólo que no resulta agradable. Puesto que la pulga no es algo agradable, no estamos
obligados a conservarla y dejar que prospere[...] más bien nuestro deber es exterminarla.
lo mismo sucede con los judíos."
Y por si queda alguna duda, que seguro que algún otros ubnormal lo dice, no te estoy llamando nazi.
Pero vamos, allá vosotros, siempre he dicho que no hay que tener pena de los subnormales ya que les hace falta muy poco para ser felices.
Este hombre confunde la velocidad con el tocino.
Si está definido A como B + C, por muy arbitrario que sea, B + B no es A. Pero vamos, ahora a bote pronto, se me ocurre algo m uy gracioso, si B y B puede ser A, porque es arbitrario, no hay porque no dejar que B + B + B + C + B + C sea A. no está mal, se nacionaliza uno, se casa con 50, hala ya tenemos 50 con sus respectivos hijos nacionalizados, yuju... no si es que los cincuenta nos queremos mucho, y nos viene muy bien.
Las leyes no saben de amor ni deben saber.
Y también estoy un poco hasta los webos de la manipulación del "todos somos iguales".
Sigo diciendo que me parece bien lo de no dejar casarse a los estériles etc etc... Sigo diciendo que las leyes no están hechas para que dos personas se quieran y violen por las noches.