Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Claro que sí. Qué poca cabeza, no tener en cuenta que venía el PP, que sería peor que el caballo de Atila, no imaginar que se podrían quedar en paro ellos y sus familiares, que sinvergüenzas por no tener dinero para condones, o tan irreflexivos como para no reutilizarlos, o para reutilizarlos, no sé.
Es que, si no tienen dinero para comer, ¿cómo se ponen a follar? Para los pobres, incluso quererse es delito.
Supongo que ni siquiera te has sonrojado al escribirlo, así que hasta que no te pase a ti no lo vas a entender.
Es que, si no tienen dinero para comer, ¿cómo se ponen a follar? Para los pobres, incluso quererse es delito.
Supongo que ni siquiera te has sonrojado al escribirlo, así que hasta que no te pase a ti no lo vas a entender.
#2:
Y el político de turno, cómplice de esta situación, decía que los delincuentes eran los padres, no él mismo y sus jefes en el gobierno. Hay que tener muy poca vergüenza para ser parte del problema y además criminalizar a las víctimas.
#11:
#10 No hace falta decirlo, es evidente que una ironía, pero es una ironía contra tu ideología. Gente con la que yo trabajaba hace dos años, profesionales respetados, viven en la completa indigencia por los golpes inesperados de la vida y ahora resulta que son juzgados por gente que no tiene el mínimo nivel ético o intelectual.
Un grupo de amigos les vamos acogiendo por turnos porque si no estarían como esos pobres que se mueren de hambre por alimentar a sus hijos. Siempre estaré enfrente de quien culpabilice a los inocentes.
Un grupo de amigos les vamos acogiendo por turnos porque si no estarían como esos pobres que se mueren de hambre por alimentar a sus hijos. Siempre estaré enfrente de quien culpabilice a los inocentes.
#4:
Un motivo más para darse cuenta de que esto no es una crisis sino un acto criminal por el que deberán pagar los responsables.
Lo que me aterra es pensar la cantidad de gente que habrá en la misma situación, quizá con mucha menos visibilidad social, que puedan llegar a morir de hambre. Primer mundo, vaya.
Lo que me aterra es pensar la cantidad de gente que habrá en la misma situación, quizá con mucha menos visibilidad social, que puedan llegar a morir de hambre. Primer mundo, vaya.
#5:
Pobre gente, la vida nos lleva a cometer acciones en momentos extremos que difícilmente reconoceríamos en condiciones normales.
Felicito al abogado José Ramón Felipe por acogerles en su casa
Felicito al abogado José Ramón Felipe por acogerles en su casa
#26:
Jajaja ahora hay que ser adivino para que te den el carnet de buen padre. Tienes que saber si vendrá una crisis, si un cambio de gobierno eliminara ayudas,etc. O peor. Eres un aprovechado que tiene hijos para vivir por ka cara. Como Todo el mundo sabe teniendo hijos se puede hacer una rico. Me encanta la gran capacidad argumentativa de algunos meneantes. Pensamiento muy de usa. El que es pobre es porque es tonto y,por tanto, es culpa suya. Para que vamos a estudiar las causas,etc si yo desde mi salón puedo hacer un análisis simplista en menos de dos minutos. Me extraña que nadie haya dicho que la madre debería meterse a puta y el padre a vender droga. Seguid con la mente de borrego. OS vais a reír cuando OS toque a vostros
#115:
#12 Ahora el "no vivir por encima de nuestras posibilidades" nos impide incluso tener descendencia. Lo de tener hijos es un capricho reservado para los ricos.
¿Qué será lo próximo? ¿Que acusen a un mendigo de comer por encima de sus posibilidades?
Este sistema económico funciona tan mal que es increíble que todavía haya quienes digan que es el mejor posible.
¿Qué será lo próximo? ¿Que acusen a un mendigo de comer por encima de sus posibilidades?
Este sistema económico funciona tan mal que es increíble que todavía haya quienes digan que es el mejor posible.
#101:
#99 Te lo dire claramente, yo no creo que la situacion en este pais la arreglen unas elecciones, por que esta claro lo que han hecho y quieren hacer los partidos politicos.
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
#40:
#37 1º No me insultes que yo te he respetado, por el momento... y espero continuar haciendolo.
2º No tiene que repetirmela nadie. Cuando he visto chicas y chicos con 1/ 2 o 3 niños que apenas podían vivir, sin trabajo, sobreviviendo con la ayuda de sus padres o entorno y teniendo mas niños. ¿Si lo he visto quien tiene que contarme nada?
¿No es mas normal, disponer de un trabajo, una casa, y después hacer críos? Por que follar se puede follar igual hoy día... o no se conocen los condones?
Es muy fácil decir me voy a meter en todo lo que me vende la sociedad, quiero móvil de lujo, coche, casa, hipoteca, vacaciones en sudamerica, y 3 críos. Y después resulta que las cuentas no salen ni pa tras.
Normal, no nos salen ni a los que no lo hemos hecho,
Muy posiblemente no. Ahora esa es mi opinión.
2º No tiene que repetirmela nadie. Cuando he visto chicas y chicos con 1/ 2 o 3 niños que apenas podían vivir, sin trabajo, sobreviviendo con la ayuda de sus padres o entorno y teniendo mas niños. ¿Si lo he visto quien tiene que contarme nada?
¿No es mas normal, disponer de un trabajo, una casa, y después hacer críos? Por que follar se puede follar igual hoy día... o no se conocen los condones?
Es muy fácil decir me voy a meter en todo lo que me vende la sociedad, quiero móvil de lujo, coche, casa, hipoteca, vacaciones en sudamerica, y 3 críos. Y después resulta que las cuentas no salen ni pa tras.
Normal, no nos salen ni a los que no lo hemos hecho,
Muy posiblemente no. Ahora esa es mi opinión.
#37:
#28 que si borrego. Que si. Que esa es la definición de la gente pobre. Gente que tiene hijos para vivir del sistema. Que esa cantinela llevan diciéndola en usa décadas para reducir ayudas a necesitados. Que lo que tu dices es muy viejo y no se sostiene. A ver si aportamos mas datos y nos dejamos de las historias del abuelo patxi. La película la vendes tu. Que confundes tu visión personal con la realidad.
#55:
Cada uno tiene los hijos que le salen de la polla. A ver si la crisis ahora nos va a quitar la libertad de procrear que es una de las maravillosas cosas que tiene la vida. Quien te dice a ti que hace 15 o 16 meses esos padres no tenían una vida humilde pero que le permitían cuidar de su hijo y dar a su futuro hermano lo que necesita. De repente se ven en el paro y se les acaba la prestación. Que hay 6 millones de parados, no todos en edad de tener hijos lo estamos.
Lo que el Estado no puede permitir es que haya malnutrición infantil y debería poner en marcha un plan para alimentar en los colegios a todos los niños que van al colegio sin desayunar y que en casa comen lo que sus padre pueden pillar. Seguramente que cueste menos que todos los AVEs que se han construido y que no utiliza ni Dios. Prefiero que mis impuestos vayan a alimentar a niños que a tontunas, porque cuando tenga hijos y me vaya mal espero que mis hijos puedan comer porque el Estado lo garantice.
Lo que el Estado no puede permitir es que haya malnutrición infantil y debería poner en marcha un plan para alimentar en los colegios a todos los niños que van al colegio sin desayunar y que en casa comen lo que sus padre pueden pillar. Seguramente que cueste menos que todos los AVEs que se han construido y que no utiliza ni Dios. Prefiero que mis impuestos vayan a alimentar a niños que a tontunas, porque cuando tenga hijos y me vaya mal espero que mis hijos puedan comer porque el Estado lo garantice.
#28:
#26 Llevo dos años sobreviviendo con menos de 20 € semanales, 6 meses comiendo de caritas, y esta ultima semana comiendo arroz a diario. Asi que me ha tocado.
Y si cuando eran las vacas gordas podria haber "engañado" a una churri, meterme en una hipoteca que no podia pagar y hacer 3 crios que mantendría rita. A contarle peliculas a otro.
Y si cuando eran las vacas gordas podria haber "engañado" a una churri, meterme en una hipoteca que no podia pagar y hacer 3 crios que mantendría rita. A contarle peliculas a otro.
#64:
Ojo, todos aquí somos conscientes de que no hacemos más que el subnormal discutiendo tonterías mientras los políticos se ríen de nosotros y nos tiran cacahuetes ¿no?
Por que quizás no estemos de acuerdo en la responsabilidad que tienen los padres. Pero si estamos de acuerdo en lo fundamental:
-Que el estado debe de garantizar la salud de los niños
-Que el mercado se debe mejorar para que a nadie le falte trabajo
-Que hace falta más educación, tanto en el uso de métodos anticonceptivos como en los derechos y opciones que tenemos.
-Que para esto debemos de quitar a los políticos actuales, que solo quieren mamar del bote y por lo tanto están interesados en saquear más a los ciudadanos (jodiendo la economía de paso) al tiempo que reducen las ayudas sociales para tener ellos más tajada.
-Que necesitamos democracia real, esto es, que el estado siga los dictados de la voluntad popular
Si en todo esto estamos de acuerdo, creo que lo demás son pijadas que solo nos distraen.
Por que quizás no estemos de acuerdo en la responsabilidad que tienen los padres. Pero si estamos de acuerdo en lo fundamental:
-Que el estado debe de garantizar la salud de los niños
-Que el mercado se debe mejorar para que a nadie le falte trabajo
-Que hace falta más educación, tanto en el uso de métodos anticonceptivos como en los derechos y opciones que tenemos.
-Que para esto debemos de quitar a los políticos actuales, que solo quieren mamar del bote y por lo tanto están interesados en saquear más a los ciudadanos (jodiendo la economía de paso) al tiempo que reducen las ayudas sociales para tener ellos más tajada.
-Que necesitamos democracia real, esto es, que el estado siga los dictados de la voluntad popular
Si en todo esto estamos de acuerdo, creo que lo demás son pijadas que solo nos distraen.
#6:
Hay situaciones verdaderamente extremas, por desgracia En muchas con niños implicados. He estado limpiando colegios y en casi todos han incluido cajas de galletas para dar en el recreo a los críos que vienen sin nada para el recreo y muchas veces sin desayunar. En los centros de la tercera edad se ha apuntado mas gente al comedor, porque con una pensión pequeña les sale gratis o casi, y así pueden dar su pensión a los hijos y nietos,... Y lo ves cuando haces la compra, la gente compra productos baratos y es normal oír: "ponme que no pase de los dos euros que no llevo mas" Y estoy hablando de gente que aún va aguantando y no recurre a los servicios sociales. ¡Patético! 
Comentarios
Y el político de turno, cómplice de esta situación, decía que los delincuentes eran los padres, no él mismo y sus jefes en el gobierno. Hay que tener muy poca vergüenza para ser parte del problema y además criminalizar a las víctimas.
#2 Hay que tener muy poca cabeza para llevar 5 años de crisis y tener 2 bebés de 11 y 22 meses. Que no cunda el pánico que ahora se los pagamos entre todos y listo.
Luego decimos de los políticos, pero telita con esta gente.
#8 Claro que sí. Qué poca cabeza, no tener en cuenta que venía el PP, que sería peor que el caballo de Atila, no imaginar que se podrían quedar en paro ellos y sus familiares, que sinvergüenzas por no tener dinero para condones, o tan irreflexivos como para no reutilizarlos, o para reutilizarlos, no sé.
Es que, si no tienen dinero para comer, ¿cómo se ponen a follar? Para los pobres, incluso quererse es delito.
Supongo que ni siquiera te has sonrojado al escribirlo, así que hasta que no te pase a ti no lo vas a entender.
#9 Dime por favor que estás siendo irónico.
#10 No hace falta decirlo, es evidente que una ironía, pero es una ironía contra tu ideología. Gente con la que yo trabajaba hace dos años, profesionales respetados, viven en la completa indigencia por los golpes inesperados de la vida y ahora resulta que son juzgados por gente que no tiene el mínimo nivel ético o intelectual.
Un grupo de amigos les vamos acogiendo por turnos porque si no estarían como esos pobres que se mueren de hambre por alimentar a sus hijos. Siempre estaré enfrente de quien culpabilice a los inocentes.
#11 Ah, pues muchas gracias. Tengo unas cuantas amigas deseando quedarse embarazadas pero no lo hacen porque a pesar de tener carreras y trabajo consideran que no ganan lo suficiente para darle buenas condiciones de vida a un hijo.
Les diré a todas que lo tengan, que a pesar de haber desalmadas como yo siempre podrán contar con que la caridad de gente como tú las saque adelante a ellas, sus maridos y a sus futuras proles.
#12 Mejor dilas que no tengan nunca hijos. Darwin hará el resto.
#12 Pues vale. Y si tus amigas, pese a todo, se quedan embarazadas y pierden sus ingresos?
#12 Ahora el "no vivir por encima de nuestras posibilidades" nos impide incluso tener descendencia. Lo de tener hijos es un capricho reservado para los ricos.
¿Qué será lo próximo? ¿Que acusen a un mendigo de comer por encima de sus posibilidades?
Este sistema económico funciona tan mal que es increíble que todavía haya quienes digan que es el mejor posible.
#12 Yo no descartaría que siendo tus amigas, el principal temor para tener hijos, pueda ser el temor a que salgan tan desalmados como tú.
#11 Y yo contigo.
#11 Reveses de la vida siempre va a haber, pero con un sueldo de 700 eur y contrato temporal no se pueden tener hijos ni hipoteca. La vida es dura. Luego no vale ir a llorar si no actuas con cabeza.
Lo siento por los niños.
#9 ya vemos que #8 ya conoce la vida privada de esas personas y, como tal, las juzga a través de su ordenador a km de distancias. Pero,EH,ojo. No te atrevas tu a cuestionar su moral que eso esta muy feo
#8 Mas de uno conozco en la misma situación y con trabajos "precarios" desde antes de la crisis.
Después se quejan. Que lo que esta pasando es una putada, tanto para estos padres y sus hijos como para mucha gente no lo niego, pero algunos se lo han buscado y bien... No digo que sean todos pero haberlos , haylos.
Eso si los "cachorritos" humanos siempre han funcionado para dar lastima, al igual que los animales y conseguir "solidaridad". Y algunos se aprovechan pero bien.
#21 Según ese razonamiento no tendríamos que estar aquí tantos, ya que mis bisabuelos fueron unos insensatos al tener a mis abuelos en la guerra civil y en el franquismo. Se tenían que haber esperado a tenerlos por lo menos hasta los 50s.
#41 "Según ese razonamiento no tendríamos que estar aquí tantos, ya que mis bisabuelos fueron unos insensatos al tener a mis abuelos en la guerra civil y en el franquismo."
Eran otros tiempos. En aquel momento nuestros abuelos no tenían problemas económicos. Y si los tenían tampoco pasaba nada por que el estado se responsabilizaba de sus niños y los cuidaba.
¿O no era así?
No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos. Entre otras cosas por que no había dicha posibilidad.
Ojo, estoy a favor de un estado más garantista. Pero no nos equivoquemos, en tiempos pasados hubo situaciones peores y los padres cuidaban de sus niños. Yo no condeno a estos padres, pero hay que ser conscientes de que hay otras maneras de hacer las cosas.
E insisto. No es que quiera volver al pasado, que los padres se responsabilizaban de sus hijos pero debido a la miseria también hubo mucha mortalidad infantil. El estado debe de mejorar. Pero tampoco voy a justificar a los padres.
#46 lo que te han contado a ti de la España después de la guerra es un cuento chino. Ahora resulta que no se paso hambre desde final de la guerra hasta mediados de los 50.
Mira. Es que has puesto un ejemplo malísimo. Las parejas tenían 3,4 y mas hijos. El estado no daba una mierda. Los niños a corta edad ya estaban trabajando,etc. Como bien ha dicjo el otro meneante. bajo vuestro razonmiento no deberian haber teneido hijos. Uno a la sumo.
#52 " lo que te han contado a ti de la España después de la guerra es un cuento chino."
Da gusto conocer a gente omnicosnciente que no solo sabe la realidad absoluta, sino también lo que me han contado a mi. ¡Humildad ante todo, macho!
"Ahora resulta que no se paso hambre desde final de la guerra hasta mediados de los 50. "
´
Se ve que no pillas la ironía macho, ¡Si justamente lo que estoy diciendo es que las pasaron más putas y aún así mantenían a sus hijos!
"Los niños a corta edad ya estaban trabajando,etc."
A los 11 y 22 meses, te juro que no
"Como bien ha dicjo el otro meneante. bajo vuestro razonmiento no deberian haber teneido hijos. Uno a la sumo."
Y según tu razonamiento da igual lo que yo diga por que vas a inventártelo todo así que paso. En lo único que aciertas es en que considero que tener una población estable de poco más de 2 hijos de media, que haga que la población no crezca de manera indefinida, me parece una solución sostenible.
#56 no soy adivino. argumento en base a lo que tu expones. y la vision que tienes no se corresponde con la realidad de aquella epoca. ¿te suena el concepto de casa cuna?
¿quien ha dicho que niños con 22 meses trabajen? otro igual. falacias de hombre de paja a cascoporro tenemos hoy. y luego soy yo el que se inventa cosas.
#60 "no soy adivino. argumento en base a lo que tu expones. y la vision que tienes no se corresponde con la realidad de aquella epoca."
A ver que te lo simplifique, a ver si lo consigues entender: No he visto todavía que entre tu visión y la mía de aquella época haya diferencia alguna. Otra cosa es lo que tu supongas sobre lo que yo pienso.
#70 hombre. empezando porque tu dices que todos los padres podian mantener a sus hijos y yo te he comentado el concepto de casa cuna por si sabias lo que era. como no me has respondido no se si lo sabias o no.
#74 Hombre, conozco el concepto de "casa cuna", como supongo que tu conozcas el concepto de "escuela hogar". Pero creo que esto no es un trivial.
Pero tu error es obvio, dices: "hombre. empezando porque tu dices que todos los padres podian mantener a sus hijos"
Y el caso es que nunca dije tal cosa. Lo que dije fue: "No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos"
Es decir, hablé de nuestros abuelos, y de hacer lo mismo que esta pareja.
Por cierto, las "casas cuna" todavía existen. Claro que no es exactamente lo mismo que antes.
#77 pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien).
"¿O no era así?
No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos. Entre otras cosas por que no había dicha posibilidad.
Ojo, estoy a favor de un estado más garantista. Pero no nos equivoquemos, en tiempos pasados hubo situaciones peores y los padres cuidaban de sus niños. Yo no condeno a estos padres, pero hay que ser conscientes de que hay otras maneras de hacer las cosas."
Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos y simultaneamente porque habia la posibilidad. asi que no se que me estas contando. ya te he contestado 3 veces a la mismo. no se por que te repites.
asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias.
#81 "pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien)."
No, de nuevo yo no dije eso. Lo que si di a entender es que el estado no proporcionaba los mismos servicios sociales que a día de hoy. Y eso es así ¿que tu consideras la caridad de la iglesia como tal? Pues oye, aceptamos barco como animal acuático. A mi me da igual que eso yo no lo discutía.
"Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos"
¡Claro que no podía mantenerlos! Peo yo no hablaba de esos casos, yo hablaba del caso de nuestros abuelos que es al que respondía.
" y simultaneamente porque habia la posibilidad."
La diferencia es que en los actuales orfanatos del estado hay unas garantías que no había entonces.
"asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias."
Mira, chico, yo contesté a una persona con relación a lo que decía de nuestros abuelos. Tu interpretaste X y yo ahora te estoy aclarando que pienso Y.
A partir de aquí cree lo que quieras. Puedes pensar que no me entendiste bien, o que lo expresé yo mal, o que hablamos de cosas distintas, o que no se lo que digo. A mi me la refanfinfla. Yo solo te cuento lo que se y lo que pienso. Y pienso que estaban más jodidos que ahora y que tenían menos y peores opciones. Y que la frase de #41 a la que contestaba estaba equivocada. Que justamente cuando no estaríamos aquí es si hubiesen actuado todos como estos padres.
#91 no marees la perdiz. reconoce lo que has escrito. has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no. no des mas vueltas a tu argumento que es eso lo que has puesto. has puesto precisamente un ejemplo que te perjudicaba en tu argumento y llevas ahi enredando desde entonces. pon otro ejemplo o admite que ese ejemplo es malo para tu argumento.
y no es lo que yo interprete. es lo que TU HAS ESCRITO. te lo he puesto en negrita. si quieres seguir erre que erre alla tu pero no niegues lo que has escrito.
#95 "has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no."
Mira, dado que no te voy a sacar de tu posición, acepto lo que dices.
En cualquier caso era otra conversación, con otra persona, respecto a otro tema. Si no me vas a discutir respecto a esa cuestión, en esta otra cuestión que tu supones que discutía, no tengo inconveniente ninguno en darte la razón pues nunca pretendí discutirla.
Lamento si mi manera de exponerla no fue adecuada y te hice perder el tiempo. Tienes la razón en eso que expones y opino lo mismo que tu. Y lo digo en serio. En esta cuestión pienso lo mismo que tu, solo trataba de explicarme, no de llevarte la contraria.
#46 Razón lleva #52 Mi abuela siempre me cuenta que empezó a trabajar en el campo con 7 años.
Cómo de mal estarán los padres esos, que hayan tenido que abandonar hasta sus propios hijos. No me gustaría verme en esa sitiación.
#82 "Razón lleva #52 Mi abuela siempre me cuenta que empezó a trabajar en el campo con 7 años."
Lleva tanta razón como si dice que el cielo es azul. El caso es que yo decía lo mismo. Que en aquellos tiempos la situación era tan jodida o más que ahora.
#4 es un acto criminal si una persona de un pais pasa hambre??; quienes son los responsables? los electores que eligen esos politicos?? por ejemplo....
Yo no me creo que lleven 3 dias sin comer...
APARTE; donde esta la responsabilidad personal? si no tienes ni para comer, por que tienes 2 hijos tan seguidos???
#52 pues yo creo que no se es muy responsable cuando si vives en la indigencia te dedicas a tener hijos...
#83 es que la gente que se ha quedado en la indigencia tenia un nivel de vida que ya no tiene. que parte no entiendes del argumento? si ya lo ha puesto un meneante. se ha pasado de 370k a mas de 1M desde 2007 a 2012. de repente han salido irresponsables de debajo de las piedras?
si como dice uno la gente tiene hijos para vivir del estado. a que coño estaban esperando esos mas de 600k para vivir gratis de la asistencia social? si es que no se sostiene por ningun sitio.
#87 pero si tienen 2 hijos y el mayor 2 años!!! hace 2 años ya estabamos en crisis!!!
NADIE dice que tienen hijos para vivir del estado, yo digo, que es otra cosa muy diferente, que es una irresponsabilidad traer hijos a este mundo si se vive en esas condiciones....
Tu puedes asegurarme que no tuvieron el hijo cuando ya estaban en esas condiciones?? lo sabes al 100%?? yo no digo que sea el caso. PERO SI LO ES, es una irresponsabilidad...
Otra cosa es que justo se quedaran en el paro cuando se quedo embarazada la mujer....pero me parece que no es asi..
#90 tu no pero lee mas arriba veras como 2 o 3 dicen que hay gente que hace eso. y mi argumento va por los que han generalizado de este caso. algunos han empezado a decir que la gente tiene hijos para vivir del estado (uno ha dicho que tenia que haber engañado a una y dejarla embarazada), que la gente esta teniendo hijos a lo loco,etc. lee mas arriba que veras
#96 pero lo estas viendo al reves; mi argumento es: hay mucha gente irresponsable, y luego es el estado el que tiene que ayudar....
O acaso no crees que hay mucha gente que no teniendo medios, se dedican a tener hijos?? ves eso razonable?? el otro dia salia una pareja en la tele, los 2 en paro llevaban 3 años, y tenian 4 hijos, los 2 mas pequeños de 2 y unos meses!!!! asi que haciendo cuentas....
HAY MUCHA gente que ya esta en mala situacion y se dedican a tener hijos, ese es un dato objetivo; si lo pasan un poco mal, parte de esa culpa les cae a ellos...
#41 y aquí tenemos que la situación es igual ahora que en la posguerra. Venga, seguimos la ronda de decir lo que se nos pase por la cabeza sea la insensatez que sea. Ahora toca compararnos con Islandia y Noruega
#8 #21 Hay días que de verdad lamento poder dar sólo un voto negativo a cada post.
#8 Tu argumento, como mucho, podría ser sólo parcialmente válido.
#8 Desde luego algunos la empatia la teneis de adorno...
#8 Tu sí que tienes cabeza, ya se ve, ya se ve.
#105 Te he votado negativo por que #8 tiene toda la razón mientras que tu eres un impresentable que va dando lecciones de votos negativos mientras me mete 6 negativos por que le sale de los huevos.
#124 Primero preocupate de tus mentiras.
Y repito por que la 1º vez no te ha entrado.
#8 tiene toda la razón
Pobre gente, la vida nos lleva a cometer acciones en momentos extremos que difícilmente reconoceríamos en condiciones normales.
Felicito al abogado José Ramón Felipe por acogerles en su casa
Un motivo más para darse cuenta de que esto no es una crisis sino un acto criminal por el que deberán pagar los responsables.
Lo que me aterra es pensar la cantidad de gente que habrá en la misma situación, quizá con mucha menos visibilidad social, que puedan llegar a morir de hambre. Primer mundo, vaya.
"ya tal"
Jajaja ahora hay que ser adivino para que te den el carnet de buen padre. Tienes que saber si vendrá una crisis, si un cambio de gobierno eliminara ayudas,etc. O peor. Eres un aprovechado que tiene hijos para vivir por ka cara. Como Todo el mundo sabe teniendo hijos se puede hacer una rico. Me encanta la gran capacidad argumentativa de algunos meneantes. Pensamiento muy de usa. El que es pobre es porque es tonto y,por tanto, es culpa suya. Para que vamos a estudiar las causas,etc si yo desde mi salón puedo hacer un análisis simplista en menos de dos minutos. Me extraña que nadie haya dicho que la madre debería meterse a puta y el padre a vender droga. Seguid con la mente de borrego. OS vais a reír cuando OS toque a vostros
#26 Llevo dos años sobreviviendo con menos de 20 € semanales, 6 meses comiendo de caritas, y esta ultima semana comiendo arroz a diario. Asi que me ha tocado.
Y si cuando eran las vacas gordas podria haber "engañado" a una churri, meterme en una hipoteca que no podia pagar y hacer 3 crios que mantendría rita. A contarle peliculas a otro.
#28 que si borrego. Que si. Que esa es la definición de la gente pobre. Gente que tiene hijos para vivir del sistema. Que esa cantinela llevan diciéndola en usa décadas para reducir ayudas a necesitados. Que lo que tu dices es muy viejo y no se sostiene. A ver si aportamos mas datos y nos dejamos de las historias del abuelo patxi. La película la vendes tu. Que confundes tu visión personal con la realidad.
#37 1º No me insultes que yo te he respetado, por el momento... y espero continuar haciendolo.
2º No tiene que repetirmela nadie. Cuando he visto chicas y chicos con 1/ 2 o 3 niños que apenas podían vivir, sin trabajo, sobreviviendo con la ayuda de sus padres o entorno y teniendo mas niños. ¿Si lo he visto quien tiene que contarme nada?
¿No es mas normal, disponer de un trabajo, una casa, y después hacer críos? Por que follar se puede follar igual hoy día... o no se conocen los condones?
Es muy fácil decir me voy a meter en todo lo que me vende la sociedad, quiero móvil de lujo, coche, casa, hipoteca, vacaciones en sudamerica, y 3 críos. Y después resulta que las cuentas no salen ni pa tras.
Normal, no nos salen ni a los que no lo hemos hecho,
Muy posiblemente no. Ahora esa es mi opinión.
#40 lo vuelvo a decir. Las historias del abuelo patxi te las guardas. Aquí venimos con datos globales. No que mi vecino tiene 7 hijos y defrauda a hacienda con su taller.
La gente que va a varitas,etc es gente normal que lleva yaucjo tiempo en paro,etc.
Que el cuento de que el pobre es pobre porque es tonto es muy viejo. Que cambiéis de argumento
#44 Mi opinión la muestro como considero oportuno. Y ni tu ni nadie va a hacerme cambiarla.
Ya que vacilas de datos, muestra realmente los datos de los perfiles de quienes van a caritas.
Si son personas que tenian trabajos "temporales", si son personas que se habían metido en su mayor parte en gastos que un "contratiempo" no podrian continuar abonando. Si son personas que en muchos casos ya no matentenian a sus familias de forma "usual".
El número de personas que acuden a Cáritas ha pasado de 370.000 a más de 1 millón, en cinco años
Para ilustrar esta afirmación, Francisco Lorenzo ha enfatizado el cambio de perfil de las personas que recurren a la ayuda de Cáritas es el de una persona de nacionalidad española, en una situación irregularidad sobrevenida, en riesgo de perder su vivienda, parejas con hijos y jóvenes de entre 30 y 44 años.
http://www.vigoalminuto.com/2012/09/20/el-numero-de-personas-que-acuden-a-caritas-ha-pasado-de-370-000-a-mas-de-1-millon-en-cinco-anos/
¿Algo mas?
#51 jaja la opinion que des es cosa tuya. yo critico la calidad de la misma. pretender dar por global casos concretos que tu conoces. si a ti eso te parece un gran argumento alla tu. y no vayas de victima que aqui nadie te esta censurando.
¿la noticia que has puesto en que contradice lo que yo estoy diciendo?
de la rae.
sobrevenida.
1. f. Venida repentina e imprevista.
¿estamos diciendo lo mismo o que?
#57 ¿En que lo contradice? Simple es como sumar dos mas dos.
1º Trabajos temporales a 1 año o 2 años vista. Como maximo (Por que eran los trabajos que tenia la mayor parte de la poblacion)
2º Gente invirtiendo en casas y con hipotecas a 20/30/40 años.
3º Gente "invirtiendo" en crear una familia a 20/30 años vista.
¿Coño que no sabias que tenias que disponer de capacidad para mantener esos gastos?
No eso no es "sobrevenida", eso es no tener previsión.
Por ponerte un ejemplo sencillo, yo si quiero hacer un viaje desde Asturias a Cadiz en coche, deberé llevar dinero para la gasolina de todo el trayecto, ¿o con llevar a león, me serviría y después voy improvisando?
#59 pero si el enlace lo has puesto tu!!! a mi que me cuentas. has puesto un enlace donde dice que es un situacion de penuria economica sobrevenida y ahora me dices a mi que no es sobrevenida. pues macho aclarate con los enlaces que pones.
esto es la leche.
pero vamos a ver. pero no estabas en la champions de la econocomia? no creciamos mas que alemania, francia? ahora los tontos pobres son pobres por ser tontos pero a la vez tienen que ser listos para saber que los economistas y politicos los estan engañando y que va a explotar una burbuja inmobiliaria
es que los gastos se mantendrian siempre que se mantenga el status quo. que es basicamente en lo que se basa la economia. yo invierto pensando que voy a recuperar la inversion (o al menos no perder) sino no invierto.
vuelvo a la mismo. el pais debe una pasta por politicas seguidas por consejo de economistas y demas pero los "pobres tontos" tiene que ser mas listos que nadie (en su mayoria con formacion deficiente) para saber que la situacionn economica va a dar un vuelco y, por tanto, van a estar mendigando.
#65 Te lo he puesto para que compruebes el "perfil" global que decías que no cumplía lo que yo estaba diciendo. Como puedes ver se ajusta casi a rajatabla al perfil que indican en caritas.
Lo de sobrevenida lo indica el articulo. Pero yo no estoy de acuerdo con ello. La crisis se conocia mucho antes de hace 3 años, mucho antes de 5 y algunos llevamos 10 años o mas en crisis. Esto no es invento de ahora.
Y el que hace inversiones de "riesgo" debe conocer y saber que pueden fallar. Y muchos lo sabian y lo hacian igual contando con el colchón de la solidaridad.
#69 Estoy comparando una situacion en la que hay que tener cierta prevision, con otras en las que hay que tener mucha prevision, Y ni dios parece haberla tenido. Y el estado es muy malo, ya lo se. No lo niego en muchos aspectos, pero en otros quienes la han liado son quienes se metian en esas cosas sabiendolo.
Si no hay trabajo estable, exige que haya trabajo estable antes de joderte la vida a ti u a otros. Si no hay unas condiciones adecuadas para vivir, exigelas y trabaja para que existan, no te metas en mas lios.
#71 no se como no te han dado el nobel si tu en 2003 ya sabias que habria una crisis de esta categoria.
pues si no estas de acuerdo con lo que dice para que pones esa articulo? no habia mas?
yo lo que dije es que hablaras de un perfil global (a poder ser con estadisticas) y no en base a situaciones concretas de tu entorno. tu decias que era gente que no planeaba las cosas y lo hacia todo a lo que saliera y eso no es lo que pone en el articulo. busca otro si quieres.
y te vuelvo a decir. en el articulo que TU enlazas a quien le da la razon es a mi. esta diciendo que es una situacion imprevista. que como su propio nombre indica no se puede prever
#71 lo que tu dices (y algun otro) ya lo ha respondido un meneante poniendo el ejemplo de la posguerra en españa. bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc.
al final todo ese argumento que algunos exponeis es muy viejo. se lleva usando en USA decadas. y basicamente es que los pobres son pobres porque son tontos.
#73 Se que tu afirmación de que somos tontos sea un poco drastica. Pero no le falta mucha razón. Y que te quede claro que me incluyo. Y eso que yo no me metí ni en hipotecas ni en críos, por que ya me lo sabia.
#75 es que no es ninguna tonteria. se puede ser tonto pero si no eres pobre no tienes problemas. y lo de pobres tontos lo digo porque es lo que se da a entender. hay estudios que tratan de enlazar esa argumentacion con el tipo de cultura (anglosajona,etc). en los paises latinos se da en menos casos (o se daba). tiene que ver con el concepto de justicia,libertad,etc
#75 entonces la conclusion es que le pedimos a gente con escasa formacion en temas economicos que prevea crisis cuando los economistas no lo hacen (queriendo o sin querer) porque todos los indicadores decian que eramos la hostia en vinagre? parece mentira que no os acordeis de la cantinela de las casas no bajan de precio. si tienes problemas la vendes y con eso vives de alquiler hasta que encuentres algo. parece que habeis vivido en una burbuja o yo que se.
#78 Vamos a ver, si la gente tenemos poca formación en temas económicos tendremos que formarnos, y se supone el "estado" ayudarnos en dicha formación. Para evitar en gran parte cosas como estas.
Ademas de que se supone debería sentar las bases para que esto o cosas similares no vuelvan a ocurrir. ¿O para que están los organismos de defensa del pueblo consumidores, competencia, banco central y gobierno?
Que hagan realmente su trabajo, y si no lo hacen, todo se ira a la mierda como se esta llendo, por que solo piensan en robar la pasta y no en los problemas reales de las personas.
#89 claro. es que precisamente lo que pretenden es lo contrario. recortar los poderes de asociaciones de proteccion al consumir, reducir las becas a estudiantes, destrozar la sanidad,etc. ves ya por donde van los tiros?
Se crea una casta en la que la que los que estan arriba se justifican diciendo que es que a ellos les ha costado llegar ahi (mentira) y que cualquiera puede. el que no llega es porque no se esfuerza y por eso es pobre.
Pues eso en resumidas cuentas es el cuento chino de USA que quieren implantarnos aqui. Y la unica forma de impedirle es protestar en todos sitios, incluida la cena con el cuñao currito que va de liberal.
De lo contrario todos las vamos a pasar putas.
#92 A ver lo que quiere el gobierno&friends lo se. Lo que no tengo aun claro es lo que quiere la población.
¿Quieren tener trabajos temporales y minijoob?
¿Quieren continuar haciendo "estafas bancarias(No puedo llamar de otra forma a los sistemas de ahorro y acceso a créditos de productos como la vivienda, lo siento)?
¿Quieren que la gente tenga un nivel de vida y poder adquisitivo que permita mantener el sistema a largo plazo?
¿O quieren dar el pelotazo y que todo se vaya a la mierda como estamos viendo en 20/30 años?
Me da que es cuestión de elegir... simplemente y exigir que las cosas cambien a un sistema algo mas "razonable" y "amigable" con el ciudadano y con la posibilidad de trabajar, disponer de familia, hogar, etc.
#97 bueno. vamos poco a poco. empecemos concienciando a la gente para que no vote al pp. que yo me estoy viendo gente votando al pp dentro de 2 años porque estamos "un poquito mejor".
yo ya me veo a los tertulianos pagados diciendo que un parlamento donde no haya mayoria es un caos...y la troika y el fmi...y el apocalipsis. ya veras. acuerdate. ya venderan el miedo que tienen que vender porque argumentos no tienen.
#99 Te lo dire claramente, yo no creo que la situacion en este pais la arreglen unas elecciones, por que esta claro lo que han hecho y quieren hacer los partidos politicos.
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
#73 Entiendo que te refieres a mi.
"bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc."
Lo de 2 hijos de media no lo digo por la "alimentación deficiente", sino por que la población de la Tierra no puede crecer indefinidamente, y la mortalidad infantil de antes justificaba el tener muchos hijos, pero ahora ya no tiene sentido. Ojo, yo no quito a nadie de tener tres o cuatro hijos. Pero la media debería de tender a poco más de dos.
#79 pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso.
no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice
#84 "pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso. no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice"
Yo soy liberal, por eso propongo el generar una conciencia social, no prohibir tener más o menos hijos. Creo que si la gente se conciencia de que la población no puede crecer indefinidamente, muy pocos serán los que busquen generar una situación insostenible.
#86 "que me refiero a ti como a los pobres tontos?"
¿Ein? ¿Que quieres decir con lo de "pobres tontos"? Yo solo aclaré por que creo que es bueno crear una conciencia social de que haya una media de hijos que no incremente la población demasiado rápido.
"si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc. se ha entendido ya?"
No se que tiene que ver con lo que yo decía.
#98 FALLO MIO! iba para @tumaco
#79 que me refiero a ti como a los pobres tontos? lo he explicado 2 o 3 veces ya. es el conclusion logica de los planteamientos que sse estan dando y que se llevan usando en USA decadas. si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc.
se ha entendido ya?
#71 yo también creo que hay personas que no han sido lo suficientemente previsoras, ahora, las cosas no son ni blancas ni negras. Porque si, para realizar una inversión como casa o niño, tienes que tener una garantía de un 100% de que vas a poder hacer frente a la inversión, la única manera es teniendo de antemano todo el dinero; y eso, lo siento, pero solo podría lograrlo un porcentaje bajísimo de la población mundial (al menos, por mi zona, no conozco a nadie que tenga los 30 millones del piso más los 10 millones del niño y su universidad así, contando a la baja y a tocateja, antes de los 35). ¿que algunos han sido tontos? sí, siempre hay tontos, es universal. ¿que un incremento de 350.000 a 1.000.000 de usuarios en cáritas no se explican por un emerger de la estupidez humana que ha aumentado por causa desconocida estos últimos años? también. ES más: si tienes 20 euros semanales y vives de cáritas, eres pobre. Tengas hijos o deuda, o no tengas ni lo uno ni lo otro.
#59 estas comparando un viaje de asturias a cadiz con la situacion de un pais (en realidad el mundo entero)a años vista. chico sacate economicas y gana el nobel.
ahora en serio.
en tu ejemplo. desde asturias a cadiz tardas maximo 2 dias en coche. el precio de la gasolina en dos dias a menos que estalle la tercera guerra mundial no creo que cambie mucho. luego a no ser que muevan las carreteras los km mas o menos son constantes. asi que basicamente tu prevision es a dos dias vista calcular km totales y precio de la gasolina por km. si...es igualito que saber como va a ser la economia.
#69 en tu ejemplo. desde asturias a cadiz tardas maximo 2 dias en coche. el precio de la gasolina en dos dias a menos que estalle la tercera guerra mundial no creo que cambie mucho. luego a no ser que muevan las carreteras los km mas o menos son constantes. asi que basicamente tu prevision es a dos dias vista calcular km totales y precio de la gasolina por km. si...es igualito que saber como va a ser la economia.
En mi ejemplo, tienes los datos elementales para conocer que tienes un trayecto a realizar. Desde Asturias a Cadiz. Tienes los datos que te indican que si solo llenas el deposito con la cantidad de gasolina necesaria para llegar de Asturias a Leon, después deberás conseguir capital de algun modo para ir de leon a Cadiz. Capital que si no aseguras, es posible que no puedas continuar el viaje. ¿Ni esto sabian las personas que hacían niños o contrataban hipotecas? No me jodas anda...
Es tan basico como eso. No se trata de Euribor, ni otras cosas(Aunque podría añadirlas, prefiero no complicarme). Puedes intentar ridiculizarlo o lo que quieras. Lo que a mi me parece ridículo es que alguien lo haga, y aun pretenda que los demás tenemos que tragarlo.
Sobre los hijos, los planes de control de natalidad en países "pobres"(España es pobre aunque no lo creáis solo hay que ver su SMI y lo necesario para una vida digna) que no disponen de los recursos necesarios para una vida digna, son fomentados por el estado para destinar menos recursos o realmente son fomentados por las Organizaciones de Derechos humanos y ONG para conseguir que la población alcance unos niveles de vida dignos y puedan sobrevivir.
La banca ética también esta claro que es promovida por los gobiernos... Banca en la que el que realmente se aprovecha es la persona necesitada de los créditos o productos que comercializa dicha banca.
Asi como el comercio justo. En el que los trabajadores reciben unos salarios y prestaciones acordes a los beneficios.
Nada de lo que he indicado es realmente promovido para reducir recursos o ayudas a las personas que realmente lo necesitan. Otra cuestión es que esto sea lo que tu "crees".
#51 tengo un comedor social al lado de mi casa. La colección que viene es canela fina, pero fina. De esos que te cambias de acera.
Esa gente son los olvidados del sistema imposibles de reinsertar. Nada que ver con un puñado de aprovechados que sólo por ser de la moderna Europa se pensaban con derecho a barra libre de hijos que paga el estado o el resto de paisanos y que acabará como los primeros por ignorantes o por haber pretendido usar su jeta de cemento armado para aprovecharse cuando había una crisis del copón y les salió mal.
#37 eres tan majísimo que deberías montar una ONG, si no la tienes ya. Mejor dar ayudas que trabajo, di que sí, que el problema de España nowadays es que no hay ayudas.
#43 primero me nombras haciendo mención al fascismo y luego usas falacias (del hombre de paja). Te estoy pegando un repaso de aupa
Ahora ponte a buscar donde he dicho yo que hay que dar ayudas y no trabajo. y de paso busca también donde dan esos trabajos a día de hoy. Lo pones con un cartel de colorines aquí y nos enteramos todos.
#48 un repaso tú a mí? Tendrías que nacer 8 veces más y con los padres de hoy en día lo mismo te venden a un circo, así que nira que lo dudo
A ver si nos dices el nombre de tu ONG de padres irresponsables, sólo espero que la pagues con tu dinero y no con el mío (vía subvenciones).
#53 si. un repaso. has tenido que recurrir al fascimo y falacias simples porque no tienes argumentos. un repaso y de los buenos
try again!
#54 al fascismo recurrió otro comentarista similar a ti en "buenismo". ONG ya!
#63 como vas reculando!
ay!
#28 Y tienes para pagar internet??
El premio al comentario del mes se lo lleva el lumbreras del fascismo.
. Hagamos como en la India, 8 hijos por pareja, qué demonios! Total si no tengo para biberones me lo paga o el estado o un meneante desinteresado.
Ahora resulta que no tener hijos por no tener para darles de comer es fascista
#26 no hace falta ser adivino para adivinar una crisis q llevaba 3 años empezada cuando te quedaste preñado. Había que vivir en España para enterarte o no ser un puto jeta.
#25 como diría@masaenfurecida si tienes que robar para dar de comer a tus hijos, señal de que has hecho todo muy bien en la vida
#39 Tu argumento es falaz, en la vida no todo son certezas, y también tienen derecho a equivocarse... y no, no era su n-esimo hijo. Además de que si el estado no les da ayudas, que debería, no es por lo que ellos hayan hecho sino por lo que han hecho los que los se los han quitado, o lo que estos han permitido que se hiciera.
Hay situaciones verdaderamente extremas, por desgracia En muchas con niños implicados. He estado limpiando colegios y en casi todos han incluido cajas de galletas para dar en el recreo a los críos que vienen sin nada para el recreo y muchas veces sin desayunar. En los centros de la tercera edad se ha apuntado mas gente al comedor, porque con una pensión pequeña les sale gratis o casi, y así pueden dar su pensión a los hijos y nietos,... Y lo ves cuando haces la compra, la gente compra productos baratos y es normal oír: "ponme que no pase de los dos euros que no llevo mas" Y estoy hablando de gente que aún va aguantando y no recurre a los servicios sociales. ¡Patético!
Si esto es verdad, va a resultar que el acto de los padres ha sido más de responsabilidad que de irresponsabilidad como nos ha querido vender alguno.
¡¡manda cojones¡¡ a lo que hemos llegado, criminalizar a la gente por no tener que comer.hay tal lavado de cerebro que nos estamos poniendo a la altura de los alemanes durante la segunda guerra mundial.
tranquilos hoy juega la seleccion y con eso "comemos"(nos tienen entretenida la ultima neurona que nos queda) los proximos meses.
El ayuntamiento de Talavera abandona a los padres de dos bebés.
Cada uno tiene los hijos que le salen de la polla. A ver si la crisis ahora nos va a quitar la libertad de procrear que es una de las maravillosas cosas que tiene la vida. Quien te dice a ti que hace 15 o 16 meses esos padres no tenían una vida humilde pero que le permitían cuidar de su hijo y dar a su futuro hermano lo que necesita. De repente se ven en el paro y se les acaba la prestación. Que hay 6 millones de parados, no todos en edad de tener hijos lo estamos.
Lo que el Estado no puede permitir es que haya malnutrición infantil y debería poner en marcha un plan para alimentar en los colegios a todos los niños que van al colegio sin desayunar y que en casa comen lo que sus padre pueden pillar. Seguramente que cueste menos que todos los AVEs que se han construido y que no utiliza ni Dios. Prefiero que mis impuestos vayan a alimentar a niños que a tontunas, porque cuando tenga hijos y me vaya mal espero que mis hijos puedan comer porque el Estado lo garantice.
Grande cuando mi abuela le regaló un reloj como pudo a su abogada de oficio y ella la invitó a comer a uno de los mejores restaurantes de Madrid.
En éste otro envío el padre decía que habían estado días sin comer
Santos, padre de los bebés de Talavera: "Nos obligaron a dejarlos, no los abandonamos"
Santos, padre de los bebés de Talavera: "Nos ...
20minutos.espero me parece importante que se sepa que han sido tres días, con lo que eso supone. Y también para dar más difusión a este tema.
#1 A mi lo que me parece importante es resaltar que ellos dicen que no fueron a abandonarlos, que fueron a pedir ayuda y se los arrebataron... por hacer lo responsable... cuando vemos el profundo agravio comparativo que se produce en este país cuando nos hemos hartado de ver por TV (directamente) que ha habido muchos casos de niños no escolarizados o viviendo en condiciones bastante insalobres, sobre los que la administración no ha actuado quitando la custodia a los padres, aunque fuera temporalmente.
Ojo, todos aquí somos conscientes de que no hacemos más que el subnormal discutiendo tonterías mientras los políticos se ríen de nosotros y nos tiran cacahuetes ¿no?
Por que quizás no estemos de acuerdo en la responsabilidad que tienen los padres. Pero si estamos de acuerdo en lo fundamental:
-Que el estado debe de garantizar la salud de los niños
-Que el mercado se debe mejorar para que a nadie le falte trabajo
-Que hace falta más educación, tanto en el uso de métodos anticonceptivos como en los derechos y opciones que tenemos.
-Que para esto debemos de quitar a los políticos actuales, que solo quieren mamar del bote y por lo tanto están interesados en saquear más a los ciudadanos (jodiendo la economía de paso) al tiempo que reducen las ayudas sociales para tener ellos más tajada.
-Que necesitamos democracia real, esto es, que el estado siga los dictados de la voluntad popular
Si en todo esto estamos de acuerdo, creo que lo demás son pijadas que solo nos distraen.
No me creo las declaraciones de estos padres. No me creo que unos funcionarios del Ayuntamiento "casi obligaran" a dejar allí a los niños. Como si los ayuntamientos estuvieran deseando quedarse con niños. Me parece que ofrecer solo la versión de una parte es sensacionalista y más cuando han sido acusados de abandono, algo que el abogado que les ayuda sabe que es delito.
#13 La otra versión de los hechos, que sólo recogía la versión del Ayuntamiento, directamente acusaba a los padres de abandonar a sus hijos, también fue portada.
Unos padres entregan a sus hijos en Talavera (Toledo) por falta de recursos
Unos padres entregan a sus hijos en Talavera (Tole...
sociedad.elpais.comEn esta por lo menos muestran la otra versión de los hechos. Quizá tenían que haber puesto las declaraciones del ayuntamiento, pero aún así esas ya las conocíamos.
Debería existir la posibilidad de una solucion intermedia. Un ejemplo sería centros donde estos niños puedan ser alimentados y tengan una cama en la que dormir, pero que no pierdan el derecho a ser criados por sus padres. Los padres deberían poder visitarlos todos los días y llevarselos al parque o a su vivienda (si la tienen) y los lleven solo para dormir y comer.
#16 Se acaba antes dando un trabajo, ya sea público o privado.
Yo antes que dar a mi hijo robaría. Ya fuese por las buenas o por las malas. Incluso creo que no sería ilegal robar por necesidad.
#17 y te pasa como a la de la tarjeta de crédito que casi acaba en ka cárcel. Por comprar comida y pañales con una tarjeta de otra mujet
#20 Pero ahí suplantó la identidad de otra persona. Yo robaría tal cual. Me pillo un paquete de pañales o lo que haga falta y me piro corriendo. Que los de seguridad intente pararme. Si mi hijo pasa hambre creo que sería capaz de pasar por encima de cualquiera.
#25 si es menos de 400€ creo que no es delito. Podrías ir robando en distintos supermercados. Eso si. Si eso se diera en masa veras tu la que se liaba. Ya saldrían los de siempre (marhuenda,etc) diciendo que penas de cárcel para dar ejemplo,etc. Si esto esta todo inventado.
#17 ¿Y de donde sale ese trabajo?
#17 "Yo antes que dar a mi hijo robaría. Ya fuese por las buenas o por las malas. Incluso creo que no sería ilegal robar por necesidad."
Eso tiene un problema: A los corruptos es muy difícil robarles por que suelen ir bien protegidos, así que a esos que robases "por las malas" (es decir, con violencia), sería a gente honrada, como tu, con sus propios hijos.
#33 No me refiero a robar a la gente por la calle.
#16 luego llega el pp y por mucho menos que lo que tu propones dice que la izquierda en andalucia quiere convertirse en cuba. Echale un ojo a las declaraciones de su portavoz sobre garsntizar 3 comidas al día de los niños andaluces
El Ayto. de Talavera acusa de calumnias contra los funcionarios a estos padres:
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/06/niega-padres-bebes-abandonados-pidieran-alcalde-20130629-168657.html
#15 Lo cierto es que los padres van al ayuntamiento y salen sin los bebes, antes de eso no habían sido abandonados (deficientes en su cuidado)... la cuestión está en ¿de quien es la iniciativa de que no se vayan con sus padres, de los padres o del ayuntamiento? Los padres dicen que del ayuntamiento, y los funcionarios dan a enterder algo parecido cuando dicen que hicieron lo que debían hacer velando por los niños... no valen esas disculpas del ayuntamiento, ellos harían lo que tuvieran que hacer, ahora lo que hay que ver es si eso se ajusta a la ley o se propasaron con un tema de una delicadeza extrema, hasta ahora yo pienso que más bien lo segundo... y si fuera así, el hecho de usar el término abandono, además sería bastante grave, incluso aunque hubieran la intención de los padres hubiera sido dejarlos, ni siquiera entonces se podría hablar de abandono o de cesión permanente de la custodia... palabras muy gruesas.
Un abogado de oficio llevó la ley criminal de desahucios que teníamos a Europa, y ganó. Este otro abogado de oficio le da casa y comida a sus clientes. Si la gente decente que queda, cada uno es su parcela, le echa un par de huevos, podremos salir de esta y le ganaremos la partida a esta Casta inmunda que nos mangonea, los banqueros y sus perros domesticados (llámese politicuchos de mierda, Fiscales, antidisturbios o cualquiera de los que después de joderte bien dicen que hacen simplemente su trabajo)
Pues en el gato al agua, un programa de interecnomía, algunos espectadores les han ofrecido una casa con una tierra para cultivar, e incluso un piso... me pregunto en que ha terminado eso y si realmente han cumplido su promesa. Aquí el programa
en caritas no dan comida?
#38 Sí pero las moras y los peruanos tiene preferencia. Si cuando te toque el turno ya no hay nada se siente. Vuelva usted mañana, para la próxima haber nacido en Quito.
#61 pufff feo comentario el tuyo. entonces como es que el perfil que un mismo meneante a puesto aqui es de español de 30-45 años y con niños?
Tengo una duda, ( y va en serio, no es ironía ni nada, solo curiosidad) si en algún momento me pasa como a esta gente que no puedo dar de comer a mis hijos, o quiero dar en adopción a un hijo, ¿qué opciones hay hoy en día?, ¿se puede, es legal, no...? La verdad siempre me lo he preguntado y no tengo ni idea
Pues que se comiesen a los hijos.
/neoliberalfascista mode off
#88 O que los llevasen a un Gulag
/neosocialnacionalista mode off
Yo no los hubiera llevado al Hay-untamiento, sino a la sede local de los pperros, ¿no defienden tanto la familia?
No tengo trabajo ni dinero, así que voy a tener un par de hijos, y luego cuando no pueda darles de comer ya le echaré la culpa a los políticos.
La culpa es de los políticos, yo soy un irresponsable pero eso no tiene nada que ver. La culpa es de los políticos.
#19 A mí los padres me dan igual. ¿Que han sido unos irresponsables?, tal vez. ¿Pero qué pasa con los hijos?.
¿Un niño no puede criarse con sus padres por ser pobres?. Me parece que 40 años de fascismo hizo mucho daño.
#23 No estoy muy segura, pero creo que un irresponsable no razona ni concluye nada, hacer planteamientos de otro tipo lo identifico con un indolente.
#19 Pues creo que has dejado de resultarme gracioso...no estoy segura.
#19 La gente con tu pensamiento es la que hace de este mundo un lugar cada día más MISERABLE.