El papa, recordando la historia de Ícaro, intenta exponer el castigo reservado a los que vuelan demasiado alto. (Icaro, volo tan alto que el calor del Sol derritió sus alas y cayó al mar). Según él “permitir el dejarse seducir por los descubrimientos sin prestar atención a los criterios de una visión más profunda puede desembocar en un drama como el mito que he mencionado.”
¿Pero como tiene el descaro de dirigirse en esos términos a una comunidad científica que se limita a investigar y dar por bueno únicamente lo demostrable un señor que vive de la superstición y la superchería y que representa una institución que ha quemado vivos en la hoguera a científicos que afirmaban que la Tierra no era plana y que tampoco era el centro del Universo? A éste ¿cuándo lo jubilan?
¿Qué autoridad tiene ese hombre para hablar a los científicos de todo el mundo, sean de la religión que sea?
¿Qué es eso de usar mitos paganos para extender su influencia?
¿Por qué la religión no avanza con la ciencia de la mano sino que le pega tirones para intentar tumbarla?
La religiosidad es una verdad individual, allá cada uno, pero las verdades universales (y ninguna religión tiene verdades universales sino individuales) no pueden ser rebatidas por las individuales.
A veces tenemos algunos problemas de ingerencias entre el reino de los cielos y el de la tierra...
Por cierto, aviso al papa de que como sigan aceptando como ciertos algunos milagros puede haber una epidemía de Moho y Hongos porque todos querrán tener caras de Cristos en nuestras paredes, así que es un peligro para la salud pública...además, propongo que se suprima el Amen y utilicen algo más actual como Flower Power, creo que las monjas deberían vestir de verde porque es el color de la esperanza y las iglesias deberían ser todas de forma triangular (para recordar la santísima trinidad)...
P.D. Verdad que es ridículo que les diga yo como dirigir su Iglesia?? Pues eso...
#3, cierto, p.ej. Einstein, que admitio que su gran error fue no deshacerse de la idea de un dios todopoderoso. Buscaré la referencia a esa historia ;).
#6, ¿Qué es eso de usar mitos paganos para extender su influencia?
no si al final tendremos que redefinir la sagradas escrituras incluyendo la teogonía de hesiodo, las metamorfosis de Ovidio y demas libros sagrados paganos
Celebrar misas en los antiguos templos consagrados a los dioses olímpicos,
Añadir a los ritos católicos los miterios de Eleusis
Incluir en el santoral a los 12 Olímpicos, ninfas, satiros...
No es nada nuevo, la existencia de una "etica" es una constante entre muchos cientificos, aunque algunos se empeñen en ignorarla.
Por lo demas me hacen gracia algunos votos negativos... por motivos puramente talibanisticos. ¿Lo dice la iglesia?... entonces es malo "por definición"
#1 Eso de los votos negativos "talibanísticos" son especulaciones tuyas. Tal vez no es "por definición".
Y en cuanto al asunto en sí, es cierto que hay que tener una "visión más profunda", y que muchos científicos de hecho ya la tienen, pero se llama Ética, no tiene que ver con las creencias de Ratzinger.
Y muchos cientificos son profundamente religiosos, nos guste o no el hecho en cuestión. De hecho suponer que un cientifico es una especie de "santo virginal" que no es afectado por opiniones, entorno, etc... es cuanto menos ingenuo
#5 Efectivamente, muchos científicos son religiosos, pero muchos más científicos no lo son en absoluto. Hay estadísticas sobre los EEUU muy reveladoras al respecto, creo que del año 1998, búscalas si quieres. No seré yo el que diga que el científico no es afectado por opiniones, entorno, etc. Más bien que el contacto continuado con un entorno científico tiende a alejarlo de supersticiones y creencias basadas en la fe.
Comentarios
¿Pero como tiene el descaro de dirigirse en esos términos a una comunidad científica que se limita a investigar y dar por bueno únicamente lo demostrable un señor que vive de la superstición y la superchería y que representa una institución que ha quemado vivos en la hoguera a científicos que afirmaban que la Tierra no era plana y que tampoco era el centro del Universo? A éste ¿cuándo lo jubilan?
Y yo le advierto al Papa de que es tonto.
¿Qué autoridad tiene ese hombre para hablar a los científicos de todo el mundo, sean de la religión que sea?
¿Qué es eso de usar mitos paganos para extender su influencia?
¿Por qué la religión no avanza con la ciencia de la mano sino que le pega tirones para intentar tumbarla?
La religiosidad es una verdad individual, allá cada uno, pero las verdades universales (y ninguna religión tiene verdades universales sino individuales) no pueden ser rebatidas por las individuales.
Ética != dogma
A veces tenemos algunos problemas de ingerencias entre el reino de los cielos y el de la tierra...
Por cierto, aviso al papa de que como sigan aceptando como ciertos algunos milagros puede haber una epidemía de Moho y Hongos porque todos querrán tener caras de Cristos en nuestras paredes, así que es un peligro para la salud pública...además, propongo que se suprima el Amen y utilicen algo más actual como Flower Power, creo que las monjas deberían vestir de verde porque es el color de la esperanza y las iglesias deberían ser todas de forma triangular (para recordar la santísima trinidad)...
P.D. Verdad que es ridículo que les diga yo como dirigir su Iglesia?? Pues eso...
Creo que es dupe, pero no encuentro la antigüa...
#3, cierto, p.ej. Einstein, que admitio que su gran error fue no deshacerse de la idea de un dios todopoderoso. Buscaré la referencia a esa historia ;).
#6, ¿Qué es eso de usar mitos paganos para extender su influencia?
no si al final tendremos que redefinir la sagradas escrituras incluyendo la teogonía de hesiodo, las metamorfosis de Ovidio y demas libros sagrados paganos
Celebrar misas en los antiguos templos consagrados a los dioses olímpicos,
Añadir a los ritos católicos los miterios de Eleusis
Incluir en el santoral a los 12 Olímpicos, ninfas, satiros...
No es nada nuevo, la existencia de una "etica" es una constante entre muchos cientificos, aunque algunos se empeñen en ignorarla.
Por lo demas me hacen gracia algunos votos negativos... por motivos puramente talibanisticos. ¿Lo dice la iglesia?... entonces es malo "por definición"
#1 Eso de los votos negativos "talibanísticos" son especulaciones tuyas. Tal vez no es "por definición".
Y en cuanto al asunto en sí, es cierto que hay que tener una "visión más profunda", y que muchos científicos de hecho ya la tienen, pero se llama Ética, no tiene que ver con las creencias de Ratzinger.
Y muchos cientificos son profundamente religiosos, nos guste o no el hecho en cuestión. De hecho suponer que un cientifico es una especie de "santo virginal" que no es afectado por opiniones, entorno, etc... es cuanto menos ingenuo
#5 Efectivamente, muchos científicos son religiosos, pero muchos más científicos no lo son en absoluto. Hay estadísticas sobre los EEUU muy reveladoras al respecto, creo que del año 1998, búscalas si quieres. No seré yo el que diga que el científico no es afectado por opiniones, entorno, etc. Más bien que el contacto continuado con un entorno científico tiende a alejarlo de supersticiones y creencias basadas en la fe.