Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues desde hace años... Eso haría que la unión estuviera más unida, salarios de mierda y precios europeos (en España)...
Ahora faltaría ver si el mínimo es el de Luxemburgo o el de Rumanía...
Ahora faltaría ver si el mínimo es el de Luxemburgo o el de Rumanía...
#3:
Si, por favor. Y ademas.... imponed el vuestro ya que estais.
#80:
#53 Pues mira, ya que te pones te doy datos objetivos.
En la UE hay seis paises que no tienen SMI, donde los salarios se estipulan mediante convenios.
Entre los que tienen SMI, que son 22 paises, hay 14 paises que lo tienen por debajo de España, y 7 que lo tienen por encima.
El SMI medio es de 703,93 EUR, y el SMI de España es de 752,85 EUR.
En la UE hay seis paises que no tienen SMI, donde los salarios se estipulan mediante convenios.
Entre los que tienen SMI, que son 22 paises, hay 14 paises que lo tienen por debajo de España, y 7 que lo tienen por encima.
El SMI medio es de 703,93 EUR, y el SMI de España es de 752,85 EUR.
#30:
#1 #2 Esto es parte del problema de la Unión Europea.* Aquí se anuncia un salario mínimo europeo y se juzga la idea mirando a España en vez de a Europa. Es obvio que probablemente no afecte, o no mucho, a España,** dado que ya tiene un SMI y este es mayor que el sueldo medio de algunos países. El sueldo mínimo europeo no es para salvar a España, es para construir Europa. Con el tiempo y a medida que el nivel de vida en la unión se iguale se irá subiendo, espero, y acabará alcanzando y, ojalá, superando al español. Pero esto no es una medida para España.
* Partiendo de que la UE tal y como está concebida fuese una unión de pueblos y no ya de entrada un entramado de la oligarquía empresarial y la clase política para hacerse más fuertes y oprimir más al pueblo.
** Siempre y cuando el ritmo de pérdida de derechos que nos impone el PPSOE no se acelere demasiado y nos quite también el SMI, que no le quedará mucho...
* Partiendo de que la UE tal y como está concebida fuese una unión de pueblos y no ya de entrada un entramado de la oligarquía empresarial y la clase política para hacerse más fuertes y oprimir más al pueblo.
** Siempre y cuando el ritmo de pérdida de derechos que nos impone el PPSOE no se acelere demasiado y nos quite también el SMI, que no le quedará mucho...
#131:
#127 Joder, ayer me alegraste la tarde en el trabajo, cada vez que me acordaba de tu comentario es que me salía la risilla que no me podía contener...pfff; y ahora me encuentro con esto. Tío, tú no tienes precio. 
Vamos a ver... ¿ Pero como eres tan cuentista, ignorante y lo que es peor, reiterante ? Antes de discutir y quedar en el más absoluto de los ridículos INFORMATE. El SMI en España se cuenta a 14 PAGAS.
http://www.empleo.gob.es/es/portada/serviciohogar/preguntas-frecuentes/retribuciones/
Vamos a ver... ¿ Pero como eres tan cuentista, ignorante y lo que es peor, reiterante ? Antes de discutir y quedar en el más absoluto de los ridículos INFORMATE. El SMI en España se cuenta a 14 PAGAS.
http://www.empleo.gob.es/es/portada/serviciohogar/preguntas-frecuentes/retribuciones/
#61:
#8 El 'Mercado' de trabajo como tal se supone que funciona en base oferta y demanda:
¿Que pasa cuando hay mucha demanda? suben salarios, pero principalmente se abre inmigración bajo la excusa de 'trabajos que nadie quiere hacer' (independientemente del alto paro) permitiendo hacer lo contrario, bajar salarios. Tales manipulaciones del 'mercado' siempre perjudican a los asalariados y generan equivocados problemas contra unos inmigrantes que son mas victimas que nadie de tales practicas.
¿Que pasa cuando hay mucha oferta? ops! bajan salarios...o a la puta calle!! Eso del capital humano está muy bien como propaganda pero si hablamos de pagarlo en consonancia es otro cantar.
Tiene sentido un modelo económico que excluya a un 20-30% de la población a la marginalidad/pobreza cuando hay recursos suficientes para todos? Cual es el coste social de generar mayor competencia y supuesta eficiencia? de que valen los logros si el coste del avance es dejar a en la misera a un tercio/cuarto de los ciudadanos que componen esa sociedad?
La tendencia en las ultimas décadas es de un incremento de las desigualdades aberrante, los grandes capitales (sin meritocracia alguna) no invierten en la creación de riqueza (especulan con la escasez), el sistema de bienestar se derrumba al igual que el sistema de consumo.... bajo este panorama, un capitalismo salvaje autodestructor cortoplacista es necesario un mayor estado que recupere algo de 'socialdemocracia'. Eso o esperar que la miseria llegue a la mayoría de la población.
La mentalidad pequeño burguesa únicamente mira por el coste laboral y sobrevivir mientras pueda, pero sus apoyos los hacen cómplices de la destrucción que tarde o temprano les afectará irremediablemente.
¿Que pasa cuando hay mucha demanda? suben salarios, pero principalmente se abre inmigración bajo la excusa de 'trabajos que nadie quiere hacer' (independientemente del alto paro) permitiendo hacer lo contrario, bajar salarios. Tales manipulaciones del 'mercado' siempre perjudican a los asalariados y generan equivocados problemas contra unos inmigrantes que son mas victimas que nadie de tales practicas.
¿Que pasa cuando hay mucha oferta? ops! bajan salarios...o a la puta calle!! Eso del capital humano está muy bien como propaganda pero si hablamos de pagarlo en consonancia es otro cantar.
Tiene sentido un modelo económico que excluya a un 20-30% de la población a la marginalidad/pobreza cuando hay recursos suficientes para todos? Cual es el coste social de generar mayor competencia y supuesta eficiencia? de que valen los logros si el coste del avance es dejar a en la misera a un tercio/cuarto de los ciudadanos que componen esa sociedad?
La tendencia en las ultimas décadas es de un incremento de las desigualdades aberrante, los grandes capitales (sin meritocracia alguna) no invierten en la creación de riqueza (especulan con la escasez), el sistema de bienestar se derrumba al igual que el sistema de consumo.... bajo este panorama, un capitalismo salvaje autodestructor cortoplacista es necesario un mayor estado que recupere algo de 'socialdemocracia'. Eso o esperar que la miseria llegue a la mayoría de la población.
La mentalidad pequeño burguesa únicamente mira por el coste laboral y sobrevivir mientras pueda, pero sus apoyos los hacen cómplices de la destrucción que tarde o temprano les afectará irremediablemente.
#116:
...y por qué no ponemos un salario mínimo de 6000€ mensuales?
Propongo la siguiente pregunta (que fue planteada ya por cierto bloguero):
¿Qué salario mínimo le impondrías a tu peor enemigo?
Supongamos que eres un burócrata todopoderoso y que odias a un colectivo, como por ejemplo, a los ingenieros industriales, y te has propuesto perjudicarles, y te planteas modificar el salario mínimo para esa profesión.
Quizás pensarás: "voy a ponerle un salario mínimo bajísimo, de cero euros por ejemplo". Pero ahí lo que conseguirás es que todos los ingenieros encuentren trabajo, y cobren en función del valor que puedan generar a sus empresas y de las leyes de oferta-demanda. La mayoría de Ingenieros experimentados seguirían teniendo salarios más o menos razonables, y los que son más brillantes y productivos podrían seguir teniendo los mismos salarios que ahora. Los ingenieros novatos también tendrìan trabajo, aunque poco remunerado hasta que consigan hacerse valer.
Pero si quisieras que ninguno cobrara un euro, lo que tendrías que hacer es imponer un salario mínimo muy alto. Por ejemplo, 10.000€ mensuales.
En el hipotético caso de que las empresas pudieran pagar esos sueldos (suponiendo los niveles de productividad actuales), eso sería porque las empresas están vendiendo sus productos también mucho más caros, y por lo tanto el poder adquisitivo no habría mejorado ni mucho menos.
Propongo la siguiente pregunta (que fue planteada ya por cierto bloguero):
¿Qué salario mínimo le impondrías a tu peor enemigo?
Supongamos que eres un burócrata todopoderoso y que odias a un colectivo, como por ejemplo, a los ingenieros industriales, y te has propuesto perjudicarles, y te planteas modificar el salario mínimo para esa profesión.
Quizás pensarás: "voy a ponerle un salario mínimo bajísimo, de cero euros por ejemplo". Pero ahí lo que conseguirás es que todos los ingenieros encuentren trabajo, y cobren en función del valor que puedan generar a sus empresas y de las leyes de oferta-demanda. La mayoría de Ingenieros experimentados seguirían teniendo salarios más o menos razonables, y los que son más brillantes y productivos podrían seguir teniendo los mismos salarios que ahora. Los ingenieros novatos también tendrìan trabajo, aunque poco remunerado hasta que consigan hacerse valer.
Pero si quisieras que ninguno cobrara un euro, lo que tendrías que hacer es imponer un salario mínimo muy alto. Por ejemplo, 10.000€ mensuales.
En el hipotético caso de que las empresas pudieran pagar esos sueldos (suponiendo los niveles de productividad actuales), eso sería porque las empresas están vendiendo sus productos también mucho más caros, y por lo tanto el poder adquisitivo no habría mejorado ni mucho menos.
#6:
Por fin, alguien dice algo sensato desde hace milenios. Así de esta forma, se equiparan todos los trabajadores de la eurozona y no se hacen competencia desleal ni atropellos varios. Es una idea genial! Eso si, debería haber un salario máximo también. Siendo sensatos con un máximo de 100000 euros al año cualquier persona puede vivir de lujo.
#83:
#6 ¿Por qué debe haber un máximo? ¿Por qué si yo me he buscado las vueltas para montar un negocio rentable, que da empleo, debo tener un techo salarial? Estoy de acuerdo en que haya mínimos y se pague a la gente con dignidad, pero lo que tú propones me parece una medida hecha por y para mediocres.
#25:
#24 Por la carga de trabajo. El empresario no puede hacerlo todo por sí solo y por eso contrata. Y si tuviéramos una buena inspección de trabajo que cortara de raiz las horas extras no remuneradas, los empresarios se verían obligados a contratar más, aunque subieran los salarios mínimos. Si se erradicaran las horas extras no remuneradas y las jornadas ilegales, se crearían cientos de miles de empleos de golpe.
Comentarios
Pues desde hace años... Eso haría que la unión estuviera más unida, salarios de mierda y precios europeos (en España)...
Ahora faltaría ver si el mínimo es el de Luxemburgo o el de Rumanía...
#2 #1 Pues probablemente el SMI español no se vería afectado o correría el riesgo incluso de bajar. Habría que hacer una media de toda la UE.
#1 #2 Esto es parte del problema de la Unión Europea.* Aquí se anuncia un salario mínimo europeo y se juzga la idea mirando a España en vez de a Europa. Es obvio que probablemente no afecte, o no mucho, a España,** dado que ya tiene un SMI y este es mayor que el sueldo medio de algunos países. El sueldo mínimo europeo no es para salvar a España, es para construir Europa. Con el tiempo y a medida que el nivel de vida en la unión se iguale se irá subiendo, espero, y acabará alcanzando y, ojalá, superando al español. Pero esto no es una medida para España.
* Partiendo de que la UE tal y como está concebida fuese una unión de pueblos y no ya de entrada un entramado de la oligarquía empresarial y la clase política para hacerse más fuertes y oprimir más al pueblo.
** Siempre y cuando el ritmo de pérdida de derechos que nos impone el PPSOE no se acelere demasiado y nos quite también el SMI, que no le quedará mucho...
#1 Algunos os creéis que porque diga la ley que se va a cobrar tanto de mínimo ale ya esta todos mágicamente cobraremos mínimo eso, lo que ocurrirá es que aquellos puestos de trabajo que no produzcan mínimo esa cantidad desaparecerán, y la sociedad en general se empobrecerá como ocurre ahora, el camino es eliminar el salario mínimo no aumentarlo.
Es una medida que precisamente afecta a los más pobres no entiendo ni siquiera como la izquierda la apoya.
Si, por favor. Y ademas.... imponed el vuestro ya que estais.
#3
Para esto los empresaurios españoles son mas bien chinos. Siempre estan con que en alemania esto, en francia lo otro pero a la hora de hablar de sueldos entonces miramos a china.
Por fin, alguien dice algo sensato desde hace milenios. Así de esta forma, se equiparan todos los trabajadores de la eurozona y no se hacen competencia desleal ni atropellos varios. Es una idea genial! Eso si, debería haber un salario máximo también. Siendo sensatos con un máximo de 100000 euros al año cualquier persona puede vivir de lujo.
#6 ¿Por qué debe haber un máximo? ¿Por qué si yo me he buscado las vueltas para montar un negocio rentable, que da empleo, debo tener un techo salarial? Estoy de acuerdo en que haya mínimos y se pague a la gente con dignidad, pero lo que tú propones me parece una medida hecha por y para mediocres.
#83 Pues yo no hablaria ni de 100.000€ anuales, yo diria X veces el SMI. ¿Por que? porque la idea es homogeneizar la sociedad, no polarizarla
#88 Donde tú dices homogeneizar yo leo mediocratizar.
#92 te parece mediocre que alguien cobre 7 o 10 veces el SMI? actualmente hablariamos de 4200-6000€ mensuales. Una distribucion asi del dinero incentivaria mas la economia y moveria mas el dinero
#96 Lo que me parece mediocre es poner techos salariales. Estoy totalmente de acuerdo que debería regularse el cómo se obtienen esos sueldos estratosféricos, pero creo que nadie puede o debe impedir que alguien siga mejorando y creciendo.
Y sí, con ese sueldo se puede vivir bien, pero si quieres más debes tener, al menos, la opción de conseguirlo. Siempre y cuando no entres en temas que puedan ser éticamente incorrectas. Tu propuesta es un tanto discriminatoria en tanto que considera que absolutamente todo el mundo que cobra màs de 100.000€ brutos anuales son unos chorizos o mangantes o bien que polarizan la sociedad. Otros vemos que mucha de esa gente, en cambio, son los que tiran de la sociedad hacia delante.
#97 Si te parece que 6000 netos mensuales es poco quizas es que 600 de SMI es una basura
#96 Si, y por el camino hundirias un 30% de las empresas españolas.
#83 Ahora es cuando nos explicas por qué el que más dinero tiene es el menos mediocre, y nos reímos todos.
#148 Creo que has entendido mis comentarios de una manera que no era, al menos, mi intención. Todo esto viene a raíz del comentario de #6 en el que proponía poner techos salariales. Yo dije que bajo mi punto de vista, el limitar que una persona pueda crecer o promocionar a la larga sólo se consigue que la gente no vea rentabilidad al esfuerzo y acabemos siendo más mediocres. Insisto que no he dicho que el que más tiene sea menos mediocre ni viceversa, y de hecho los ejemplos que has dado tú me parecen bastante claros al respecto. Tú has llevado la conversación por otro lado.
#24 Por la carga de trabajo. El empresario no puede hacerlo todo por sí solo y por eso contrata. Y si tuviéramos una buena inspección de trabajo que cortara de raiz las horas extras no remuneradas, los empresarios se verían obligados a contratar más, aunque subieran los salarios mínimos. Si se erradicaran las horas extras no remuneradas y las jornadas ilegales, se crearían cientos de miles de empleos de golpe.
#25 Eso sería contando que todo sea lineal, como la idea que subir el IVA incrementa en la misma proporción, eso no es así. Quiero decir, subiendo el salario mínimo puede no interesar tener un empleado y por tanto le despiden. Ten en cuenta que no todos los empleados tienen porque ser rentables ya que se puede invertir en ellos para tener retorno a medio plazo y por tanto si sube mucho el coste no merece la pena la inversión.
#27 Ese empleado que gana más, gasta más. Es algo que ya Henry Ford tenía claro. Además de ser una buena fuente de retorno el que los trabajadores compren cosas de la propia empresa (ropa, comida, electrónica, muebles, ...) porque se lo puedan permitir. Es más, a la larga es una situación ideal para un empresario con algo de visión de futuro: tienes unos empleados que te devuelven parte de su sueldo al comprar género y que después van a decirle a los clientes "es el que yo he comprado y me gusta" sin tener que mentir.
Si, según vosotros, subir el salario mínimo es tan fantástico ¿por qué no lo ponen en un millón de euros mensuales?
#31 Eso está muy bien, si te lo puedes permitir. Te aseguro que si un trabajo genera 800€ mensuales de riqueza ningún empresario te va a pagar 1000€. De hecho, esto se mide anualmente, para tener en cuenta las vacaciones y otros "derechos". Y eso que estamos hablando en neto, que en realidad un empresario está pagando alrededor de 1800€ por alguien que está ganando 1000€.
#31 Tienes razón, en la funeraria de enfrente han puesto ese sistema, subieron el salario y al final de mes los mismos empleados usan el servicio. Parece que les va bien porque todos los meses contratan personal nuevo.
Totalmente de acuerdo, pero me temo que tendería más al español que al francés. Ojalá me equivoque y salga adelante.
#2 Naturalmente, las normas comunes de la UE son siempre de mínimos.
#4 Por lo que se comenta en la noticia, Ayrault habla más de un salario mínimo para evita las desigualdades del sector agrario aunque imagino que servirá de acicate para colar salarios esclavistas
#2 Si tiende al salario español, los rumanos, búlgaros y algún otro, saltarán de alegría.
#5 y sobre todo los españoles
#2 El salario mínimo español es mayor que el salario medio rumano. Me gustaría ver como se hace algo así.
#14 Reduciendo el español (buena noticia) o cargándonos Rumanía (mala noticia).
#23 Te equivocas. Por muy imprescindibles que sean esos trabajadores, si al subir los salarios la empresa quiebra o no vende por subir los precios el trabajo se volatiliza.
#26 No, superinflación no. Paro masivo. Todo el país al paro. Pero como eso es imposible, trabajo en negro masivo y retirada de la medida. Y el daño ahí quedará. Ahora va a resultar que subir los salarios por ley convierte a un país de la noche a la mañana en rico y hace que tenga todo el valor añadido necesario para competir a esos precios.
#32 Imagina que haya un paro del 5%, por ejemplo, que se considera pleno empleo, pero que las condiciones normales sean draconianas (16 horas al día, 6 días a la semana por 200€ al mes) ¿Crees que mejorarían las condiciones laborales? Te recuerdo que las 8 horas diarias, los días libres y todo lo demás no lo dieron los empresarios sino que lo ganaron los trabajadores a base de huelgas, muchas de ellas salvajes y con muertos.
#34 Te lo pregunto de otra manera ¿por que yo cobro el doble que mi puesto en el convenio con todo el paro que hay y pudiendo pagarme menos?
También te puedo volver a hacer referencia a las condiciones salariales de los obreros en la construcción.
Al final es que cuando hay poco paro, porque hay mucho trabajo, se genera riqueza y las empresas compiten por los recursos humanos y tienes más dinero que ofrecerles.
Entonces, ¿también habrá que implantar una productividad mínima europea?
#6 "Siendo sensatos con un máximo de 100000 euros al año cualquier persona puede vivir de lujo." Pues sí ganaba más antes, que hago? A los 9 meses de trabajar paro hasta el año siguiente? Si se que tengo un tope salarial entonces no tendría que esforzarme tanto ni tener tantas responsabilidades?
Es una gran idea... pero de muy dificil implantación, no es el mismo el coste de vida en Bruselas, Venecia que en Almeria o Sicilia...
Tendrían que surgir politicas para alcanzar un minimo adquisitivo que permita vivir dignamente adaptado a cada pais en función del precio de los productos básicos.
Y sobre todo... con el fin ultimo , de que los paises europeos no compitan entre si por el precio del trabajador.
#13 Tampoco es el mismo en Madrid que en Villabajo y tienen el mismo SMI
#8 Tendemos siempre a pensar que generalmente se paga lo mínimo imprescindible al trabajador pero eso no es cierto
Al menos en un contexto de crisis económica si que es así. Te remito las pruebas: sal a la calle.
Salario común, leyes comunes, derechos comunes....pero de verdad¡¡¡
#8 ¿Se te ha ocurrido mirar la tasa de desempleo que tiene Suecia y su SMI? Ahora compara con España.
#45 Suecia no tiene salario mínimo establecido por ley como aquí.
#73 #89 Exacto.
#45 No tenemos salario mínimo en Suecia.
#43 Alemanes, suecos, finlandeses o daneses no tienen salario mínimo.
#53 Y que hacemos con Bulgaria y Rumania?
Mi má... han necesitado décadas para darse cuenta de que si no hay salario mínimo europeo las empresas siempre van a contratar la mano de obra donde más barata les salga, obligando a todos los países a reducir el salario paulatinamente. Un aplauso señores. Se merecen sobresueldos y más.
Es muy de izquierdas y tal todo esto, y es muy deseable poner 2000 euros de salario mínimo. Sería interesantísimo verlo en España. En dos días todo el mundo trabajando en B.
Yo propongo que a partir de ahora las manzanas se paguen a 500€ el gramo mínimo. Los productores de manzanas estarán encantados ya que no se podrán comprar manzanas por debajo de ese precio. Ah, no, se comprarán en negro, y aumentará la venta de peras, y los productores de manzanas se joderan. Y con el SMI igual, si pretendes que las empresas y trabajadores de Rumanía pueden vender y cobrar igual que los de Alemania tienes un serio problema mental.
Yo no hablaría tanto de salario mínimo como de distribución de la riqueza.
No es lógico que en unos países los altos cargos ganen 100 veces el salario mínimo mientras que en otros ganan 20 veces (curiosamente donde la diferencia es más grande es en los países pobres).
A Merkel la han tenido que ingresar de urgencias porque lleva riendo sin parar desde que ha leído esta noticia.
Es una cuestión de lógica económica. Si existe un mercado común, se deben establecerse las condiciones para que las empresas compitan de manera justa. Por ejemplo, igual que existe una norma que impide subvenciones estatales salvo en casos muy justificados, debe existir una norma que establezca unos salarios mínimos.
#19 Opino igual, no me creo que vaya a prosperar algo así.
¿Cómo puede haber gente que vote que no en la encuesta de la noticia?
#42 Pues porque más que probablemente el SMI español bajaría
No lloreis porque el SMI vaya a ser bajo, acaso pensais que franceses, alemanes, luxemburgueses, suecos, finlandeses o daneses van a permitir que su salario minimo sea inferior a lo de ahora? No. Ellos tienen sus condiciones de vida y no las van a bajar porque si
#43 Alemania no tiene salario mínimo establecido
#72 No, no tiene un SMI, pero, a excepcion de los "minijobs" que son casi siempre de 450€, la mayor parte de los trabajos no bajan de los 1000-1200€ brutos. Vamos, yo estoy de "Werkstudent" (entre beca y practicas, lo mas bajo de lo bajo) a media jornada y cobro 1000€ al mes brutos. Tu crees que de poner un SMI, van a dejar que se ponga algo que les perjudique? Yo creo que no, que influiran para que el SMI sea acorde con lo que tienen ahora.
Lo mismo le digo a #73 .
#74 Hay seis paises en la UE que no tienen SMI, como Alemania, así que no caben comparaciones en este caso. De todas maneras mira el comentario #80
nuestros gobernantes, a los de "paris" les llaman "iluminados" y que hacen demagogia populista
#8 creo que no te das cuenta de que cuanto más dinero disponible, más posibilidades hay de gastar y consumir, generando así más empleo.
Soñar It´s Free!!
Una gráfica:
https://www.google.es/publicdata/explore?ds=ml9s8a132hlg_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=minimum_wage&fdim_y=currency:eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:es:fr:ie:el:hu:be:lu:uk:pt:tr:bg:hr:sk:si:ee:lv:lt:mt:nl:pl:cz:ro&ifdim=country&hl=es&dl=es&ind=false
Se nota la diferencia...
Claro, imaginaos una fabrica cuyos empleados cuesten lo mismo en España que en Alemania......¿donde se instalaría? Si los franceses proponen eso, es porque sabe que están dejando de ser competitivos y quieren igualar costes salariales con la competencia para volver a serlo.
Hay que ser MUUUUUY cenutrio para pedir un aumento de los costes laborales con un 25% de paro en España
Otra vez los franceses sacandonos de la mierda medieval, aunque dudo mucho que ningun hijo de la gran puta europeo les haga caso sin guillotinas de por medio.
Ahora es:
¿Oye te importaria subir el salario minimo y hacerlo comun a toda europa?
Mmmmmm.... NO
Valeeeeeeee.... JO
Cuando deberia ser:
Elige, o salario minimo o cabeza fuera.
¡Salario minimo, salario minimo!
Sabia decision.
#36 Nadie esta hablando de subirlo.
La imposibilidad de implantar SMI común, es la prueba más significativa de que la UE funciona a dos velocidades (¡o tres!). Y no hablo solo de la Unión completa, esto vale también para la zona Euro.
#1 por eso esto me huele a humo populista. En Rumanía, un salario normal medio ronda los 300 € al cambio, por la información que tengo de primera mano. Si ponen en Rumanía el salario mínimo que hay en España se arma un cisco, y no digamos si pretenden poner uno similar al de Francia.
Para implantar esta medida se necesita una unión fiscal y monetaria en Europa entera. Si no, se corre el riesgo de que muchos países -nosotros por ejemplo- dejen de ser competitivos frente a sus vecinos europeos. Esa unión fiscal no llegará jamás, pues no conviene a las megacorporaciones.
#39 Lo que dice #6 yo también hace tiempo que lo pienso y si algún chupóptero de esos no puede mantener el tren de vida, que se aplique él recortes y medidas de austeridad.
#53 #58 media no, mediana.
Yo personalmente lo veo bien, si pones un SMI común (aunque sea menor que el actual en España) creo que país por país se puede decidir ponerlo mas alto. Los trabajadores de paises que tienen un salario muy bajo van a tener un ingreso extra que no tenían; si es cierto que los precios pueden subir por tener mas moneda en circulación, pero sólo se equipararían a los del resto de Europa. Y para España, aunque no sea mayor que el que tenemos, implicaría una mejora de la competitividad relativa; hoy en día muchas fábricas deslocalizan al este porque allí les pagan dos duros a los empleados, y tienen libertad de circulación de bienes y mercancías; si ahora tienen que pagar sueldos medio decentes en todos los sitios, ya no va a haber tanto movimiento especulador de "me das esto o me llevo la fabrica a Bulgaria".
En definitiva, ganan todos menos las grandes empresas, y llamenme cinico pero por eso es que yo dudo que llegue a salir adelante
#64 Los trabajadores de paises que tienen un salario muy bajo van a tener un ingreso extra que no tenían No. Perderán su trabajo.
#74 Y si sin tener SMI pueden tener sueldos altos, ¿por qué hay gente empeñada en joder a los que no tienen la cualificación, las capacidades y el capital necesario para ganar X cifra establecida aleatoriamente por un puñado de liberticidas?
#6 Yo el máximo lo referenciaría al mínimo, por ejemplo 20 veces.
#53 Si implantan un SMI en la eurozona, también deberán hacer una media del coste de los productos en cada país y adecuarlos al SMI común.
Esto no es política, es coacción. Por cuánto trabaja una persona es cosa suya y sólo suya, nadie tiene derecho a decirme por cuánto tengo que trabajar. Meteros vuestras medidas liberticidas por donde os quepan.
A todos los atunes fans del SMI les ponía yo uno de 3000€.
#5 Sí, seguro, saltarán de alegría cuando el paro en sus países se dispare, pero, eh, los que quedan trabajando cobran más!
Eso es lo que uniria definitivamente a la union europea.
¿El 0?
Para la encuesta: Si.
Para que exista un salario mínimo todos los salarios deben estar vinculados al salario mínimo.
Amén, pero que sea uno como el de Francia por ejemplo.
Si la productividad del empleado es inferior al SMI lo único que sucederá es que no se podrá mantener.
#17 Estás empeñado en decir que bajaría el smi español, cuando hay muchos más países por encima de nuestro smi que por debajo, si se hiciese una media de toda la unión europea seguramente el smi español subiese a algo digno, y en países como francia se reduciría una barbaridad.
#53 Pues mira, ya que te pones te doy datos objetivos.
En la UE hay seis paises que no tienen SMI, donde los salarios se estipulan mediante convenios.
Entre los que tienen SMI, que son 22 paises, hay 14 paises que lo tienen por debajo de España, y 7 que lo tienen por encima.
El SMI medio es de 703,93 EUR, y el SMI de España es de 752,85 EUR.
#80 como te inventes todos los datos como el del SMI vamos cojonudos anda toma: http://www.empleo.gob.es/es/informacion/smi/contenidos/imporcualact.htm
#100 No seas ridículo, por dios. A ver si nos informamos un poco más antes de soltar burradas de ese calibre y de acusarme en vacio.
El SMI de España a 12 PAGAS es de 752 EUR. y a 14 PAGAS 645,30 Eur. ¿ Entiendes la diferencia ?
#113 Go to pa #80
#80 SMI 2013 = 645,30
http://www.empleo.gob.es/es/informacion/smi/contenidos/imporcualact.htm
#80 También tienes razón y lo has explicado y yo por rapidín no lo había leído, de ahí mi comentario #152
No es tan fácil poner un salario minimo y que todo se solucione
Si el dia de mañana se instaura el SMI español en 1.000 euros, automáticamente aumentaría el paro y se reducirían las contrataciones ¿que empresa es capaz hoy en día de mantener un sueldo así, con la cantidad de impuestos (todos han subido) que hay y la caída del consumo interno que ha hecho que cualquier negocio, desde una zapatería hasta la FNAC, esté facturando menos?
No se puede empezar la casa por el tejado.
#6 "Siendo sensatos con un máximo de 100000 euros al año cualquier persona puede vivir de lujo."
¿Seguro? Porque Bárcenas ha pedido poder sacar 5000 eur mes para pagar luz y agua... que si multiplamos por 12 meses, salen 60000 euros.. no se yo, si algunos chupópteros podrían soportarlo... grgrgrrg
Yo considero 1.000 euros por 8 horas al día de lunes a viernes un salario mínimo aceptable. Pero hay que analizar los inconvenientes que puede traer estas cosas, y arreglarlos en caso de que los haya.
#15 Yo diría 1500, así la hora trabajada saldría a unos ocho euros. De todas formas el problema es que no hacen falta jornadas laborales tan largas, para que todo el mundo trabaje, menos horas y más salario. Pero claro, cuéntaselo a la patronal.
Esa breva no caerá.
ojala, pero es irreal totalmente, saldra perdiendo mucha gente, por ejemplo, los lugares con los salarios minimos mas altos, y los empresarios de los lugares con menos ingresos, y no pienso en españa sino en paises del este.
Pero ojala. Aunque puede llevar a la ruina a muchos empresarios de los que tienen una pequeña empresa y llegan a duras penas.
Lo que seguramente no dicen, es que el salario medio europea será establecido por zonas, es decir, sur de europa, salario mínimo búlgaro, norte de europa, salario mínimo luxemburgués.
Para que esto pudiera dar sus frutos tendrían que equipararse también los gastos en lo demás.
El SMI de España en Rumania (como citáis algunos, que yo no tengo ni idea), sería para ellos como ser ricos, pero el mismo SMI en un país más caro, igual no te da ni para comer.
Sinceramente, prefiero el sueldo máximo para los directivos y chupatintas.. que la diferencia de salarios sea mínima.
#0 He votado duplicada por error. Mátame.
#7 Por ahora no te van a matar, pero es un aviso:
Me hacen gracia algunos de los comentarios que leo por aquí, el tener un salario minimo europeo no necesariamente significa que el SMI español vaya a subir, recordemos que la UE son bastantes más paises que Francia, Alemania o Bélgica; muchos de ellos con rentas mucho más bajas que la española. A saber que saldría de ahí.
#10 Dudo mucho que en países como Francia o Alemania, por poner dos ejemplos, acepten un salario mínimo a un nivel como el de España.
#16 Pues de hacer así sería. Es mas, probablemente el SMI español incluso bajaría. Otra cosa es que en paises como Rumania, Rep. Checa, Eslovenia o Bulgaria pagasen el mínimo como regla general y en España, Francia, Alemania o Italia pagasen de acuerdo a convenios laborales. Por cierto, en Alemania no hay salario minimo.
#17 Lo que quiero decir es que dudo mucho que esta medida prospere si el SMI europeo va a ser como el español o más bajo.
Si ponen el SMI de Francia a, por ejemplo, Rumanía, va a haber superinflación (en Rumanía, se entiende). No sé hasta que punto se puede contagiar la inflación.
#26 ¿Y? No veo el problema en que se multipliquen los precios si se multiplican en la misma medida los salarios, como mínimo. El problema es que pase como nos pasó con el €, que hubo una inflación brutal para la gente de a pie porque el Porsche no subió demasiado de precio, pero el pan, el café del bar, el agua embotellada, ... sí subió a lo bestia (recuerda: 100 pesetas -> 1€).
#29 ¿Y?
Que el SMI no lo van a subir, lo van a igualar en toda europa. Luego los precios se multiplicarán (estaremos en las mismas), pero no volverán a subir el SMI.
(esta era la idea)
Es una medida que desde una perspectiva populista tiene sentido proponerla, pero la realidad práctica aconseja lo contrario. Los empresarios van a pagar por el trabajador lo que consideren(y obviamente en este punto están los que no pueden pagar más, y los aprovechados), si entra en precio bien y sino, pues no se le contrata.
Como entiendo que lo que no queremos es generar más desempleo esa media no tiene sentido, de hecho contra más alto sea el salario mínimo más perjudica al empleo.
Tendemos siempre a pensar que generalmente se paga lo mínimo imprescindible al trabajador pero eso no es cierto, y por poner un ejemplo rápido sólo hay que fijarse cuanto cobraban los obreros en la época de la burbuja inmobiliaria.
#8 Empiezo a leer tu comentario y veo que no tienes ni idea. Luego leo "contra más" y lo confirmo. No sé por qué he seguido, pero ya leer que "contra" más alto sea el salario mínimo peor para el empleo... Por favor, vuelve a tu cueva con unos cuantos libros y no salgas en unos años.
#22 No tengo ni idea pero no lo argumentas, por tanto se ve quién no tiene ni idea. Suele pasar, tranquilo, estudia un poco y vuelve con argumentos.
#23 Lo siento, no he entendido el comentario. ¿por que no tienen más remedio que contratarlos?
#8 El tema es que no hay ningún trabajador contratado por la privada que no sea totalmente imprescindible. Si sube el salario mínimo, también los tendrán que contratar porque no tienen más remedio.
#8 Claaaaaaaro, mejor que se elimine el SMI y que por currar 16 horas al día te paguen con un plato de gachas ¿O eso también sería demasiado caro y fomentaría el desempleo?
Yo todavía estoy por ver un contrato que no ponga "salario: según convenio".
#28 Vamos a ver si nos entendemos. No digo que haya que currar por una mierda de dinero, lo que digo es que el SMI no tiene nada que ver en ellos puesto que si quieres pagar 400 euros y el SMI son 500 euros pues no pagas y listo. Por otra parte tu hablas del salario según convenio pero es que estamos hablando del SMI que no es lo mismo.
Y puesto a afirmaciones, no conozco a nadie que cobre según convenio, siempre es más. Supongo que todos tenemos experiencias de todo tipo pero el tema no es forzar a la gente que cobre X sino que haya tanto empleo que se mejoren las condiciones de los trabajadores.
#28 ¿Por qué un currela de la construcción en los tiempos de auge no trabajaba por un plato de gachas, sino por 3000 napos? Si el trabajo lo vale vaya que si se paga, si no lo vale un SMI simplemente lo hace desaparecer.
#31 Sí, si gana más, gasta más, pero si deja de ganar por que su trabajo ya no es rentable, gasta menos, y reduce el gasto de los trabajadores de alrrededor, que se acojonan ante la posibilidad de perder el curro con un paro masivo y empiezan a ahorrar.
#34 Te remito al primer párrafo. En cuanto la mano de obra escasea los salarios suben, en cuanto sobra, bajan, es de cajón.
SMI ES CORRUPCIÓN!!!
#28 sólo un detalle:
En Europa hay varios países en los que no existe el SMI, y todos ellos tienen los salarios más altos que en España (y obviamente muchísimo menos paro).
¿Has oído hablar de las curvas de oferta y demanda, y del punto de equilibrio? Seguramente sí. Éstas son las que gobiernan los precios tanto de los productos como de la mano de obra. Cuando se impone un precio mínimo superior al de equilibrio, inevitablemente tenemos desempleo (del mismo modo que se quedarían productos sin vender).
El desempleo además tiene el inconveniente de que lastra la economía y distorsiona las curvas de oferta y demanda de manera que el punto de equilibrio baja todavía más, de manera que aumenta el paro (manteniendo el mismo salario mínimo).
#8 El 'Mercado' de trabajo como tal se supone que funciona en base oferta y demanda:
¿Que pasa cuando hay mucha demanda? suben salarios, pero principalmente se abre inmigración bajo la excusa de 'trabajos que nadie quiere hacer' (independientemente del alto paro) permitiendo hacer lo contrario, bajar salarios. Tales manipulaciones del 'mercado' siempre perjudican a los asalariados y generan equivocados problemas contra unos inmigrantes que son mas victimas que nadie de tales practicas.
¿Que pasa cuando hay mucha oferta? ops! bajan salarios...o a la puta calle!! Eso del capital humano está muy bien como propaganda pero si hablamos de pagarlo en consonancia es otro cantar.
Tiene sentido un modelo económico que excluya a un 20-30% de la población a la marginalidad/pobreza cuando hay recursos suficientes para todos? Cual es el coste social de generar mayor competencia y supuesta eficiencia? de que valen los logros si el coste del avance es dejar a en la misera a un tercio/cuarto de los ciudadanos que componen esa sociedad?
La tendencia en las ultimas décadas es de un incremento de las desigualdades aberrante, los grandes capitales (sin meritocracia alguna) no invierten en la creación de riqueza (especulan con la escasez), el sistema de bienestar se derrumba al igual que el sistema de consumo.... bajo este panorama, un capitalismo salvaje autodestructor cortoplacista es necesario un mayor estado que recupere algo de 'socialdemocracia'. Eso o esperar que la miseria llegue a la mayoría de la población.
La mentalidad pequeño burguesa únicamente mira por el coste laboral y sobrevivir mientras pueda, pero sus apoyos los hacen cómplices de la destrucción que tarde o temprano les afectará irremediablemente.
#61 Claro por eso los países nórdicos por poner un ejemplo tienen tanto paro.
Si el mercado funciona a oferta y demanda, pero eso no te imposibilita a recolocarte en otro sector como hacen en muchos países.
#8 No sé, qué queremos, ¿a todo el mundo con empleos de mierda con el mínimo para subsistir? Una tasa baja de paro es siempre una buena noticia, pero no sé si ese precio de tirar los salarios por los suelos es demasiado alto. Tiene que haber un solución más justa para todos, partiendo de la base de que si la supervivencia de tu empresa depende de la explotación de tus empleados, tal vez es que esa empresa directamente no es viable.
#75 Ahora que estamos en crisis ciertamente influirá en salarios a la baja como de hecho ya está pasando, pero a medida que nos vayamos recuperando los sueldos irán subiendo. Estamos en una crisis en la que no deberíamos estar, pero para salir tristemente hay que sanear todo.
#77 Y cuando salgamos de la crisis abrirán la mano con la inmigración ilegal y vuelta a empezar.