El Parlamento andaluz ha aprobado hoy una Proposición no de Ley presentada por el PSOE-A para que el Gobierno acometa dicha reforma legislativa. Según la diputada Rosa Torres (PSOE-A), esta iniciativa es de "sentido común y de justicia social", por lo que ha dicho esperar que todos los grupos de la Cámara actúen con "responsabilidad" para llevar a cabo unas medidas que redundan "a favor de los más débiles".
#3:
Acabo de escuchar parte del debate y es increíble cómo nos toman por tontos: la del PSOE defendiendo una propuesta en la que no creen para quedar bien y la del PP votando a favor echándole en cara que no hagan lo mismo en el Parlamento, ¡cuando ellos votaron allí en contra!
Acabo de escuchar parte del debate y es increíble cómo nos toman por tontos: la del PSOE defendiendo una propuesta en la que no creen para quedar bien y la del PP votando a favor echándole en cara que no hagan lo mismo en el Parlamento, ¡cuando ellos votaron allí en contra!
1. Suscribo un préstamo con garantía hipotecaria.
2. Como necesito mucho, mucho dinero, no quiero ni oír hablar del artículo 140 de la Ley Hipotecaria.
3. Aunque he oído en algún sitio que el importe del préstamo no puede superar el 80% del valor de tasación, en el banco me dicen que no me preocupe, que por arte de magia ese 80% equivaldrá al dinero que me hace falta —que es todo— y, de paso, si quiero un poquito más para escritura, muebles, coche nuevo y viaje al Caribe para celebrar la compra.
4. Cuando las cosas me vienen mal dadas, hago como que no he entendido ni el artículo 105 de la Ley Hipotecaria, ni el 1911 del Código Civil, y pretendo que con entregar un bien cuyo valor es inferior a la deuda contraída esta quede saldada.
5. Como en mi misma situación está mucha gente, a esta pretensión la llamo una cuestión de justicia social, y me quedo tan ancho.
Demagogia. Cambiar las condiciones de contratos de forma retroactiva, por muy populista que sea la medida, traería consecuencias funestas.
Me parece perfecto que sea opcional u obligatoria la "dación en pago" para FUTUROS préstamos hipotecarios pero si se lleva a cabo la dación en pago retroactiva hablaremos de miles de millones de euros públicos que pagaremos entre todos... los que fuimos sensatos también.
Nadie cree que la banca vaya a perder esa cantidad de dinero de sus prestadores y accionistas. Son empresas no ONG. Estrasburgo no lo permitiría agraciadamente... si fuera adelante, la inseguridad jurídica nos privaría de cualquier inversión empresarial en décadas. Ni en Venezuela se han atrevido a algo similar.
Acabarán hundiendo toda la economía por un puñado de votos.
El PSOE-A dice que es una iniciativa de "sentido común y de justicia social", pero el PSOE-E, con el presi del gobierno a la cabeza, no está de acuerdo. Si hablaran un poco más entre ellos, cuantos ridículos públicos se ahorrarían. Aunque lo mismo es mucho pedir.
pero estos politicos, predicar que bien predican, pero lo de soltar trigo, ni grano. y es que teniendo las cajas de ahorros en su poder, podrian aplicar esa filosofia en su propia comunidad, y si en todas hiciesen lo mismo, entonces ZP se quedaria sin hierba bajo los pies.
pues mira, tenemos por un lado al partido andalucista, a izquierda unida y a upd para votar en las próximas. de todos los gustos y colores, y mandar a los dos grandes a la mierda de una vez por todas #nolesvotes
Comentarios
Acabo de escuchar parte del debate y es increíble cómo nos toman por tontos: la del PSOE defendiendo una propuesta en la que no creen para quedar bien y la del PP votando a favor echándole en cara que no hagan lo mismo en el Parlamento, ¡cuando ellos votaron allí en contra!
#3 Clap clap. Meneo la noticia para que la gente lea tu comentario.
#3 es que esta es una medida muy popular y dara votos proponerla aunque la tumben ellos mismos
Qué guasa. Cuando la misma propuesta la hizo IU, el mismo PSOE la rechazó, tanto en el parlamento andaluz como en el Congreso de los Diputados.
A esto yo lo llamo publicidad chusquera, no proposición parlamentaria.
#3 Del PP ya mejor ni hablar. Ésos no dicen una verdad ni por casualidad.
Noto miedo en el PSOE-A...mucho miedo...
A ver si lo entiendo bien:
1. Suscribo un préstamo con garantía hipotecaria.
2. Como necesito mucho, mucho dinero, no quiero ni oír hablar del artículo 140 de la Ley Hipotecaria.
3. Aunque he oído en algún sitio que el importe del préstamo no puede superar el 80% del valor de tasación, en el banco me dicen que no me preocupe, que por arte de magia ese 80% equivaldrá al dinero que me hace falta —que es todo— y, de paso, si quiero un poquito más para escritura, muebles, coche nuevo y viaje al Caribe para celebrar la compra.
4. Cuando las cosas me vienen mal dadas, hago como que no he entendido ni el artículo 105 de la Ley Hipotecaria, ni el 1911 del Código Civil, y pretendo que con entregar un bien cuyo valor es inferior a la deuda contraída esta quede saldada.
5. Como en mi misma situación está mucha gente, a esta pretensión la llamo una cuestión de justicia social, y me quedo tan ancho.
Lo flipo en colores.
Demagogia. Cambiar las condiciones de contratos de forma retroactiva, por muy populista que sea la medida, traería consecuencias funestas.
Me parece perfecto que sea opcional u obligatoria la "dación en pago" para FUTUROS préstamos hipotecarios pero si se lleva a cabo la dación en pago retroactiva hablaremos de miles de millones de euros públicos que pagaremos entre todos... los que fuimos sensatos también.
Nadie cree que la banca vaya a perder esa cantidad de dinero de sus prestadores y accionistas. Son empresas no ONG. Estrasburgo no lo permitiría agraciadamente... si fuera adelante, la inseguridad jurídica nos privaría de cualquier inversión empresarial en décadas. Ni en Venezuela se han atrevido a algo similar.
Acabarán hundiendo toda la economía por un puñado de votos.
Relacionada: El PSOE de Andalucía se pronuncia a favor de que la entrega de la vivienda salde la deuda al banco
El PSOE de Andalucía se pronuncia a favor de que l...
elmundo.esEl PSOE-A dice que es una iniciativa de "sentido común y de justicia social", pero el PSOE-E, con el presi del gobierno a la cabeza, no está de acuerdo. Si hablaran un poco más entre ellos, cuantos ridículos públicos se ahorrarían. Aunque lo mismo es mucho pedir.
Brindis al sol.
pero estos politicos, predicar que bien predican, pero lo de soltar trigo, ni grano. y es que teniendo las cajas de ahorros en su poder, podrian aplicar esa filosofia en su propia comunidad, y si en todas hiciesen lo mismo, entonces ZP se quedaria sin hierba bajo los pies.
pues mira, tenemos por un lado al partido andalucista, a izquierda unida y a upd para votar en las próximas. de todos los gustos y colores, y mandar a los dos grandes a la mierda de una vez por todas #nolesvotes