edición general
30 meneos
283 clics
Este envío podría ser duplicada Asegúrate antes de menear

El Pearl Harbor de Rusia: drones de 430 euros para asestar un golpe letal a la aviación estratégica de Moscú

Kiev inflige al Kremlin la mayor derrota militar aérea de la invasión al destruir decenas de bombarderos irremplazables con drones baratos.

| etiquetas: pearl harbor , rusia , ucrania , iii guerra mundial
25 5 8 K 78 actualidad
34 comentarios
25 5 8 K 78 actualidad
Comentarios destacados:          
ElenaCoures1 #21 ElenaCoures1
La capacidad nuclear siempre ha sido considerada para defenderse y todo el mundo sabe que esta guerra la inició Rusia invadiendo Ucrania
No colaría la doctrina de "no quedó otra opción", porque lo único que hace Ucrania es defenderse
Si un montón de países invadieran Rusia, entonces es sabido que Rusia podría responder con armas nucleares: Así funciona
Igual que Israel no va a usar armas nucleares hasta que esté en peligro su integridad; de nuevo, el mismo ejemplo. Solamente si un montón de países invadieran Israel.
6 K 58
#5 Abril_2025
#4 Tenían aviones para lanzarlas.
6 K 58
#7 Queiron
#5 Hasta ahora tb tenían y siguen teniendo. No hacen falta tantos. Además tb se pueden lanzar desde submarinos. Vamos, después de esto razones les sobran. Deberían subir esa apuesta y ya que Occidente la iguale o la suba aún más. Pero no sé qué más necesita un Estado nuclear para decidirse a usar su capacidad nuclear. No tengo pruebas de que Israel lo haría. Y tampoco dudas.
1 K 4
#11 Setis
#7 Rusia también tenía una armada, y la perdió contra Ucrania. Dales tiempo a los ukros que te convierten los submarinos nucleares en arrecifes.
0 K 7
#20 Queiron *
#11 Pues por eso. Dada esa posibilidad, una cabezas estratégicas que dejen su buen cóctel de radiación en el sitio debería ser algo a contemplar por un Estado con capacidad nuclear y con nada que perder. Y dos como aviso. ¿Y el mundo? Pues el mundo que se rinda a la evidencia o suba la apuesta. En el mejor de los casos, China se mantendría neutral y tendría un papel fundamental en la reconstrucción.
0 K 9
ochoceros #26 ochoceros
#7 "No tengo pruebas de que Israel lo haría."

Si Rusia tuviese la mentalidad psicópata de Israel, para "protegerse de la amenaza yanki/nazi" ya no quedaban ucranianos bajo techo ni infraestructuras básicas desde mucho antes del 2022. En 2022 de hecho no quedaría ni un ucraniano vivo dentro de Ucrania.
1 K 20
thror #16 thror
#5 Si tienes misiles intercontinentales, no necesitas aviones para lanzar nucleares.
0 K 10
#24 Abril_2025
#16 Era una broma.
0 K 10
ElenaCoures1 #23 ElenaCoures1
Seguramente se echaría a Rusia de todos los foros mundiales y el apoyo a Ucrania pasaría a ser una cuestión de estado para cualquier país
Pero antes de que ocurra le vuelan la cabeza a Putin, porque no concibo que su kamarilla le deje usar armas nucleares
5 K 55
#1 Queiron
Bueno. Ya sabemos cómo acabó el otro Pearl Harbor.
4 K 43
#3 Abril_2025
#1 Rusia no va a invadir Ucrania dos veces.
8 K 81
#4 Queiron
#3 Acabo con dos bombas nucleares. Yo no sé si van de farol o a qué esperan.
0 K 9
#6 Perico12
#4 tirar una bomba nuclear donde? En Kiev y arrasar la ciudad? No creo.

Una cabeza táctica? Está guerra tiene pocos soldados por cada kilómetro, sería matar mosquitos a cañonazos.
3 K 20
#8 Queiron *
#6 Bueno. Tampoco EEUU la tiro en Tokio. Repito lo que he dicho en otro comentario. Qué más le hace falta a un Estado nuclear para usar su capacidad nuclear. Israel ya habría dado esa respuesta vista la relación de proporción entre el ataque del 7 de octubre y todo lo demás.
1 K 19
#12 Razhan
#8 Pues entiendo que ser invadido (y no como respuesta). Si no, estamos aceptando que cualquier país nuclear puede invadir otro país y a este mas le vale no rendirse demasiado porque el uso de armas nucleares como arma ofensiva ya no seria veto. No me imagino que hubiera algún país en el mundo que no empezara un programa nuclear, y con ello, aumentaría la posibilidad de una guerra nuclear a gran escala
0 K 6
#14 NanakiXIII *
#8 Pero tú sabes lo que significaría que Rusia tirase una bomba nuclear sobre población civil de un país vecino (y casi hermano en lo histórico y social) en un conflicto que ellos han empezado y en el que su seguridad territorial apenas está afectada? Por qué? Por 40 aviones? Estamos locos?

En la segunda guerra mundial a nadie le importaban los japoneses. Los Europeos estábamos a nuetras cosas tras sufrir la guerra. Y los asiáticos estaban subyugados por los japoneses y su cruenta invasión.…   » ver todo el comentario
1 K 17
#17 Queiron *
#14 ¿Qué medidas exactamente tomarían? ¿Responder también nuclearmente? Porque llegado ese punto solo queda que el mundo arda.
0 K 9
#22 NanakiXIII
#17 No hace falta pegar ni un tiro para desmontar un país. Solo necesitas quedarte sin amigos.
0 K 7
#25 Queiron
#22 No se quedarían sin amigos. Igual que no se queda sin amigos Israel ni EEUU.
0 K 9
#32 NanakiXIII
#25 Tirando una bomba atómica a una ciudad? Buena suerte para el que intente justificar eso.

Esto no es el 45.
1 K 17
Ed_Hunter #28 Ed_Hunter
#8 no tiraron la bomba nuclear a Tokio porque ya había sido bombardeado. Necesitaban una ciudad intacta para poder comprobar/demostrar fácilmente la capacidad destructiva de la bomba.
0 K 6
JungSpinoza #34 JungSpinoza
#8 >> Qué más le hace falta a un Estado nuclear para usar su capacidad nuclear

Rusia no es un actor irracional, no lanza una bomba nuclear porque sabe que las consecuencias son peores que lo que conseguiría.

Ya se lo advirtio Biden en su dia.
0 K 10
#27 eipoc
#6 Londres, Berlín, ...
0 K 10
MalvadoAspersor #29 MalvadoAspersor
#4 Bombardeos nucleares a un territorio con el no solo compartes frontera sino que te lo quieres anexionar.

Fisuras sin plan
0 K 7
#33 Tok_Tok
#4 Pues creo que Japon y Alemania no tenian para contestar a esas 2.
0 K 7
barcelonauta #31 barcelonauta *
#1 Eso mismo fue lo primero que pensé al ver esa analogía en varios sitios. Puestos a seguir en esa línea, tal vez lo siguiente será rebautizar a Kiev como Neo Hiroshima.
0 K 6
JackNorte #18 JackNorte
Hay demasiada gente queriendo un ataque nuclear.
2 K 36
#9 tyrrelco
De ser cierto le han dado un buen golpe al hijo puta de Putin.
3 K 33
ElenaCoures1 #19 ElenaCoures1
Mas bien fue para empezar una guerra
Aquí la guerra ya lleva 3 años
2 K 24
Ripio #30 Ripio
Lo tienen fácil:
Desde una "táctica" sobre el puerto de Odessa avisando, como hace Israel, hasta freír a base de termobáricas de las gordas zonas concretas.
0 K 20
Battlestar #10 Battlestar
A ver, que el balance coste/daño es bueno, vale, pero de ahí a asestar un golpe letal, va un cacho.

Es como el escudo antimisiles de Israel, que lanzas un ataque con petardos y les haces gastar una millonada, y eso jode, pero hasta ahí.
1 K 20
#13 CrudaVerdad
Bombarderos irremplazables porque ya no se construyen desde hace décadas.... Es decir, son tecnología muy antigua, aviones que se verían claramente en cualquier radar y podrían ser derribados con cualquier misil aire-aire, tierra-aire modernos. No soy militar, pero no es para estar feliz con esos aviones, así estén intactos.

Esta guerra plantea el final del tipo de armamento usado en la segunda guerra mundial y la guerra fría. Han dejado a los tanques, barcos de combate, aviones prácticamente…   » ver todo el comentario
1 K 16
cni122333 #2 cni122333
Esto no tiene cuando acabar :-/
0 K 7
comentarios cerrados

menéame