Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Muy en desacuerdo. A Schwartz le pusieron en manos una Sun cuyo negocio consistía únicamente en vender hardware SPARC (es decir, se encontró con una empresa al borde del precipicio, que iba a entrar en quiebra tan pronto como se le acabara el dinero de la hucha, dado que SPARC cada vez se vendía menos y no podían ni soñar con hacer frente a la invasión x86 y al gigante Intel). Él intentó sacar a Sun de sus vetustos sueños de gloria de finales de los '90 e intento convertirla en una empresa orientada a servicios, al estilo de IBM, HP o Red Hat. Extendió el negocio a x86 -que se vende más que SPARC, le disguste a quien le disguste-, intentó sacar dinero a Java (cosa que Sun no había conseguido o siquiera intentado hacer), liberó Solaris para evitar que fuera engullido totalmente por Linux, compró MySQL para intentar vender soluciones integradas y sacar dinero del sector...al final no pudo sacar a la empresa del atrolladero (tampoco le dejaron tiempo a ello), pero era lo único que podía hacer. Fue McNealy el que mató la posibilidad de que Sun se convirtiera en una de las empresas de IT más importantes (creyéndose que con SPARC y con repetir mucho las palabras "java" y "solaris", y compras absurdas como la de storagetek estaba todo solucionado), el problema de Schwartz si acaso fue no haber llegado antes al cargo.
#1:
A lo mejor era un troyano de Oracle 
#6:
Edison patentaba sobre todo, y creó la General Electric ¿por qué esa fama de inventor y mal empresario? precisamente ese halo de genial inventor que tan bien explotó en mi opinión era una estrategia de marketing.
Comentarios
Muy en desacuerdo. A Schwartz le pusieron en manos una Sun cuyo negocio consistía únicamente en vender hardware SPARC (es decir, se encontró con una empresa al borde del precipicio, que iba a entrar en quiebra tan pronto como se le acabara el dinero de la hucha, dado que SPARC cada vez se vendía menos y no podían ni soñar con hacer frente a la invasión x86 y al gigante Intel). Él intentó sacar a Sun de sus vetustos sueños de gloria de finales de los '90 e intento convertirla en una empresa orientada a servicios, al estilo de IBM, HP o Red Hat. Extendió el negocio a x86 -que se vende más que SPARC, le disguste a quien le disguste-, intentó sacar dinero a Java (cosa que Sun no había conseguido o siquiera intentado hacer), liberó Solaris para evitar que fuera engullido totalmente por Linux, compró MySQL para intentar vender soluciones integradas y sacar dinero del sector...al final no pudo sacar a la empresa del atrolladero (tampoco le dejaron tiempo a ello), pero era lo único que podía hacer. Fue McNealy el que mató la posibilidad de que Sun se convirtiera en una de las empresas de IT más importantes (creyéndose que con SPARC y con repetir mucho las palabras "java" y "solaris", y compras absurdas como la de storagetek estaba todo solucionado), el problema de Schwartz si acaso fue no haber llegado antes al cargo.
#5 No hay más que ver donde acabaron las empresas de las famosas WorkStation que le daban mil patadas a los intel de entonces como los:
DEC Alpha
PA-RISC
MIPS
Así que Sun ha durado mucho más tiempo que ellos.
#5 De acuerdo contigo, como "javero" he estado siguiendo el estado de Sun estos últimos años y es ahora cuando me preocupa realmente Sun. Han dimitido muchos altos cargos porque la filosofía que impone Oracle es tan cerrada que no va con ellos... y eso sí que puede desalentar un poco a los potenciales clientes o socios.
Aparte, poner como peor CEO a alguien que nunca ha sido acusado de prácticas ilegales, su empresa sigue existiendo y siendo líder en algunos campos, y como segundo a un tío que provocó uno de los mayores escándalos de la economía estadounidense (y por tanto mundial) tras llevar a la bancarrota a su emporesa y arruinar a sus trabajadores tras robarles sus planes de pensiones me parece absurdo.
Totalmente de acuerdo con #15.
Los que han hecho esta clasificación valoran poco la ética como elemento a tener en cuenta.
Lo que cuentan del CEO de Sun tampoco me parece tan raro. Simplemente tenía potencial y no se desarrollo. Pero poner detrás a los de Andersen Consulting, Worldcom o Kmart que han hecho auténticas barabaridades... tela marinera...
#5 SPARC y x86 no son comparables, ni en ventas ni en segmentos a los que van destinados. Evidentemente se venden mas PC's con x86 que cualquier otra cosa, no es que le pese a nadie, ni que nadie quiera establecer comparaciones con eso. SPARC esta destinado principalmente a entornos empresariales, high-end, datawarehouse... etc. Simplemente son productos diferentes a día de hoy.
Tratar de convertir una empresa anquilosada, con una estructura muy pequeña (en comparación con sus competidores) y esquilmada por los despidos en un gigante como HP o IBM, sin rentabilizar adecuadamente primero tus activos de software (en vez de eso regalarlos), ni fortalecer primero tu posición en el entorno empresarial es simplemente un suicidio. El clásico ejemplo de empezar la casa por el tejado. Esta muy bien hacer contribuciones a software libre, tratar de competir con entornos pequeños x86/Linux, pero por dios, desde una posición de fuerza y saneada.
Las empresas están para ganar dinero, pagar a sus empleados y todo el mundo contento a su casa. Con los productos de ingenieria de los que disponía este señor, p.ej: Java y Solaris (tecnológicamente superior a Linux "le pese a quien le pese") este señor ha conseguido mandarlo todo a la basura. Que "no le han dejado" ? Quien? era el CEO, responsable máximo, tenia todas y cada una de las decisiones en su mano y tiempo más que suficiente.
Tiene el "premio" mas que merecido.
A lo mejor era un troyano de Oracle
Edison patentaba sobre todo, y creó la General Electric ¿por qué esa fama de inventor y mal empresario? precisamente ese halo de genial inventor que tan bien explotó en mi opinión era una estrategia de marketing.
y de enron no dicen nada, claro
#3 Evidentemente, no has leído la noticia:
2. Ken Lay. Enron grew out of Northern Natural Gas Company and Internorth, both essentially natural gas companies. Enron reached $101 billion in sales in 2000 despite this humble origin, through a series of acquisitions and expansions into new businesses. Ken Lay became CEO in 1986 and presided over most of the company’s growth which was largely fueled by diversification into energy generation, gas distribution businesses and water based utilities. Lay was so successful at marketing the firm to Wall St. and to the press that it was Fortune’s “America’s Most Innovative Company” for six years in a row, from 1996 to 2001.
It became clear in 2001 that Enron was hiding portions of its liabilities off of its balance sheets. Most of its assets and earnings were doctored. By the end of the year, Enron filed for bankruptcy. An investigation of the scandal found that Lay had an active hand in inflating the company’s financial health. In 2006, Lay was found guilty of securities fraud and other charges. He died July 5, 2006, shortly before his sentencing.
#10 Traducción libre:
2. Ken Lay. Enron surgió de Northern Natural Gas Company e Internorth, ambas esencialmente compañías de gas natural. Enron alcanzó unas ventas de 101.000 millones de dólares en 2000, a pesar de su origen humilde, a través de una serie de adquisiciones y expansiones en nuevos negocios. Ken Lay llegó al puesto de CEO en 1986 y presidió la mayor parte del crecimiento de la compañía, que se dio principalmente por la diversificación en generación de energía, distribución de gas, y distribución de agua potable. Lay tuvo éxito al "vender" la empresa a Wall St. y a la prensa, donde fue la "Empresa más exitosa de América" de la revista Fortune seis años consecutivos, de 1996 a 2001.
En 2001 quedó claro que Enron estaba escondiendo partes de su pasivo fuera de sus hojas de balance. La mayor parte de sus activos e ingresos estaban adulterados. Al final de año, Enron afrontó la bancarrota. Una investigación del escándalo encontró que Lay tuvo una participación activa al exagerar la salud financiera de la empresa. En 2006, Lay fue encontrado culpable por fraude de las acciones y otros cargos. Murió el 5 de julio de 2006, poco antes de ser sentenciado.
Aparte de lo de Sun, hay otros datos interesantes...
Como el caso de Edison (buen inventor, mal empresario), aunque solo menciona el caso de la fotografía y el formato del cilindro de cera. Aunque tambien se pueden mencionar sus cagadas con otras aventuras comerciales como las casas hechas integramente de hormigón (con sus muebles de hormigón :P) o las muñecas parlantes, que funcionaban con una manivela y un disco y que cuando el mecanismo se rompía sonaba francamente horrible.
#4 Para malos empresarios mejor hablas de Tesla en vez de Edison. Edison era un autentico alcón que se comió a Tesla. Si hasta electrocutó a un elefante para desprestigiar la corriente alterna de Tesla.
#7 http://www.audiencias.info/wp-content/uploads/2008/01/tesla-en-house-md.jpg
Paguémosle una indemnización millonaria
A mí personalmente lo que me da miedo de personajes(*) como Larry Ellison de Oracle es la manera en que aplican la ley del embudo (lo ancho para mi y lo estrecho para los demás) en temas tan importantes como la privacidad e intimidad de la gente, y como sacrifican ésta en aras de la ¿seguridad? colaborando con el gobierno USA u otro gobierno de turno.
(*) Otro tanto se puede aplicar a los fundadores de Google; las pocas veces que la opinión pública ha aireado sus trapos sucios no han dudado en cargar contra el medio en cuestión.
El artículo se deja a uno de mis favoritos:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Sculley#1983.E2.80.9393:_the_Sculley_era_at_Apple
Probablemente para te consideren un buen CEO hay que ser bastante cabroncete. Como por ejemplo el "enrollado" Steve Jobs, tal como cuenta el propio Schwartz en su blog http://jonathanischwartz.wordpress.com/2010/03/09/good-artists-copy-great-artists-steal/
Pues se le ve muy feliz:
http://farm1.static.flickr.com/139/336743364_b58eb5bd10.jpg
En España el peor "CEO" está siendo Zapatero sin lugar a dudas.
#2 ¿y Esperanceo Aguirre?