Según el sumario al que ha tenido acceso la Cadena SER, el periodista de El Mundo, N.G., cobró cerca de 140.000 euros de la esposa de un conocido narcotraficante de Barcelona a cambio de publicar informaciones en el periódico donde trabajaba con el objetivo de que lo exculpasen.
#5:
Ahora entiendo muchas de las cosas que publica ese panfleto, al que llaman periódico.
#8:
Después de todo lo que se han inventado durante meses en el tristemente célebre 11M nada me sorprende de El (in)Mundo, una cosa es fiarte de una fuente y que los indicios apunten hacia allí aunque luego con el tiempo sean desmentidos, otra cosa es inventarte una supuesta primicia o información. Este es el caso de El (in)Mundo, nunca olvidaré que durante el 11M le daban más credibilidad a cualquier careta que a la policía, el no va más fue aquel que dijo: "mientras me paguen (El Mundo) les cuento la guerra civil" -creo que fueron sus palabras textuales-.
Después de todo lo que se han inventado durante meses en el tristemente célebre 11M nada me sorprende de El (in)Mundo, una cosa es fiarte de una fuente y que los indicios apunten hacia allí aunque luego con el tiempo sean desmentidos, otra cosa es inventarte una supuesta primicia o información. Este es el caso de El (in)Mundo, nunca olvidaré que durante el 11M le daban más credibilidad a cualquier careta que a la policía, el no va más fue aquel que dijo: "mientras me paguen (El Mundo) les cuento la guerra civil" -creo que fueron sus palabras textuales-.
"En aquellos 15 meses, él no publicó nada de lo que se había comprometido por aquellos pagos. Por eso, la mujer (del traficante) decidió poner el caso en manos de la Justicia"
La noticia es escandalosa, no hay duda, pero sorprende esta frase:
Según el sumario al que ha tenido acceso la Cadena SER,
¿Como? ¿Quien les da acceso? ¿Esta bajo secreto sumarial la informacion de la SER? ¿han pagado ellos a su vez a alguien para conseguirla? ¿se han encontrado los papeles en la calle?.
Me parece increible que en España haya estas filtraciones judiciales y que nadie haga absolutamente nada.
La narco se queja de haber pagado a un periodista para que hablase bien y este no lo hace, no será que no le pagó, vamos digo yo. Y si le pagó y esté aceptó pero pasó del culo de la narco, no sería un caso de quién roba a un ladrón 100 años de perdón.
Hace varias semanas vi una noticia en un periódico gallego sobre este caso de narcotráfico en que ya se citaba como imputado al periodista Nando García pero no se explicaban los motivos, así que dudo que la SER sea la única que ha tenido acceso al sumario.
En su momento, al leerlo, pensé que lo de periodista era accesorio y que sobraba, porque debía ser simplemente parte de la trama de narcotráfico, pero si encima su implicación es como periodista, por su trabajo como tal... Qué asquito.
#22 si el sumario no está bajo secreto, cualquiera (periodista o no) puede tener acceso a sus datos principales, se supone que en este país salvo que se establezca esa salvaguardia el proceso judicial es público.
#5 La culpa no la tiene el periódico sino el periodista que firma esos artículos (porque los artículo salvo los editoriales van firmados), no quieras extender a un todo las acciones de un único sujeto.
Obviamente el periódico es responsable por permitir publicar esas informaciones, pero me imagino que ahora pedirá responsabilidades a ese periodista.
La Cadena Ser (es decir PRISA) quizás crea que con esta "exclusiva" perjudique a su principal competidor, pero todo lo contrario, le está ayudando a quitarse un presunto corruptela de su plantilla, lo cual probablemente agradecerán enormemente desde El Mundo. Pero bueno, si todas las exclusivas (sic) van a ser así, pues bienvenidas sean, que no hay mejor cosa que barrer las casas (tampoco estaría de más barrer la casa propia de vez en cuando).
ponme un cheque delante y ya te dire que es lo que voy a defender...
que tal, si nos damos cuenta que nos engañana todos los medios a su antojo...
medios...politicos...cientificos...todos!
que poder tiene el dinero...que poder!!!
La mujer del traficante intentaba reabrir un caso que venia de una muy cuestionable inestigación policial y por el que su marido está cumpliendo una dura condena, quizá para vuestras legales vidas no sea correcta, pero conociendo los datos , moralmente es legítima, el impresentable es el peridoista del mundo, que haciéndose pasar por honrado y opinando públicamente de muchas personas involucradas en elcaso, le cobra "presuntamente" 140.000 euros ¡¡¡ hay que ser hipócrita y poca verguenza !!!
Comentarios
Ahora entiendo muchas de las cosas que publica ese panfleto, al que llaman periódico.
La prensa, ese bien llamado 4º poder
Después de todo lo que se han inventado durante meses en el tristemente célebre 11M nada me sorprende de El (in)Mundo, una cosa es fiarte de una fuente y que los indicios apunten hacia allí aunque luego con el tiempo sean desmentidos, otra cosa es inventarte una supuesta primicia o información. Este es el caso de El (in)Mundo, nunca olvidaré que durante el 11M le daban más credibilidad a cualquier careta que a la policía, el no va más fue aquel que dijo: "mientras me paguen (El Mundo) les cuento la guerra civil" -creo que fueron sus palabras textuales-.
#13 ¿Y quien te ha dicho a ti que sea secreto el sumario? En ningún momento se dice. Y si esta parte del sumario es pública.
"En aquellos 15 meses, él no publicó nada de lo que se había comprometido por aquellos pagos. Por eso, la mujer (del traficante) decidió poner el caso en manos de la Justicia"
Pa partirse el pecho
#13 De la manera que te informas y opinas tu debes ser periodista
Esto es sobre el caso de un robo de coca en el puerto de Barcelona, y el secreto de sumario ya fué levantado.
La noticia es escandalosa, no hay duda, pero sorprende esta frase:
Según el sumario al que ha tenido acceso la Cadena SER,
¿Como? ¿Quien les da acceso? ¿Esta bajo secreto sumarial la informacion de la SER? ¿han pagado ellos a su vez a alguien para conseguirla? ¿se han encontrado los papeles en la calle?.
Me parece increible que en España haya estas filtraciones judiciales y que nadie haga absolutamente nada.
¿Relacionada? Imputado el jefe de prensa de los Mossos por alertar a un investigado
Imputado el jefe de prensa de los Mossos por alert...
elpais.comA ver, voy a hacer de pepero:
En el mundo??????????????
Sera una confabulacion de gaarzon con zetape!!! eso es imposible!!!!
Alternativamente hare de OTRO pepero:
Pero en la ser un periodista compra el pan en la misma panaderia que garzon.... CASUALIDAD? yo diria que no.....
#2, si, es el mismo caso, que tiene ramificaciones muy jugosas.
No puede ser! El mundo también ha tenido acceso a sumarios! será que también forman parte de la conspiración de Garzón y ZP? seguro!
http://www.elmundo.es/1997/04/22/espana/22N0020.html
O quizá sea que es algo normal, que cuando un sumario deja de ser secreto, los diarios pueden acceder a ellos. No, imposible.
#14
Tampoco nadie me dice lo contrario (salvo #15). De todas formas esta frase fue la que me hizo pensar que no era público:
Todas estas líneas de investigación están ahora abiertas y algunas afectan a un teniente coronel de la Guardia Civil.
¿No crees lógico que si afecta a un teniente coronel de la guardia civil siga siendo secreto?.
Que ya digo que no lo se seguro, pero tampoco es lógico que sea público
No seré yo quién defienda los editoriales de El Mundo, pero no juzguemos a un periódico por la acción de un periodista.
El Mundo dando datos falsos? No puedo creermelo....
La narco se queja de haber pagado a un periodista para que hablase bien y este no lo hace, no será que no le pagó, vamos digo yo. Y si le pagó y esté aceptó pero pasó del culo de la narco, no sería un caso de quién roba a un ladrón 100 años de perdón.
Hace varias semanas vi una noticia en un periódico gallego sobre este caso de narcotráfico en que ya se citaba como imputado al periodista Nando García pero no se explicaban los motivos, así que dudo que la SER sea la única que ha tenido acceso al sumario.
En su momento, al leerlo, pensé que lo de periodista era accesorio y que sobraba, porque debía ser simplemente parte de la trama de narcotráfico, pero si encima su implicación es como periodista, por su trabajo como tal... Qué asquito.
#22 si el sumario no está bajo secreto, cualquiera (periodista o no) puede tener acceso a sus datos principales, se supone que en este país salvo que se establezca esa salvaguardia el proceso judicial es público.
A veces los periodistas se corrompen simplemente por un plus o que les dejen presentar un programta en la tele.
Esto es un verdadero escándalo y nos queda bastante por saber. Ahí van noticias relacionadas:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=589300&idseccio_PK=1021
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=589297&idseccio_PK=1021
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=589299&idseccio_PK=1021
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=589060&idseccio_PK=1021&h=
... Y dos pollos de propina.
Casi todos tenemos un precio.
#5 La culpa no la tiene el periódico sino el periodista que firma esos artículos (porque los artículo salvo los editoriales van firmados), no quieras extender a un todo las acciones de un único sujeto.
Obviamente el periódico es responsable por permitir publicar esas informaciones, pero me imagino que ahora pedirá responsabilidades a ese periodista.
La Cadena Ser (es decir PRISA) quizás crea que con esta "exclusiva" perjudique a su principal competidor, pero todo lo contrario, le está ayudando a quitarse un presunto corruptela de su plantilla, lo cual probablemente agradecerán enormemente desde El Mundo. Pero bueno, si todas las exclusivas (sic) van a ser así, pues bienvenidas sean, que no hay mejor cosa que barrer las casas (tampoco estaría de más barrer la casa propia de vez en cuando).
Quién ha visto y quién ve a "El Mundo"
Como si sale una noticia de la COPE poniendo verde a El Plural. Rigor informativo por un tubo.
¿A cuántos sumarios tiene acceso la Cadena Ser? ¿Tiene una oficina en los juzgados?
no podemos confiar en la prensa..en la judicatura...en la politica....en la banca....siempre nos quedara Matt Groening.
#13: Sí, es un escándalo pero... are you from the past?
Pero en que pais vivimos que la SER y EL PAIS tienen acceso a sumarios?
Guerra abierta: saquen toda la mierda y fuego a discreción.
vereis como todo eso esta relacionado al final con nuestra crisis !!!!
si es que todo el que ha podido a organizado chanchullos
ponme un cheque delante y ya te dire que es lo que voy a defender...
que tal, si nos damos cuenta que nos engañana todos los medios a su antojo...
medios...politicos...cientificos...todos!
que poder tiene el dinero...que poder!!!
Alucino, me pregunto si existe alguien que no este corrupto...
La mujer del traficante intentaba reabrir un caso que venia de una muy cuestionable inestigación policial y por el que su marido está cumpliendo una dura condena, quizá para vuestras legales vidas no sea correcta, pero conociendo los datos , moralmente es legítima, el impresentable es el peridoista del mundo, que haciéndose pasar por honrado y opinando públicamente de muchas personas involucradas en elcaso, le cobra "presuntamente" 140.000 euros ¡¡¡ hay que ser hipócrita y poca verguenza !!!
hay alguien q en estos momentos no piense que el mayor problema en españa es la corrupcion?
si no te puedes fiar de los periodistas del mundo ¿de quien lo vas a hacer?
Ahora EL MUNDO se libra de la culpa cambiando de línea periodística.
¿Otra de Filtraciones Garzón Ltd?