Según una encuesta de 60 Minutos y Vanity Fair, el 26% de los estadounidenses cree que dentro de 50 años el periodismo en papel será una profesión obsoleta. Algunos no son tan optimistas...
Al periodismo escrito le dieron unos años de vida cuando nació la radio. Y sobrevivió.
Al periodismo escrito y a la radio le dieron unos años de vida cuando apareció la televisión. Y sobrevivieron.
Al periodismo escrito y radiofónico y televisivo le dieron unos años de vida cuando salió internet... Y sobrevivirán.
Porque no se consumen en los mismos sitios ni de las mismas formas, y sobre todo no ofrecen lo mismo.
En los diarios digitales prima la inmediatez, a costa del rigor, análisis o contexto.
En la radio prima la inmediatez, pero algo más de rigor (la exigencia de voces exige al menos dar una llamada para confirmar, las noticias se elaboran en un cierto margen de tiempo, no se publican en cuanto las recibes, etc), y hay poco contexto y nulo análisis.
En la TV puedes primar la inmediatez a costa de todo lo demás (ak, directos absurdos) o bien poner análisis y contexto... con días de retraso.
Hoy por hoy, el papel es el único que aporta contexto, análisis y rigor (o que al menos permite eso) en un plazo tan corto como 12h.
Otra cosa es que esta sociedad deje de valorar el rigor, el análisis, el contexto y se dedique a consumir píldoras de hechos aislados sin sentido y probablemente falsos como única fuente de información.
PD: pero bueno, es un artículo muy adecuado para un periódico que ha dejado de salir en papel... y sigue teniendo una web del paleozoico.
#5 "Hoy por hoy, el papel es el único que aporta contexto, análisis y rigor"
Eso es mas que discutible.
Pero dejando eso de lado. Ya sabes que he trabajado en una rotativa.
Te puedo asegurar que la tirada, en ocasiones ha bajado mas de un 50 por 100 en 10 años. Y no te hablo de estadisticas pasteleadas de esas que sacan en las portadas, te hablo del contador que hay en la propia maquina.
De esa tirada, ya de por si reducida, las ventas son penosas, siendo casi un tercio de la misma ( a veces mas), destinado a reparto gratuito en colegios e instituciones diversas.
Para colmo la publicidad, que es lo que da de comer a la prensa, flaquea cada vez mas.
En mi ex trabajo, con una plantilla de auxiliares para encartar que superaba la cincuentena larga, con contratos fijos a tiempo parcial, se han quedado con una decena escasa, con contratos por horas.
En la redaccion,los periodistas veteranos son exterminados y sustituidos por becarios polivalentes.
Pienso que la prensa escrita, no va a desaparecer toda, pero si muchas cabeceras, dejando el terreno a las principales, en detrimento de la pluralidad.
Es normal, pongamos que un periodista acaba la carrera de media con 22 años, pues dentro de 50 el que acabe este año ya tiene 77 años, edad de sobra para jubilarse...
Comentarios
Espero que el de carne y hueso dure más.
50? que optimistas!
Les doy 6 o 7 a lo sumo.
Al periodismo escrito le dieron unos años de vida cuando nació la radio. Y sobrevivió.
Al periodismo escrito y a la radio le dieron unos años de vida cuando apareció la televisión. Y sobrevivieron.
Al periodismo escrito y radiofónico y televisivo le dieron unos años de vida cuando salió internet... Y sobrevivirán.
Porque no se consumen en los mismos sitios ni de las mismas formas, y sobre todo no ofrecen lo mismo.
En los diarios digitales prima la inmediatez, a costa del rigor, análisis o contexto.
En la radio prima la inmediatez, pero algo más de rigor (la exigencia de voces exige al menos dar una llamada para confirmar, las noticias se elaboran en un cierto margen de tiempo, no se publican en cuanto las recibes, etc), y hay poco contexto y nulo análisis.
En la TV puedes primar la inmediatez a costa de todo lo demás (ak, directos absurdos) o bien poner análisis y contexto... con días de retraso.
Hoy por hoy, el papel es el único que aporta contexto, análisis y rigor (o que al menos permite eso) en un plazo tan corto como 12h.
Otra cosa es que esta sociedad deje de valorar el rigor, el análisis, el contexto y se dedique a consumir píldoras de hechos aislados sin sentido y probablemente falsos como única fuente de información.
PD: pero bueno, es un artículo muy adecuado para un periódico que ha dejado de salir en papel... y sigue teniendo una web del paleozoico.
#5 "Hoy por hoy, el papel es el único que aporta contexto, análisis y rigor"
Eso es mas que discutible.
Pero dejando eso de lado. Ya sabes que he trabajado en una rotativa.
Te puedo asegurar que la tirada, en ocasiones ha bajado mas de un 50 por 100 en 10 años. Y no te hablo de estadisticas pasteleadas de esas que sacan en las portadas, te hablo del contador que hay en la propia maquina.
De esa tirada, ya de por si reducida, las ventas son penosas, siendo casi un tercio de la misma ( a veces mas), destinado a reparto gratuito en colegios e instituciones diversas.
Para colmo la publicidad, que es lo que da de comer a la prensa, flaquea cada vez mas.
En mi ex trabajo, con una plantilla de auxiliares para encartar que superaba la cincuentena larga, con contratos fijos a tiempo parcial, se han quedado con una decena escasa, con contratos por horas.
En la redaccion,los periodistas veteranos son exterminados y sustituidos por becarios polivalentes.
Pienso que la prensa escrita, no va a desaparecer toda, pero si muchas cabeceras, dejando el terreno a las principales, en detrimento de la pluralidad.
Es normal, pongamos que un periodista acaba la carrera de media con 22 años, pues dentro de 50 el que acabe este año ya tiene 77 años, edad de sobra para jubilarse...
Espero que no, la mayoria de los diarios de internet son una mierda sensacionalista.