Pfizer cede la patente de su tratamiento anticovid a 95 países

Pfizer permitirá las versiones genéricas de su fármaco antiviral oral contra el coronavirus en 95 países. La farmacéutica ya ha firmado un acuerdo con la Medicines Patent Pool (MPP), una organización internacional que procura facilitar el acceso a tratamientos para distintas enfermedades a través de la gestión de patentes.

[#21 Desactivado]

#18 Puede ser que estés confundiendo la vacuna de Astrazeneca con la de Pfizer, empresa de la cual habla la noticia?

[#30 borteixo]

#21

[#34 endy]

#21 zasca!

[#50 Spaceman3]

#21 Mira por dónde, quién tiene acciones en Pfizer y Biontech
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Wall Street Journal, conspiranoicos de toda la vida.

[#66 Spenzer]

#50 Hace 20 años. Ahora parece que no: https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=GFT

[#67 Spaceman3]

#66 es curioso, porque depende de la fuente, la agencia Reuters da por hecho que Bill Gates (no la fundación) es accionista:
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-pharmaceuticals-philanthrop-idUSKBN29Z0TM

En otros casos citan a la fundación, pero las fuentes son menos fiables. Se me hace raro porque suele canalizar las inversiones a través de la fundación, que le permite hacer chanchullos que no podría hacer fuera del marco de la fundación.

Las acciones de Biontech, sin embargo, se adquirieron en 2019.

[#68 Spaceman3]

#67 corrijo, Reuters atribuye las acciones a la fundación. Ha debido de ser otra fuente la que citaba a Bill Gates como particular. Lo mismo las han vendido desde entonces, pero citan la declaración de impuestos de 2019.

[#51 Spaceman3]

#21 y aquí explicando más el tema:

https://www.wired.com/story/opinion-the-world-loses-under-bill-gates-vaccine-colonialism/

Wired, terraplanistas supongo

[#87 Desactivado]

#51 Lo comento porqué decías que su vacuna la había desarrollado la universidad de Oxford, lo cual no fue así.

[#92 Spaceman3]

#87 un lapsus, ya lo he dicho

[#1 Nylo]

Buena noticia a priori. Esperemos a conocer la letra pequeña.

[#9 meneandro]

#1 #4 #8 El tratamiento lo pones cuando alguien se pone malo, probablemente salgan más y mejores tratamientos en poco tiempo, y de todos modos, habrá previsión de que con las vacunas cada vez se usen menos y quizá los márgenes de beneficios no sean altos, así que sus previsiones de ingreso no serán elevadas y este gesto lo ven más bien como inversión publicitaria.

La vacuna la pones a todo el mundo y es con lo que han hecho, hacen y van a hacer caja (habrá más niños y habrá que inocularla si o si, esta vacuna es de eficacia demostrada, de bajos efectos secundarios, etc. y ahora mismo no necesita tanto frío como al comienzo; segura, manejable y probada, de confianza, vamos; y seguro que la fabricación a estas alturas la tendrán superoptimizada, nunca han perdido dinero, incluso bajando mucho el precio le estarán sacando unos márgenes brutales).

[#15 Spaceman3]

#9 100% se están forrando con una vacuna que inicialmente se planteaba ceder gratis a países en desarrollo, que hoy en día dependen de donaciones para vacunar a su población, que llegan a su vez con cuentagotas (con el perjuicio enorme para las cifras de fallecidos), mientras en Europa vamos ya por la tercera inyección. Hijos de puta es lo que son, esto es un intento de lavado de cara

[#17 Avengis]

#15 hijos de puta que tienen que alimentar a sus familias y que han invertido cientos de millones de euros en investigación. Que cabrones no trabajar ni invertir gratis.

[#18 Spaceman3]

#17 ellos no han invertido un carajo, su vacuna la desarrolló la universidad de Oxford y el plan era ofrecerla gratis. Hasta que entró Bill Gates, por conspiranoico que parezca, y cambió el plan.

[#22 Franlloirrain]

#18 La que desarrolló Oxford, si no recuerdo mal, es la de Astrazeneca. La de Pfizer la desarrolló Biontech en Tübingen (si tampoco recuerdo mal).

[#23 ViejaYeguaGris]

#18 Oxford es la de AstraZeneca.

[#24 damian]

#18 Creo que has oído campanas....Oxford y Pfizer poco tienen que ver. Además que como dice la noticia, no es de la vacuna de lo que habla....sino de un tratamiento.

[#27 Desactivado]

#18 eso fue Astra zeneca.

[#36 SlurmM]

#18 Y no te olvides q nos inoculan un chip con windows 3.11

[#41 Protino]

#36 >> Y no te olvides q nos inoculan un chip con windows 3.11

Eso a los que sois unos borregos porque yo me inoculé Linux que va mucho mejor y es libre como el viento y como las nubes.

[#47 mperdut]

#41 #36 yo moderna que, como su propio nombre indica, es la más moderna de todas. Me va el riesgo.

[#54 XayOn]

#47 ¡Y apareció el usuario de archlinux!

[#75 Desactivado]

#41 ¿Si? Yo me puse el que tiene Mac Os, que es más chic y así molo más.

Y por el mismo precio, ahora me gusta el café aguado del Starbucks.

[#56 Spaceman3]

#36 yo estoy vacunado, no he dicho que la pandemia sea un timo, ni que sea falsa. Lo que te estoy diciendo es que se están forrando a expensas de la población de países desarrollados, algo que Estados Unidos lleva haciendo toda la vida.

[#44 Desactivado]

#18 Eres la definición de "oír campanas y no saber dónde".

[#53 Spaceman3]

#44 se perfectamente donde, por mucho que haya tenido un lapsus. De Pfizer, pues ya he puesto por ahí, con enlaces, que la fundación de Gates tiene acciones, lo que explica la campaña para evitar que se ofrezcan gratis.

[#80 Maestro_Blaster]

#53 No explica una mierda

[#83 Spaceman3]

#80 no hace falta si sabes buscar. De todas formas es la agencia Reuters, so tampoco te quieres fiar de lo que explican, cosa tuya, pero es que además te enlazan a las declaraciones de impuestos para que lo veas tú mismo.

[#85 Spaceman3]

#80 lee bien

[#89 Maestro_Blaster]

#85 Tienen pasta en Pfizer ¿y?

[#93 Spaceman3]

#89 y convenció a los desarrolladores de vacunas y el gobierno americano para no compartir la patente, ya lo he explicado, con fuentes fiables, no enlaces a blogs de pirados. Parece mentira que, con las cosas que hemos visto hacer a empresas y políticos en España, sea la gente tan crédula. Os recuerdo que está empresa tan caritativa es parcialmente responsable de la epidemia de heroína en Estados Unidos.

[#94 Spaceman3]

#93 retiro lo de la heroína porque no encuentro fuente, pero vaya, si querés ver a los angelitos de Pfizer, busca lo que hicieron con Trovan

[#95 Maestro_Blaster]

#93 ¿No he visto esas fuentes fiables, me puedes enlazar en mensaje donde las has citado?

Yo no niego que haya intereses en las empresas y personas individuales.

[#96 Spaceman3]

#95 no me hagas leer todo esto, las pruebas de qué, en este caso? Te las busco pero estoy un poco quemado con esta discusión ya, que ha empezado con insultos antes de hacer preguntas, no va por ti

[#97 Spaceman3]

#95 ah creo que te refieres a esto:
https://www.wired.com/story/opinion-the-world-loses-under-bill-gates-vaccine-colonialism/

https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/billionaire-bill-gates-not-in-support-of-waiving-covid-19-vaccine-patents-40359089.html

Explican también que la fundación cambió de opinión en abril, pero no Gates. Tampoco exhime a la fundación de haber rechazado compartir patentes durante todo el tiempo hasta mayo.

Los motivos esgrimidos es que no hay fábricas vacías y que los controles de calidad son importantes, básicamente el mismo prejuicio de que los países pobres no pueden hacer las cosas bien, que alguien ha usado en una respuesta a mis comentarios en este mismo artículo. Neocolonialismo capitalista

[#98 Spaceman3]

#97 otro más:
https://health.wusf.usf.edu/health-news-florida/2020-08-25/rather-than-give-away-its-covid-vaccine-oxford-makes-deal-with-drugmaker

No conozco el medio, pero aparece citado por The Guardian en un artículo suyo, que también enlazo:
https://amp.theguardian.com/science/2021/apr/15/oxfordastrazeneca-covid-vaccine-research-was-97-publicly-funded

Y traduzco el párrafo de The Guardian donde enlaza al anterior:
"La Universidad de Oxford dijo inicialmente que cualquier vacuna que desarrollara estaría abierta a fabricantes calificados para producirla sin pagar regalías y con un precio de costo o con una pequeña ganancia. Sin embargo, en agosto de 2020, supuestamente a instancias de la Fundación Bill y Melinda Gates, entre otros, la universidad decidió cambiar de rumbo. Entró en un acuerdo de licencia exclusiva con la farmacéutica británico-sueca AstraZeneca"

[#99 Spaceman3]

#98 acaban de enlazar a una fuente en español en otro artículo por aquí:
https://www.infolibre.es/noticias/mundo/2021/01/30/astrazeneca_farmaceutica_que_guerreaba_contra_cancer_hasta_que_recibio_regalo_forma_vacuna_116033_1022.html

[#100 Maestro_Blaster]

#98 Gracias, me los miro

[#101 Spaceman3]

#100 una entrevista muy buena:
https://www.lavanguardia.com/vida/20210425/7183217/fundacion-gates-presiono-oxford-privatizar-vacuna-prabhala-india-fundacion-shuttleworth.html

[#45 Granaino]

#18 Cuñao ¿que haces el sabado?

[#52 Spaceman3]

#45 verte en el circo payaso, son las dos vacunas públicas y te pongo fuentes de lo que quieras. Comeme el rabo que ya tengo las dos vacunas puestas

[#55 Granaino]

#52 Jooder, eres el típico cuñao gilipollas para colmo... Seguro que las has pagado más baratas.

[#57 Spaceman3]

#55 y tú eres un lumbreras, enterao

[#46 Tannhauser]

#18 Y Soros, no te olvides de Soros.

[#20 asbostrusbo]

#17 Se ha financiado con impuestos

[#28 meneandro]

#17 Pfizer "simplemente" compró o llegó a los acuerdos que fuera con BioNTech, que es la que desarrolló la vacuna y fue financiada con fondos europeos.

[#38 goropdi]

#28 Pfizer no llegó al 40% de financiación pública, mucha de esa financiación pública eran préstamos blandos o prepagos para la vacuna y te lo mezclan con subvención a fondo perdido (que es realmente lo que significa si es financiada con fondos europeos)
Siempre esta el mantra que todo se hace con dinero público y no y menos pfizer

[#77 meneandro]

#38 https://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_de_Pfizer-BioNTech_contra_la_COVID-19

"En marzo de 2020, BioNTech formó una alianza de 135 millones de dólares con Fosun Pharmaceutical de Shanghái para el desarrollo y marketing de BNT162b2 en China. En septiembre de 2020, el gobierno alemán otorgó a BioNTech 375 millones de euros ($ 445 millones) para su programa de desarrollo de la vacuna contra la COVID-19 en un momento en que Pfizer financió su parte de los costos de desarrollo sin financiamiento gubernamental. BioNTech también había recibido 100 millones de euros ($ 119 millones) en financiación de la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones a mediados de 2020."

Yo ahí veo inyecciones de dinero privado (135m entre desarrollo y mercadotecnia) y público (375+119=494m). No sé cómo partía la cosa en cuanto a financiación antes de esas inyecciones, pero parece que la diferencia es bastante sustancial a favor de la inyección de dinero público.

Por otra parte, nada indica que esos millones sean "precompras" como dices, sino más bien inversión en infraestructuras para la fabricación de las vacunas en diferentes centros europeos: https://www.larepublica.co/globoeconomia/laboratorio-biontech-recibe-us445-millones-en-financiacion-de-alemania-para-vacuna-3060604

Por otro lado ¿qué quieres? ¿financiar sin retorno de inversión? ¿por qué te quejas de que lo invertido por europa "sean préstamos blandos"?

[#82 goropdi]

#77 Gracias por la contestación tan extensa. Te mereces que te conteste bien

- Analizar inyecciones de capital privado y público como si fueran la única manera de investigar Bfizer, https://es.statista.com/estadisticas/609391/inversion-en-investigacion-y-desarrollo-pfizer-a-nivel-mundial/
Bfizer se gasta de media 8 mil millones de euros en desarrollo, en el 2020 fueron 9.405 mil millones de euros. Una parte fue al covid, por eso decir que el desarrollo fue pagado por empresas públicas es una locura y es por lo que hago el primer comentario

- Esas inversiones en infraestructura luego eran devueltas con precio en la vacuna

- Sobre lo que pienso de los créditos blandos. me parecen maravillosos pero que un político no diga que es mi vacuna o es mi desarrollo tecnológico porque recibió un préstamo participativo la empresa, me parece una herramienta maravillosa, donde el gobierno ayuda pero no da dinero a fondo perdido aunque no pide garantías personales, por ejemplo en tecnología enisa.es es maravillosa

[#84 meneandro]

#82 Te comento: que una compañía como pfizer declare que se gasta 9000 millones en investigación está bien, pero primero, quien desarrolló la vacuna fue BioNtech y pfizer se encargaba más de la parte legal, las pruebas y la fabricación y distribución, donde tienen muchísima experiencia e infraestructuras; y segundo, de lo declarado no se sabe cuánto ha ido a esa vacuna, probablemente una cantidad ínfima (es una gran multinacional, tendrán muchísimas vías de investigación y ya la pasta que han aportado desde fuera para lo del coronavirus debería ser más que suficiente... mira lo que se ha aportado a las vacunas españolas y ahí van saliendo palante...). Afirmar que la inversión hecha para crear la vacuna es tan sesgado como decir que todo ha sido financiación pública. Lo que no se puede es negar que la parte de financiación pública es muy importante.

Esas inversiones en infraestructura no fueron devueltas con el precio de la vacuna. El tamaño de los pedidos conjuntos era lo que hacía que se negociara a la baja (y aún así, a posteriori subieron precios). Las inversiones en infraestructuras aseguraban que gran parte de la producción fuera hecha en europa (uno de los requisitos para las compras de vacunas por parte de la UE, y lo que hace que aquí no se usen ciertas vacunas fabricadas fuera, más allá de porcentajes de efectividad y tal).

[#90 goropdi]

#84 https://maldita.es/malditobulo/20210119/-grafico-utilizado-para-mencionar-que-la-vacuna-de-la-covid-19-es-posible-por-el-impulso-de-las-instituciones-publicas-/


Un gráfico desactualizado de la cadena británica BBC sobre la financiación de las diferentes vacunas contra la COVID-19 se ha convertido en un bulo viral. El 19 de enero de 2021 fue emitido de nuevo por 'La aventura del saber' en La 2. * El gráfico compartido muestra cómo supuestamente las vacunas habrían sido financiadas en mayor medida con dinero público y de entidades sin ánimo de lucro que con capital privado, pero esto no es cierto. El gráfico ya ha sido actualizado y publicado de nuevo por la BBC pero no en su versión en español *, aunque ambos se mantienen en la página web de la cadena.

El gráfico que se ha compartido en redes sociales fue actualizado el 18 de diciembre por la BBC
Con este gráfico, que tiene como fuente a la compañía de software británica airfinity, la BBC explica qué cantidad y tipo de financiación han obtenido ocho vacunas contra la COVID-19 por parte de los gobiernos, de capital privado o de entidades sin fines de lucro. Pero si observamos el gráfico que el medio de comunicación británico publicó el día 15 de diciembre, el cual se corresponde con el que ha circulado en redes sociales, no coincide con el que publicó días más tarde, el 18 del mismo mes, cuando fue actualizado. Pero se mantiene la primera versión en español. *

Ambas publicaciones se mantienen actualmente en su página web y en la publicación que la cadena británica hizo el día 18 se señala que “el gráfico anterior se ha actualizado desde la primera publicación de este artículo. Como sugiere, en total las empresas privadas han invertido miles de millones de libras en el desarrollo de vacunas”.


A la izquierda, imagen correspondiente al gráfico que la BBC incluye en el artículo a 15 de diciembre. A la derecha, actualización del gráfico el día 18 del mismo mes.

Anotación que la BBC incluyó en la actualización del gráfico el día 18 de diciembre.
Tanto la financiación de la vacuna AstraZeneca como la de Pfizer-BioNTech ha sido mayoritariamente privada y sólo tres vacunas de las nueve que aparecen en la publicación actualizada (Moderna, Novavax y Curevac) han sido financiadas en mayor parte por gobiernos, de acuerdo con la información proporcionada por la BBC una vez publicado el gráfico el día 18 de diciembre.

Por lo tanto, es un bulo que las vacunas contra la COVID-19 hayan sido financiadas mayoritariamente por capital público o de entidades sin ánimo de lucro, sino que ha sido el capital privado el que ha financiado la mayor parte de las mismas.

[#91 meneandro]

#90 Una pregunta... ¿yo te he puesto ESE gráfico para demostrar algo? ¿o te he puesto noticias que hablan de la financiación que se les ha dado?

Otra cosa "las empresas privadas han invertido miles de millones en vacunas"...

https://businessinsider.mx/el-cofundador-de-biontech-diseno-la-vacuna-contra-el-covid-19-que-hizo-con-pfizer-en-solo-unas-horas/

"Pero quizás lo más notable es que el cofundador de BioNTech, Ugur Sahin, diseñó la vacuna en solo unas pocas horas a mediados de enero, según The Journal, un podcast de Gimlet y The Wall Street Journal.

Un portavoz de BioNTech confirmó a Business Insider que Sahin, que fundó la empresa con su esposa, Özlem Türeci, realizó un «diseño preliminar durante un fin de semana»."

"La vacuna de Moderna también tardó solo dos días en diseñarse, como informó anteriormente Business Insider."

Y además tiene guasa que hables DE NUEVO de pfizer cuando su aportación fue más logística que otra cosa:

"Pero BioNTech, con una fuerza laboral prepandémica de 1000 personas, no tenía la capacidad para fabricar las cientos de miles de dosis necesarias para ensayos a gran escala, y mucho menos los cientos de millones que necesitaría si la vacuna funcionaba.

Entonces, en febrero, Sahin llamó a la jefa de investigación de vacunas de Pfizer, Kathrin Jansen; BioNTech había trabajado con Pfizer desde 2018 en una vacuna contra la influenza."


¿En serio? ¿cuánto dinero suponen esas pocas horas?. Igual el dinero se van en otras cosas, que son comunes a todo lo que produce esa empresa, así que dudo mucho que ese sea el coste de la vacuna que nos compete como tal.


Lo que ha costado miles de millones ha sido toda la infraestructura y elementos necesarios para desarrollarla, perfeccionarla, testarla y fabricarla, y todo eso lo tienen estas empresas ya hecho porque se dedican a ello (vale que vayan renovando y actualizando instalaciones y procedimientos, pero sobre una base, que ellos se dedican a eso). Dicen "gastamos tanto en el desarrollo de vacunas" porque es su gasto total operativo en eso, pero es que ellos desarrollan e investigan para muchísimas vacunas. Gastarían lo mismo si no hubiera habido coronavirus (no dudo que hayan metido un extra de dinero, pero... ¿para qué meter un extra de dinero si ya te lo están inyectando desde fuera o lo estás consiguiendo con subvenciones?.

Me acusas de creer ciégamente en gráficos que no he puesto y te crees ciégamente las palabras de una multinacional que se está forrando sobre los costes de una vacuna, que seguro que no han hinchado para poder asegurarse una tajada mayor.

[#48 Toranks]

#17 Huy, sí, se van a quedar sin comer, pobrecitos

[#29 Desactivado]

#15 Siempre puedes montar tu propio equipo de I+D y salvar millones de vidas sin sacar beneficios millonarios. Todo es ponerse.

[#58 axavip]

#29 Desgraciadamente no es así.
Se puede tener montado el mejor laboratorio y tener cientos de millones pero el problema es otro.
1.- Licencias industriales(como derecho de uso)
2.-Patentes (Como derecho comercial exclusivo por un invento)

¿Se acuerdan de liberar las patentes en los países pobres 18 meses después de que eclosiono la pandemia?
¿Es que piensan que podrían ser acusados de crímenes contra la humanidad?

[#59 Spaceman3]

#29 si me lo pagan fondos europeos, es lo esperable

[#70 Desactivado]

#59 Por eso lo digo, en vez de quejarte no sé a qué esperas.

[#71 Spaceman3]

#70 porque no arreglas tú todos los problemas del mundo? Te has dado un golpe en la cabeza, o te salen las falacias solas?

[#72 Desactivado]

#71 Porque me parece bien que lo hagan por mi y se forren de paso, no tengo inconveniente.

[#73 Spaceman3]

#72 las muertes que eso provoca también te la suda, o que lo hagan con tu dinero, por lo visto

[#74 Desactivado]

#73 Ningún país se queda sin vacuna por falta de fondos, les basta con pedir ayuda a la comunidad internacional. Otra cosa es que sus líderes no lo consideren importante.

Si el acuerdo firmado con ellos no contempla la cesión de patentes, no tengo nada que objetar, hemos aceptado unos términos y ellos también. Si preferías otros, ahí tienes al Gobierno para echarles lo que quieras en cara.

Vamos, si yo puedo producir una vacuna que salvará al mundo de una catástrofe sanitaria y económica ya te digo que gratis no la ofrezco

[#76 Spaceman3]

#74 ayuda internacional es caridad, y ya se está viendo el desastre que ocasiona, aparte que no ha servido para arreglar ningún problema en países pobres, la pandemia no es una excepción.

Aparte que esto fue el plan general inicial, de Oxford y de varios gobiernos: compartir la patente únicamente para su comercialización en países en desarrollo, que luego cambiaron.

[#62 Mister_T]

#15 La gran mayoría de esos países en vías de desarrollo que dependen de donaciones podrían comprar las vacunas sin problema. Muchos de ellos son ricos en algo, ya sea materias primas o lo que sea. Su problema no es falta de dinero sino corrupción estratosférica que impide que ese dinero se use en algo útil.

[#63 Spaceman3]

#62 Sí, totalmente, todos los países pobres están forrados, gracias por contribuir al debate

[#64 Mister_T]

#63 Forrados no, pero capaces sí.

[#81 Maestro_Blaster]

#64 Son pobres porque quieren, como todos los pobres ¿no?

[#86 Mister_T]

#81 No, son pobres porque tienen unos líderes de mierda que malgastan y roban los recursos del país. Recursos que sí, hay veces que son escasos, pero otras muchas veces son cuantiosos.
No creo que sea nuevo para tí ver países con gente pobres como ratas con un dictador, un rey o un presidente "elegido democráticamente" desde hace 30 años que vive en su palacio a todo lujo y con caprichos bañados en oro. Tampoco son raros los países con algún recurso valioso cuyo beneficio su población ni huele, o países que podrían ser turísticos pero sus constantes guerras lo impiden.
Todos esos países dependen de donaciones no por pobres, sino por estar en manos de crápulas.

Por cierto, yo he dado una opinión de forma correcta sin insultar a nadie, tu negativo está de más.

[#88 Maestro_Blaster]

#86 son pobres porque tienen unos líderes de mierda que malgastan y roban los recursos del país. Recursos que sí, hay veces que son escasos, pero otras muchas veces son cuantiosos.

Como aquí.

con un dictador, un rey o un presidente "elegido democráticamente" desde hace 30 años que vive en su palacio a todo lujo y con caprichos bañados en oro.

Como aquí

Tu análisis es muy simplista, la geopolitica es mucho más complicada, y las razones por las que ciertos países son pobres implican muchas más variables que si sus mandatarios roban más o menos.

Pero ahora que te explicas tienes razón en que el negativo no está justificado, te compenso aquí mismo.

[#40 xyria]

#1 A propósito de tu comentario, si alguien cree que esa supuesta «bondad» es altruista, nada más lejos de la realidad. El hecho es que los muertos --por Covid-19 -- no consumen medicamentos. Es un simple cálculo comercial. Y así con todos los fabricantes de vacunas.

[#11 dyc]

Yo vengo a saludar a todos los que decían hace meses que las multinacionales que han creado la vacuna son lucifer y el capitalismo es su profeta.

[#12 inar]

#11 Ale, pues ya te puedes ir entonces.

[#19 dyc]

#12 hombre uno que levanta la cabeza!

[#35 borteixo]

#12 Este hilo es un descojone entre cuñaos y flipados

[#65 ndesorden]

#11 Tu eres de garrafón

[#69 dyc]

#65 pues tocame el cimborrion

[#78 ndesorden]

#69 El que tienes incrustado en tu ano juguetón?

[#4 Telmar]

Tampoco vayamos a pensar que han cedido la patente de la vacuna. Han cedido una patente de un tratamiento. ¿Tendrán otros tratamientos incluso más efectivos? De esta gente y sus estrategias de marketing hay que esperarse cualquier cosa.

[#6 Desactivado]

#4 Que malos son hasta cuando son buenos.

[#13 ElSev]

#4 solo lo han cedido a 95 países. Seguramente los que no iban a poder permitirse el tratamiento de otra manera.

Quizás a cambio de que controlen el mercado gris y no permitan que la pastilla made in India de 14 céntimos se venda a un americano por 20€ online, cuando a su aseguradora las están facturados a 800€

Me invento las cifras pero serán de similar orden de magnitud.

[#26 Imag0]

Ya han trincado suficiente de donde podían y de donde no van a poder trincar se desentienden con la licencia voluntaria... lo de siempre.

[#60 cocolisto]

¿Que pasa,que ya no es efectiva o no lo va a ser en breve?.Mosqueo.

[#43 areska]

Pregunto, ¿este tratamiento no es un que está en fase muy experimental?

[#61 event_horizon]

Creo que con lo se se han sacado en vacunas ya tienen ora tirar un rato

[#79 cascas83]

Hay dos tipos de personas:
-Los que dicen gilipolleces en menéame contra las farmaceuticas que nos estan sacando del fondo del hoyo
-Los que han invertido parte de sus ahorros en acciones de Pfizer

3750€ sin mover un dedo por ahora y sabiendo que mis ahorros han contribuido a salvar muchas vidas

[#25 Metabron]

¿Este medicamento ya está disponible en España?

[#37 Kotsumi]

#25 No está aún autorizado en ningún sitio, todavía tardará algún que otro mes en llegar a España.

[#49 Spaceman3]

Me da igual la vacuna, también hizo lo mismo con el plan de Estados Unidos de levantar los bloqueos por propiedad intelectual a las vacunas, que afectaba a Pfizer. Mucho listo comentando

[#42 Desactivado]

Grande Pfizer!!! Primero la Viagra, la vacuna y ahora esto

Premio Nobel para Pfizer ya!!!

[#2 WLM]

Supongo que es algo positivo, pero de poco servirá si dichos países no pueden producirlas.

[#3 dreamgame]

#2 Díselo a los Indios, esa gente con una patente libre, o sin ella, fabrican miles de millones de pastillas de todo tipo.

[#5 n1kon3500]

#2 que se la den a la India que tiene el 60% de la capacidad de producción mundial de vacunas.

En otras palabras, todo el planeta junto produce menos vacunas en 1 dia que ellos solos

[#7 Desactivado]

#5 En la vida real esto se traduce en que en la misma fábrica india de pastillas que se las fabricaba a Pfizer han apagado la máquina que pone el sellito de Pfizer a las pastillas y ahora van todas a la caja directamente.

[#10 BM75]

#2 #5 La noticia va de un fármaco antiviral oral, no de la vacuna.

[#32 WLM]

#10 Tienes toda la razón, me confundí. 😥

[#16 Sulfolobus_Solfataricus]

#2 Aunque no puedan producirlas podrán venderlas si las importan de otro lado. Una patente es una licencia de explotación comercial exclusiva, no sólo de fabricación.

[#31 WLM]

#16 No lo sabía. ¡Muchas gracias por la info! 😉

[#39 Priorat]

#16 Obviamente las podrán producir. Sino, no cederían la patente, sino que les regalarían pastillas.

[#8 Desactivado]

Cede su patente , en castellano = su eficacia terapeutica es una mierda, su eficacia de marketing en cambio si es importante.

[#14 Rembrandt]

#8 Según un análisis provisional del estudio de fase 2/3, el antiviral mostró una reducción del 89 % del riesgo de hospitalización o muerte por cualquier causa relacionada con el coronavirus en comparación con el placebo en los pacientes tratados dentro de los tres días siguientes al inicio de los síntomas.

Hablar es gratis eh? Leer ya cuesta un poco más.

[#33 BM75]

#8 ¿Has hecho estudios para contrastar lo que dices?
Porque lo tuyo es un comentario desde la barra del bar.
Léete la noticia, anda... o lo que te apunta #14.