Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 #6 #7 #8 C&P Por ejemplo, Jesús, fontanero, con hernias discales por la metralla, no se puede agachar para trabajar. Es un ejemplo como hay mil.
Hay gente que se ha quedado sin padres y que no tiene quien los mantenga y según a qué edad ha tenido que renunciar a sus estudios para tirar como puede del resto de la familia.
Luego están los casos en que una persona por el síndrome de estrés postraumático o por secuelas físicas del accidente no puede volver a su trabajo antiguo ni conseguir otro, y en muchos casos el trámite de la incapacidad temporal o la minusvalía parcial dura años (4 o 5 a veces), años en los que no recibes un sólo céntimo y sigues sin poder trabajar y no tienes de qué vivir.
Si eso te pasa por un accidente de tráfico el seguro se hace cargo de cada día que no puedes trabajar y de las indemnizaciones etc. Pues cuando la provoca un atentado el estado/la administración debe buscar la forma de que las víctimas cobren lo que les corresponde.
¿Por qué debe el Estado ayudarles? Porque no fué capaz de protegerlos y eso lo convierte en responsable en parte de su situación. Porque la administración no puede garantizar que los condenados paguen la indeminzación completa ni en cien vidas. Porque la SS no ofrece ayuda psicológica ni mínimamente aceptable y tendrán que pagársela de su bolsillo...
No se trata de dar ayudas por dar, sino de dar a las víctimas aquello que les corresponde por sus daños físicos, psicológicos, los perjuicios que ha provocado en su vida, etc.
Hay gente que se ha quedado sin padres y que no tiene quien los mantenga y según a qué edad ha tenido que renunciar a sus estudios para tirar como puede del resto de la familia.
Luego están los casos en que una persona por el síndrome de estrés postraumático o por secuelas físicas del accidente no puede volver a su trabajo antiguo ni conseguir otro, y en muchos casos el trámite de la incapacidad temporal o la minusvalía parcial dura años (4 o 5 a veces), años en los que no recibes un sólo céntimo y sigues sin poder trabajar y no tienes de qué vivir.
Si eso te pasa por un accidente de tráfico el seguro se hace cargo de cada día que no puedes trabajar y de las indemnizaciones etc. Pues cuando la provoca un atentado el estado/la administración debe buscar la forma de que las víctimas cobren lo que les corresponde.
¿Por qué debe el Estado ayudarles? Porque no fué capaz de protegerlos y eso lo convierte en responsable en parte de su situación. Porque la administración no puede garantizar que los condenados paguen la indeminzación completa ni en cien vidas. Porque la SS no ofrece ayuda psicológica ni mínimamente aceptable y tendrán que pagársela de su bolsillo...
No se trata de dar ayudas por dar, sino de dar a las víctimas aquello que les corresponde por sus daños físicos, psicológicos, los perjuicios que ha provocado en su vida, etc.
#5:
Se que es meter la cabeza en la boca del lobo, pero muchisima gente, inmigrantes y nacionales, no tienen para comer. Lo de que sean victimas y 'casi todas inmigrantes' es un detalle adicional que solo pretende aportar dramatismo.
#13:
Yo lo que no entiendo es porque a la AVT se les da dinero por un tubo y a las victimas del 11M no.
Empecemos viendo si es necesario o no que se les de dinero a las victimas del terrorismo, he leido comentarios de gente que opina que no. Bien, es una opinion y la respeto. Pero entonces que tampoco les den ni un puto duro a los de la AVT.
Segundo, esta noticia hace referencia a la discriminacion que hay entre victimas de una banda terrorista y otra. Es decir, una verguenza. O se da el mismo dinero a todos o no se da a nadie.
Me parece bochornoso que simplemente porque no ha sido ETA no se les trate con el respeto que merecen. Pero en fin, asi esta España, podrida por gente rancia que no entiende o no quiere entender.
Empecemos viendo si es necesario o no que se les de dinero a las victimas del terrorismo, he leido comentarios de gente que opina que no. Bien, es una opinion y la respeto. Pero entonces que tampoco les den ni un puto duro a los de la AVT.
Segundo, esta noticia hace referencia a la discriminacion que hay entre victimas de una banda terrorista y otra. Es decir, una verguenza. O se da el mismo dinero a todos o no se da a nadie.
Me parece bochornoso que simplemente porque no ha sido ETA no se les trate con el respeto que merecen. Pero en fin, asi esta España, podrida por gente rancia que no entiende o no quiere entender.
#4:
#1 Lo triste es que ante una noticia como ésta se siga haciendo política, justo como haces tú. Podría discutir tu opinión, pero es que de verdad creo que hay cosas más importantes que nombrar a partidos políticos.
Y por extensión, que se siga usando el tema del 11-M y las víctimas para fabricar noticias exclusivamente políticas (en línea con lo que dice #5).
Y por extensión, que se siga usando el tema del 11-M y las víctimas para fabricar noticias exclusivamente políticas (en línea con lo que dice #5).
#25:
#16 Esta mujer tiene como misión defender a las víctimas del 11-M, y si sabe que hay casos en que la ayuda que les corresponde no ha llegado tiene el deber de denunciarlo. ¿Te parece normal el caso que comenta, de una persona que por secuelas del atentado no puede trabajar y no tiene de qué vivir porque no le dan lo que le corresponde?
Repito que en un accidente de tráfico se hace cargo el Seguro de cada día que no puedas trabajar, y en un delito es el Estado quien lo hace, para luego cobrárselo al delincuente. #19 El Estado se hace cargo de la indemnización por robo, agresión, etc para luego reclamársela al delincuente. Siempre. Y también debe hacerlo en este caso.
#21 ¿acaso tienen más derecho pro ser inmigrantes?
No, pero su situación es peor aún por serlo, ya que no tienen familia ni red social que los ayude mientras no llegan las ayudas a las que tienen derecho.
Insisto, esta mujer está reclamando lo que debe reclamar, que la gente reciba lo que le corresponda. Y con el agravante de que otras víctimas del terrorismo reciben ayudas de sus asociaciones fuertemente subvencionadas y éstas no reciben un duro para ello, con lo que toda la ayuda que necesitan (sea para tramitar sus pensiones por minusvalía, ofrandad, viudedad, etc, sea para conseguir valoraciones de las secuelas, sea para recibir ayuda psicológica, etc) se la tienen que pagar de su bolsillo.
Repito que en un accidente de tráfico se hace cargo el Seguro de cada día que no puedas trabajar, y en un delito es el Estado quien lo hace, para luego cobrárselo al delincuente. #19 El Estado se hace cargo de la indemnización por robo, agresión, etc para luego reclamársela al delincuente. Siempre. Y también debe hacerlo en este caso.
#21 ¿acaso tienen más derecho pro ser inmigrantes?
No, pero su situación es peor aún por serlo, ya que no tienen familia ni red social que los ayude mientras no llegan las ayudas a las que tienen derecho.
Insisto, esta mujer está reclamando lo que debe reclamar, que la gente reciba lo que le corresponda. Y con el agravante de que otras víctimas del terrorismo reciben ayudas de sus asociaciones fuertemente subvencionadas y éstas no reciben un duro para ello, con lo que toda la ayuda que necesitan (sea para tramitar sus pensiones por minusvalía, ofrandad, viudedad, etc, sea para conseguir valoraciones de las secuelas, sea para recibir ayuda psicológica, etc) se la tienen que pagar de su bolsillo.
#1:
Que para el PP estos sean "los otros" es triste, ya que hacer distinción entre las víctimas de ETA y las de Al Qaeda no deja de ser una acción imperdonable, pero no menos imperdonable es que el Gobierno se haya olvidado de estas personas, porque a mi de donde sean me da igual, son personas contra las que han atentado en España, y deben ser ayudadas.
La pena es que están tan politizadas que nadie dice nada al respecto. Gracias a Alcaraz, El Mundo, la COPE y demás adláteres, están como están, pero la mayor verguenza de todo esto es para el PSOE y el Gobierno central que lo permite.
La pena es que están tan politizadas que nadie dice nada al respecto. Gracias a Alcaraz, El Mundo, la COPE y demás adláteres, están como están, pero la mayor verguenza de todo esto es para el PSOE y el Gobierno central que lo permite.
Comentarios
#5 #6 #7 #8 C&P Por ejemplo, Jesús, fontanero, con hernias discales por la metralla, no se puede agachar para trabajar. Es un ejemplo como hay mil.
Hay gente que se ha quedado sin padres y que no tiene quien los mantenga y según a qué edad ha tenido que renunciar a sus estudios para tirar como puede del resto de la familia.
Luego están los casos en que una persona por el síndrome de estrés postraumático o por secuelas físicas del accidente no puede volver a su trabajo antiguo ni conseguir otro, y en muchos casos el trámite de la incapacidad temporal o la minusvalía parcial dura años (4 o 5 a veces), años en los que no recibes un sólo céntimo y sigues sin poder trabajar y no tienes de qué vivir.
Si eso te pasa por un accidente de tráfico el seguro se hace cargo de cada día que no puedes trabajar y de las indemnizaciones etc. Pues cuando la provoca un atentado el estado/la administración debe buscar la forma de que las víctimas cobren lo que les corresponde.
¿Por qué debe el Estado ayudarles? Porque no fué capaz de protegerlos y eso lo convierte en responsable en parte de su situación. Porque la administración no puede garantizar que los condenados paguen la indeminzación completa ni en cien vidas. Porque la SS no ofrece ayuda psicológica ni mínimamente aceptable y tendrán que pagársela de su bolsillo...
No se trata de dar ayudas por dar, sino de dar a las víctimas aquello que les corresponde por sus daños físicos, psicológicos, los perjuicios que ha provocado en su vida, etc.
Se que es meter la cabeza en la boca del lobo, pero muchisima gente, inmigrantes y nacionales, no tienen para comer. Lo de que sean victimas y 'casi todas inmigrantes' es un detalle adicional que solo pretende aportar dramatismo.
Yo lo que no entiendo es porque a la AVT se les da dinero por un tubo y a las victimas del 11M no.
Empecemos viendo si es necesario o no que se les de dinero a las victimas del terrorismo, he leido comentarios de gente que opina que no. Bien, es una opinion y la respeto. Pero entonces que tampoco les den ni un puto duro a los de la AVT.
Segundo, esta noticia hace referencia a la discriminacion que hay entre victimas de una banda terrorista y otra. Es decir, una verguenza. O se da el mismo dinero a todos o no se da a nadie.
Me parece bochornoso que simplemente porque no ha sido ETA no se les trate con el respeto que merecen. Pero en fin, asi esta España, podrida por gente rancia que no entiende o no quiere entender.
#1 Lo triste es que ante una noticia como ésta se siga haciendo política, justo como haces tú. Podría discutir tu opinión, pero es que de verdad creo que hay cosas más importantes que nombrar a partidos políticos.
Y por extensión, que se siga usando el tema del 11-M y las víctimas para fabricar noticias exclusivamente políticas (en línea con lo que dice #5).
#16 Esta mujer tiene como misión defender a las víctimas del 11-M, y si sabe que hay casos en que la ayuda que les corresponde no ha llegado tiene el deber de denunciarlo. ¿Te parece normal el caso que comenta, de una persona que por secuelas del atentado no puede trabajar y no tiene de qué vivir porque no le dan lo que le corresponde?
Repito que en un accidente de tráfico se hace cargo el Seguro de cada día que no puedas trabajar, y en un delito es el Estado quien lo hace, para luego cobrárselo al delincuente. #19 El Estado se hace cargo de la indemnización por robo, agresión, etc para luego reclamársela al delincuente. Siempre. Y también debe hacerlo en este caso.
#21 ¿acaso tienen más derecho pro ser inmigrantes?
No, pero su situación es peor aún por serlo, ya que no tienen familia ni red social que los ayude mientras no llegan las ayudas a las que tienen derecho.
Insisto, esta mujer está reclamando lo que debe reclamar, que la gente reciba lo que le corresponda. Y con el agravante de que otras víctimas del terrorismo reciben ayudas de sus asociaciones fuertemente subvencionadas y éstas no reciben un duro para ello, con lo que toda la ayuda que necesitan (sea para tramitar sus pensiones por minusvalía, ofrandad, viudedad, etc, sea para conseguir valoraciones de las secuelas, sea para recibir ayuda psicológica, etc) se la tienen que pagar de su bolsillo.
Que para el PP estos sean "los otros" es triste, ya que hacer distinción entre las víctimas de ETA y las de Al Qaeda no deja de ser una acción imperdonable, pero no menos imperdonable es que el Gobierno se haya olvidado de estas personas, porque a mi de donde sean me da igual, son personas contra las que han atentado en España, y deben ser ayudadas.
La pena es que están tan politizadas que nadie dice nada al respecto. Gracias a Alcaraz, El Mundo, la COPE y demás adláteres, están como están, pero la mayor verguenza de todo esto es para el PSOE y el Gobierno central que lo permite.
#6 los familiares de los que murieron habían recibido "un piso" o algo así
#17 ponerles casa coche y sueldo tampoco me parecería bien
Estaría bien que fuéseis capaces de documentar esto o que dejarais de hacer demagogia barata.
#5 hace 3 meses, murió el padre de unos amigos, que ya eran huerfanos de madre... tienen 12 y 22 años, han tenido que venderlo todo y dejado de estudiar el mayor para poder comer y pagar las deudas que dejaron sus padres... son españoles, hay dramas en todas partes, no es exclusividad de los atentados terroristas...
#5 exactamente lo que iba a decir.
Por haber sido víctima de un atentado no tienes mas derechos que los demás.
Me pareció una burrada cuando me enteré de que los familiares de los que murieron habían recibido "un piso" o algo así Es como si intentaran compensar una vida humana, y no se puede hacer, me parece menospreciar, a los muertos, y a los vivos que no pueden acceder a una vivienda
#21 Manjón sólo describe una realidad estadística, el titular también: muchas de las víctimas fueron inmigrantes, ahora la mayoría de las que lo están pasando mal, también. Y punto. La única alusión que hace al tema de la inmigración está en su totalidad en la entradilla de la noticia que estamos comentando. Lo demás son juicios de valor ("deja entrever que le parecería bien") que haces de su palabras construyendo todo tu comentario sobre una suposición.
#5 y #6 Digo yo que si su situacion economica es derivada del atentado (en suelo español) entonces el gobierno debe dar ayudas (habria que mirar caso por caso para ver que no hay aprovechados), pongamos un ejemplo: una persona (su nacionalidad da igual) iba en el metro camino del curro cuando la bomba estalla y le siega un brazo por lo que pierde el curro, esta persona deberia ser ayudada hasta que consiguiera salir adelante. Pero como digo habria que mirar caso por caso.
No me gusta el titular amarillista de El País, pero en la entrevista esta mujer dice verdades como puños.
Y totalmente de acuerdo con #4. La política aquí no tiene cabida.
#8 Pero ella se refiere a las víctimas con secuelas. O al menos el ejemplo que pone es ese. Lo que pasa que ya se encarga el redactor de cambiar el tono.
#39:
Asi que a otro con esos argumentos que yo no creo ni en la justicia, ni en la separación de poderes y en toda esa mierda de papel mojado que no vale ni para limpiarse el culo como se esta viendo últimamente.
Pido perdón. No me di cuenta de con quién estaba hablando. No volverá a suceder.
#36 ¿Tú estás de acuerdo con el espíritu de la sentencia del 11-M? Lo digo porque en esa sentencia se considera probado que la implicación de España en la guerra de Irak no fue causa de los atentados.
Y, por otra parte, ayer u hoy ha salido un informe de la policía que asegura que, a fecha de hoy, el riesgo en España de un nuevo atentado de estas características es ahora cinco veces superior a lo que lo era hace cinco años.
Pero, claro, la culpa es de Aznar, qué duda cabe.
me averguenzo de pertenecer a un pais cuya parte de la sociedad mira mal las victimas del terrorismo,somos unos egoistas miserables,y encima somos con una sonrisa
#19 No es lo mismo que te roben el coche a que te destrocen una pierna y no puedas trabajar en la vida. Les darán las ayudas cuando los politicos quieran una foto para el periodico de turno que encima la publica.
#26 Estás comparando perder un bien material con perder un trozo de tu cuerpo, sufrir lesiones, secuelas físicas o psicológicas... Y me parece que te equivocas. Los bienes materiales se sustituyen con dinero, el que recibes del seguro que es obligatorio que suscribas tanto para coches como para viviendas, y la vida vuelve a la normalidad. Y si tienes en un camión tu fuente de ingresos principal deberías asegurarte de que tu seguro incluye robo.
En cambio yo (y tu, y cualquiera) no puedo hacerme un seguro por si me corta una pierna una bomba, porque todos los seguros de vida en España excluyen los ataques terroristas como causa. Y aunque pudiera no hay dinero en el mundo que me compense por no poder caminar.
De esa clase de situaciones excluidas por los seguros privados se hace cargo el consorcio de seguros, pero suelen eternizarse porque la administración debe hacer unas valoraciones de los daños, y tienden a hacerlo de forma muy restrictiva, y eso obliga a las víctimas a recurrir a los tribunales para que se le valore también la sordera o lo que sea que no hayan valorado.
Si no ves la diferencia entre perder un camión y perder una pierna, ya más no puedo explicarte.
#11 Si lees mi comentario con atención verás que precisamente excluso ese caso. Estoy de acuerdo en que el estado tiene una responsabilidad en el caso de que una víctima de atentado sufra secuelas que le impidan trabajar.
Sé que sonará insensible y algún que otro negativo me caerá, pero... ¿por qué tenemos que ayudar económicamente a las víctimas del terrorismo? ¿acaso no pueden buscar un trabajo como cualquiera? Si su mala situación económica no está ligada a su condición de víctimas, ¿qué responsabilidad tiene el estado para con ellos? (por lo tanto, excluyo de mi comentario a las víctimas con secuelas debidas al atentado, que deben ser correctamente cubiertas por los correspondientes seguros)
Más que nada lo digo porque estoy convencido de que muchas víctimas del terrorismo son malísimas personas (es una cuestión puramente estadística) y no veo motivo alguno para que les tratemos mejor que a otras personas con problemas, como dice #5, que tal vez sufran más.
O dicho de otro modo... ¿no confunde esta señora las churras con las merinas?
#39, tienes toda la razón del mundo....pero toda. Que los lugares de las dos únicas masacres de Al Quaeda en suelo europeo hayan sido España e Inglaterra no es casualidad, es una consecuencia de la foto de las Azores. Pero es lo que tú dices, si se reconociera en la sentencia Aznar y la mitad de su gobierno hubieran tenido que ser procesados.
Veo por aquí que hay gente que no ve bien que se ayude a las víctimas del terrorimo y que detestan a Pilar Manjón. Para mí es una heroína que, a pesar de su traumática pérdida, se ha volcado en la defensa de sus compañertos de calvario, reivindicando para ellos lo mismo que para el resto de las víctimas terroristas. Ha recibido presiones de todo tipo, ha llegado a recibir en su correo electrónico fotos del cadáver de su hijo el día de la masacre....y aún así no se para, no se calla y cada vez que abre la boca es para decir algo inteligente. Ya veo que son muchos los que le tienen ojeriza, pero también somos muchos los que admiramos su entereza y su resolución de todo corazón.
#21 Manjón sólo describe una realidad estadística, el titular también: muchas de las víctimas fueron inmigrantes, ahora la mayoría de las que lo están pasando mal, también. Y punto. Lo demás son juicios de valor ("deja entrever que le parecería bien") que haces de su palabras construyendo todo tu comentario sobre una suposición.
#5 Si entendemos el atentado como una consecuencia de la política exterior del gobierno Español, el estado (independientemente de quien gobierne en qué momento) debe afrontar las compensaciones oportunas a los perjudicados por ello.
Es lo mismo que sucede para cualquier particular, empresa, u organización: si con tus actos perjudicas a personas inocentes, deben hacer frente a las oportunas indemnizaciones. Las víctimas no son personas que han invertido en una empresa que ha quebrado, y han ido a la ruina, sino damnificados por una situación del que el estado hipotéticamente tendría bastante culpa.
Este hecho se debería sumar a que ya de por sí, las personas con minusvalía (tanto mental como física) reciben generalmente ayudas del estado, por el mero hecho de serlo.
Pero claro, igualmente pienso que lo que acabo de decir es propio del país de la piruleta, teniendo en cuenta no lo que pasó en terreno patrio, sino en la zona de conflicto extranjera.
#6 Por haber sido víctima de un atentado no tienes mas derechos que los demás.
No es lo mismo tener más derechos, que recibir más ayudas.
#37 A mi lo que tu dices me la trae al pairo.
El echo de que en la sentencia se hubiese escrito que la implicacion de españa en la guerra de irak hubiese sido detonante de los atentados hubiese traido grandes consecuencias y ya sabemos que nuestro políticos son inmunes en este país.
Asi que a otro con esos argumentos que yo no creo ni en la justicia, ni en la separación de poderes y en toda esa mierda de papel mojado que no vale ni para limpiarse el culo como se esta viendo ultimamente.
Trio de las azores = España, EEUU, UK.
Mayores atentados de Alqaeda en el mundo occidental.
EEUU = 2000+ muertos
España = 200+ muertos
UK = 75+ muertos.
Curioso no.
relacionada? Peces-Barba dice que la Comunidad de Madrid 'olvida' a la asociación de Pilar Manjón, con la mayoría de víctimas
Peces-Barba dice que la Comunidad de Madrid 'olvid...
diariosigloxxi.com#51 Ya veo. En fin, creo que nuestras posturas son irreconciliables. Un placer haber charlado contigo. (Te voto positivo porque me parece de muy buena educación seguir las conversaciones, algo que por desgracia no siempre sucede)
#4: Que por qué se habla de partidos políticos? Porque es un partido político, el PP concretamente, el que ha ninguneado a esta señora convirtiéndola en víctima de la ira de muchos correligionarios suyos haciéndoles creer que es un ariete del socialismo y el que ha perpetuado una trama hilarante involucrando a ETA para remedar las mentiras por las que no pagaron cuando fue el atentado.
Mientras tanto, las víctimas sólo sirven como arma arrojadiza de una batalla partidista alimentada por fanzines como El Mundo que, en un acto irresponsable que merecería bastante más que un tirón de orejas, mezcla islamismo, ETA y socialismo para crear una mitología que movilice a los votantes más reaccionarios a creer en la vuelta del "peligro rojo".
Obviar la política en este caso, y en tantos otros, es hacerle un flaco favor a la causa, además de un fino ejercicio de hipocresía.
#50, SI por supuesto. Una cosa así marca a cualquiera de por vida y cualquier ayuda es poca.
La cantidad de comentarios desconsiderados e irreflexivos que aparecen en este tema me ha dejado completamente anonadado.
No voy a comentar nada mas, ni me voy a hacer mala sangre... Me deslogeo de meneamé y no volveré a entrar aquí jamás... que os vaya bien a todos en vuestro camino.
Es que aquí, parece que para ser víctima del terrorismo tienes que ser víctima de ETA y además, de la AVT. Sino, no cuentas para según que políticos/as. Pero claro, esto es una actitud entendible en parte, ya que aún hay gente que cree que la única banda terrorista que ha atentado recientemente en España es la ETA.
Como no las mató ETA, no cuentan.
#8 Los atentados terroristas son a causa de problemas políticos, con lo cual el estado tiene una gran responsabilidad en los mismos. Es mas, en el 11m hay mas responsabilidad del estado en los de ETA, ya que los segundos en un problema mas antiguo y mas complejo.
Los atentados del 11M se podian haber evitado sin nuestra implicación en la guerra de irak, solo hay que ver que salvo portugal ningún país del trio de las azores se ha librado de un atentado de estos.
El estado y por consiguiente todos los ciudadanos tenemos el deber moral de amparar a estas victimas y con el dinero de todos que al fin y al cabo somos quien elegimos a los gobernantes y tenemos parte de responsabilidad.
#1 Y, hablando de olvidos, se sigue proporcionando excusas excelentes, como entonces, para que los descerebrados criminales sigan haciendo de las suyas. Tras lo de Irak, se sigue bombardeando a población civil en Afganistán, sin ir más lejos. E incluso, como decía hace poco un periodista afgano sobre la situación allí: "España malgasta el dinero en gente corrupta y de mentalidad talibán": http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article4116
¿Dignifique sin motivo? Pero...¡¿esto que es?! Ya lo he dicho, la solidaridad no es lo tuyo. Saludos.
#45 y #46, la solidaridad no es lo vuestro, verdad? Bueno, no importa, nadie es perfecto.
#24 disculpa, ella es una víctima del terrorismo, así esta tipificado por la Ley. Quién no lo era legalmente, por ejemplo, era el ex-presidente de la AVT, el ínclito Alcaraz.
Y que pidiera una pensión (que le fue rechazada) no se que tendrá que ver con la legitimidad de su dolor y su defensa de las víctimas.
Por alusiones creo que se me ha malinterpretado: Me explico yo veo logico, normal y necesario las ayudas a las victimas del terrorismo, por razones obvias.Pero una cosa son ayudas y otra plantarle un piso en la gran via como ponen por ahi arriba.
A mi por ejemplo no me pareció muy logico traer a toda la familia desde su pais y ponerle una casa como paso con los fmiliares de los dos inmigrantes fallecidos en la T4.Acaso los españoles muertos en atentados en el extranjero han recibido una casa en el país del atentado?No veo lógico eso.
#43...¿Acaso concibes que una víctima del terrorismo pueda seguir adelante sin ninguna secuela? Ahm. Fale.
La solidaridad sí. Que el estado subvencione (y dignifique sin motivo) ser víctima no. Y una vez más añado que los daños o incapacidades causadas por atentados sí deben estar cubiertos. Faltaría más. Pero que pasados años una víctima se quede en el paro por motivos no relacionados con su condición de víctima y que le tengamos que subvencionar la vida pues no me parece correcto.
#44 Sí, claro. Si tengo alguna lesión (física o psíquica) que se cura puedo volver a mi trabajo sin problemas.
¿y entonces que hacemos? ¿les pagamos entre todos un sueldo de por vida?
en España en los ultimos años y en especial el año pasado a causas del tiempo muchas personas perdieron todo lo que tenian y para colmo no les dan nada, treston, fabelas, afganistan, muchos sitios sufren muertes inconcebibles y se quedan en la miseria sin que les corresponda nada, esta mujer que me parecio muy respetable en su día ha hecho del 11-M su particular partido político, se ha equivocado totalmente y ha perdido toda la credibilidad que ganó en su día.
#49 Entonces, ¿qué responderías a mi pregunta en #43? ¿Le darías un sueldo a esa supuesta víctima? Sí o No, por favor.
#36 Entonces tu estarías de acuerdo en que si una víctima del terrorismo falta mañana al trabajo porque esta noche se va de farra y le despiden... el gobierno tiene que darle una ayuda económica, ¿no? Porque es una víctima del terrorismo y nada más.
(Insisto en que si la víctima tiene secuelas SÍ estoy a favor de que les apoyemos en todo lo necesario)
Puede parecer cruel comparar lo del robo de un vehiculo con el perder una pierna en un atentado, pero es que quizás el sustento de esa persona se basa en eso, y te lo digo con conocimiento de causa de un familiar que le robaron el camión y le arruinaron la vida. Si ayudan a unos creo que deberían ayudar a todos ya que el resultado viene del mismo problema: “El Gobierno no ha sido capaz de protegernos”.
lo mejor que dice:
"Y que se creen como figuras penales el adoctrinamiento y el reclutamiento, que no están tipificados"
gran razón tienes, pilar, pero únete al club de los que protestamos,no nos hacen ni caso a muchos, porque andamos separados y somos insolidarios.
El estado debe ayudarles, protegerles y cuidar de ellos. Con especial sensibilidad respecto a otros colectivos que, igualmente, merecen y deben tener la ayuda del estado. ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que el estado somos todos, y todos (o al menos la mayoría) nos sentimos sobrecogidos por lo sucedido: por la magnitud del atendado, por su sinrazón, por la cantidad de dolor ocasionado y por muchas razones parecidas a las anteriores (entre ellas, efectivamente, porque el estado -la sociedad- no supimos proteger a nuestros vecinos)
Todo eso no excluye, como ya he señalado, que otros colectivos no merezcan, en el mismo grado, toda la ayuda que podamos brindarles, y no sólo la económica.
Luego uno puede estar de acuerdo o no con esta señora y a quienes representa, pero independientemente de lo que cada uno razone o piense, nadie puede dejar de tenderle la mano para ayudarla, es nuestra obligación, ¿por qué? Pues porque ella perdió a su hijo y tú y yo no. Por algo tan sencillo (y tan dramático) como eso. Y si me tengo que tragar todas mis palabras y mis ideas para que esta gente reciba nuestra ayuda...pues me las trago.
Y aparte de por todos esos motivos, sensibleros si queréis, por otro motivo: con la ingenta cantidad de dinero que en este país se despilfarra en imbecilidades ¿no va a quedar nada para los que perdieron todo?
Todo el mundo lo está pasando mal y está claro que a las victimas hay que darles facilidades y ayudas pero tiene que haber unos límites, ponerles casa coche y sueldo tampoco me parecería bien.
Esta mujer se desprestigia a si misma cada vez que habla.
Habría que preguntarle que es lo que ella cobra, que por lo que se sabe dejo su trabajo y pidió una paga de por vida y al parecer no pequeña precisamente y eso teniendo en cuenta que la víctima no fué ella sino su hijo.
#11 ¿Por qué debe el Estado ayudarles? Porque no fué capaz de protegerlos y eso lo convierte en responsable en parte de su situación.
Con esa misma regla de tres, también deberíamos hacer responsable al gobierno cada vez que roben un vehiculo o atraquen a alguna persona ¿no?
#18 Yo argumento en contra de lo dicho por Manjon, que deja entrever que le parecería bien que se ayudara a estas familias, primero por ser victimas y además inmigrantes...acaso tienen más derecho pro ser inmigrantes?El resto de victimas estarían ofendidas.Y las ayudas a las victimas ya existen, otra cosa es que haya que darles más...pero no economicamente o en bienes.Facilidades para inserción laboral, horarios, etc.
No les des de comer enseñales a pescar o al menos ayudales a hacerlo.No sería jsuto para el resto de gente.
Y si les das piso como dice #6 me parecería absurdo amén de que avivaría la picaresca por ser "victima"...remember presidente de la asociación de españoles en lso campos de concentración.
Sin embargo a ella eso "jamas" en lo que la queda de vida le pasará. Mira que me cae gorda la tia pese a la desgracia personal que lleva encima. En todo caso miles de victimas del terrorismo etarra no reciben nada ni lo recibiran y han tenido que abandonar su casa de la region vasca. El estado no esta para eso las asociaciones si, en que se gastan el dinero que reciben. quiza deberian dejar de pagar a los sicologos y dar ese dinero a las familias que lo necesiten que es mas importante en tiempos de crisis. PRIORIDADES