Hace apenas unos días pudimos leer que una imprudencia de un piloto estuvo cerca de provocar una tragedia. Según La Vanguardia: "Un piloto de un avión se queda dormido en pleno vuelo y causa 14 heridos", según ABC: "El piloto de un B767 de Air Canada se durmió en pleno vuelo". En todas las noticias explicaban que la causa del incidente fue que el piloto al despertar había confundido a un avión con el planeta Venus. Pero no fue eso lo que ocurrió.
Comentarios
No permitas que la realidad te estropee un buen titular.
Muy buen post. Gracias #0
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1593424/order/1">#1 el mérito es del Twitter de Malaprensa
La conclusión del artículo sobre los medios es desoladora
#2 Ahí precisamente no he querido entrar...
#2 Y sobre la gente que los lee.
Parece que los medios se replican unos a otros y ninguno es capaz de hacer una lectura crítica de un teletipo o buscar la fuente original. Ya, la excusa de la falta de tiempo y de estar todo el día apurados con la hora de cierre.
#2 "La información imparcial es fundamental" Torrente.
#7 ¿cual es la noticia? ¿ como los medios nacionales desinforman? EXCTAMENTE.
#7 Entendido, pero no comparto tu opinión: yo sí veo relevante porque no es un error puntual de un medio, un periodista o un becario, sino una información que se ha replicado masivamente de forma errónea sin contrastarla.
Desde luego en vista de tus críticas no es duplicada, en todo caso sería irrelevante, ¿no?
Y, por cierto, los hechos serán de hace un año, pero la noticia es reciente.
#7 En meneame no se informó de forma correcta. Nada influye la fatiga ni el estres en los hechos, ni hay un error del piloto, según la transcripción que recoge este artículo del informe original. Lo sabrías si leyeras el artículo.
#22 No creo que sea dupe, como opina (como parte afectada) #7, pero si que influye, según el informe original, la fatiga originada por la siesta del copiloto. Lo sabrías si te leyeras el informe original en el que se basa el artículo.
#26 14 heridos...
#28 Menuda cagada. Tienes toda la razón. No entiendo cómo pasé eso por alto. Lo siento.
Lo que no entiendo es como el copiloto, una vez le habia dicho el comandate que el avion que buscaban se enontraba abajo, vio algo en el cielo que se aproximaba por arriba y bajo el morro. ¿Que es lo que vio? ¿Si sabia que habia otro avion abajo porque lo hizo? Esa parte no se entiende muy bien.
#10 no lo ve debajo, lo ve a freir monas en frente. Supongo yo que 300m de diferencia en el espacio sin referencias a la altura que irían, dificultaría la percepción. Es una suposición, porque como dices no queda claro.
#10 #11 Estoy solo medio de acuerdo con el post, porque no es verdad tal como lo cuentan los periódicos pero si es verdad que en el informe oficial se le echa la culpa al descanso del copiloto (que fue demasiado largo) del incidente. Había otro avión y por culpa de no estar al 100% el copiloto realizó una maniobra que incluso los podría haber llevado a colisionar con ese otro avión. Buena parte del informe oficial está dedicado al tema del descanso de los pilotos.
#16 Según el informe, viajaban con 2º de inclinación sobre la horizontal.
#10 Por lo que he leído sobre otros accidentes ni siquiera de día es fácil saber la altitud de un avión que se aproxima de frente. La curvatura de la Tierra puede parecer que va mucho más arriba un avión que realmente va a la misma altura. De noche y sin ningún referente, tal y como dice el artículo, es el piloto (que no mira hacia fuera, sino a los instrumentos que son más fiables) el que cuenta con la mejor información. Por eso es el que reacciona.
Yo de aeronáutica no controlo mucho, pero me suena que los aviones no vuelan en plano, van con el morro ligeramente levantado, y varia más o menos en qué modelo de avión. Va por los que comentais las diferencias entre arriba y abajo.
No obtante la conclusión es que copiloto y piloto estaban a los mando y el copiloto la cago...
#25 Yo diría que no la cagó nadie porque a nadie ni nada salió perjudicado. Nadie pide que los pilotos no se confundan a veces, para eso tienen protocolos de verificación y sistemas para corregir estos hechos. Realmente la noticia era irrelevante pero quisieron hacer algo sensacionalista con ella.
Es una muestra más de la veracidad de los medios tradicionales. Lo que han hecho con esta noticia, lo hacen con todas las demás en mayor o menor medida, lo cual hace que actualmente leer un periódico o una novela de ciencia-ficción sea prácticamente lo mismo.
En cuanto al tema aéreo, que desconozco bastante, ¿no se supone que hay unos controladores para evitar este tipo de problemas? ¿O sólo actúan en zonas concretas y el resto del espacio aéreo es la ley de la selva?
#15
El incidente ocurre sobre el Atlántico. La gente entiende por control aéreo la típica pantalla con la presentación radar en la que el controlador sabe,con mas o menos exactitud, donde están los aviones. Pero lo cierto es que no siempre es así. Entre otros casos en el Atlántico no puedes plantar radares que te busquen los aviones, así que el control se hace "a lo antiguo". Hay unas rutas definidas y los aviones llaman al controlador cada vez que pasan un punto predefinido, o cada cierto tiempo, o cuando el controlador se lo pide, informando de su altitud y velocidad (nº de Mach). De esa forma el controlador asegura la separación entre aviones. Obviamente los márgenes de seguridad aumentan por lo impreciso del método. Si en tierra en una aproximación a un aeropuerto apoyada con un buen radar puedes juntar los aviones, uno detrás de otro unas 4 millas naúticas (7.408 m), con este método las distancias se van casi a las 100 millas naúticas (185,2 Km) entre aviones (hablo de memoria, pero ese es el orden de magnitud).
Otra cosa es que (y esto te puede pasar tanto en tierra como sobre el mar), los aviones van equipados con un sistema anticolisión, por si el controlador por lo que sea falla al separarlos. En este caso el sistema anticolisión no llega a actuar, es decir, la poca distancia entre los aviones nunca resultó peligrosa, pero el comandante decidió buscar el otro avión visualmente para tenerlo "controlado".
Como curiosidades del control aéreo sobre el atlántico, las comunicaciones de voz se hacen por radio en la banda HF, ya que sus ondas rebotan en la ionosfera y permiten salvar la curvatura de la tierra que bloquea las de VHF que se transmiten en línea recta. Si los aviones estuvieran todo el rato a la escucha, como en VHF, estarían todo el rato escuchando el ruido producido por la ionosfera (similar a huevos friéndose dicen). Por eso se implanta un sistema (llamado SELCAL) que permite que el controlador "llame" a un avión como si fuera un teléfono. Mientras no te llamen no tienes que estar a la escucha.
Finalmente el servicio de control lo proporcionan conjuntamente Irlanda y Escocia mediante una dependencia llamada Shanwick...pueblo que no existe y que es mezcla de Shannon, en Irlanda y Prestwick, en Escocia.
A los que os interese podeis empezar por aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Shanwick_Oceanic_Control
Si en los temas que sé me tratan de engañar... en los que no sé, ¡qué me estarán contando!
Estaba escribiendo que el redactor de la noticia obviamente se había visto perjudicado por la última huelga de pilotos y que esta era su forma de vengarse cuando he visto que la noticia fue igual de malinterpretada en ABC y La Vanguardia.
Nada nuevo, la prensa se inventa el 90% de la informacion.
La hubiera cagado si, sabiendo correctamente la posición del otro avión, hace una maniobra que le lleva a colisionar con el otro. En este caso él ve que el otro avión se le abalanza,y reacciona intentando evitarlo. El otro piloto, mientras tanto, comprueba los instrumentos de vuelo y se da cuenta de la situación real y puede evitar el problema. Esa es una de las razones por las que hay dos pilotos. Y cuanta más experiencia tengan, mejor.
O excusas de corporativismo. Que en esas profesiones no hay.
¿Por cierto, como va lo del accidente de Spanair? Estamos a 2012 ya... Pues eso.
#0 duplicada, Un piloto medio dormido confunde venus con un avión. (eng)
Un piloto medio dormido confunde venus con un avió...
reuters.comen este meneo recogen lo del cansancio de los pilotos
#5 Dos opciones, o no te he entendido bien o no te has leído el envío. Este envío critica de forma muy argumentada cómo informaron los medios españoles de este incidente.
#6 en el envío que cito ya se recoge la información por parte de la asociación de pilotos referido al cansancio de los pilotos.
si comentamos las cagadas de los becarios y las malas traducciones de muchos medios nunca daremos abasto. Sobre todo cuando esta noticia ocurrió hace un año.
este articulo es de opinión sobre el tratamiento de los medios. Ok. aquí en meneame se ha meneado lo ocurrido de manera totalmente correcta ya que en la propia entradilla se añade la causa: el stress de lo pilotos.
¿cual es la noticia? ¿ como los medios nacionales desinforman? irrelevante y cansino
¿ que fue causa del stress? ya se ha recogido en el primer meneo.
duple o irrelevante.