Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#48 Pues te acepto las no ganas porque la imposibilidad no existe. Pero me vale con que lo retires, porque no es cierto y no quiero enfrentamientos ni contigo ni con nadie.
En cuanto a lo de la ley, te tengo que decir que yo también veo fallos, que a lo mejor no es que falle esta ley, si no que hagan falta otras,... que yo no soy jurista ni abogado y que si miras mis comentarios (ya sé que no tienes ganas) verás que yo no me meto en donde no se ni entiendo.
Siento mucho lo de tu pareja y os deseo todo lo mejor pero, supongo que sabrás que no es el unico que ha vivido un infierno. Yo también pase mi infierno particular y no se lo deseo a nadie. Busquemos algo mejor para todos, sin rencores.
En cuanto a lo de la ley, te tengo que decir que yo también veo fallos, que a lo mejor no es que falle esta ley, si no que hagan falta otras,... que yo no soy jurista ni abogado y que si miras mis comentarios (ya sé que no tienes ganas) verás que yo no me meto en donde no se ni entiendo.
Siento mucho lo de tu pareja y os deseo todo lo mejor pero, supongo que sabrás que no es el unico que ha vivido un infierno. Yo también pase mi infierno particular y no se lo deseo a nadie. Busquemos algo mejor para todos, sin rencores.
#47:
#41 Un consejo, si tu objetivo es tratar de convencer a alguien y no lo consigues te frustras. Si además de no conseguirlo te topas con una feminazi te vuelven loco.
.....
No sé por qué te sientes identificada, no creo haberte considerado nunca una feminazi.
El enfrentamiento de ursino aquí ha sido con wochi y conmigo ¿Entiendes que no tengo que ser demasiado susceptible para que me de por aludida?
Te recapitulo mi postura:
- Nunca me habrás visto defender la LVG, porque no estoy muy convencida de la diferencia de penas. Pero sí he intentado poner las cosas en su sitio cuando alguien afirma que destruye la presunción de inocencia, que invierte la carga de la prueba y demás estupideces ignorantes que no sé de donde habrán salido.
- No creo que las medidas de discriminación positiva sean siempre discriminación. Entiendo que se pueden criticar determinadas medidas, pero cuando se critica la discriminación positiva en general se demuestra no tener ni idea de lo que es un estado social de derecho, que se basa en eso, en tratar de eliminar las diferencias sociales.
La discriminación positiva (que no se aplica solo para corregir diferencias entre hombres y mujeres) da por supuesto que existe una discrimanción negativa que hay que corregir. Es decir, no te quita oportunidades por ser hombre, sino que entiende que tú por ser hombre tienes de hecho más oportunidades que una mujer. Y esto aunque cada vez en menor medida sigue siendo así sobre todo en determinados ámbitos aunque lo neguéis.
La discriminación positiva está plenamente admitida por la UE, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, nuestro TC, y tiene su base en el art. 9.2 de la Constitución. Sin el art. 9.2 el art. 14 quedaría en agua de borrajas. Los constitucionalistas siempre dicen que el art. 14 recoge el Pº de igualdad formal, herencia del estado liberal, y el art. 9.2 el Pº de igualdad material, reflejo del estado social de derecho. Sin la discriminación positiva y otras medidas estatales para fomentar la igualdad real volvemos al estado liberal puro y duro.
- Comparar las cifras de mujeres muertas con los accidentes laborales me parece el colmo de la demagogia. Correcto que hay que tomar más medidas para evitar los accidentes laborales. Pero no puedes comparar un accidente con un acto de violencia.
Si mueren más hombres es porque en determinados sectores, que es donde más accidentes se producen suelen trabajar hombres. Si se toman medidas para que trabajen más mujeres seguro que tampoco os parece bien.
En definiva: comparar los accidentes laborales con la violencia doméstica, dos realidades que nada tienen que ver es como decir que no hay que prestar tanta atención a los atentados de ETA porque muere mucha más gente en accidente de tráfico.
Además lo de los 30 hombres muertos este años por sus mujeres sabes de sobra que es falso aunque todavía no se pueda demostrar con datos oficiales. No deberías llamar feminazi porque alguien equivocadamente te haya dado datos de 2008, porque seguramente lo habrá hecho por error.
-Creo como tú que hombres y mujeres no son iguales psicológicamente, aunque nunca se puede generalizar sino de predominio de cierto carácter en un sexo u otro, pero creo que las diferencias no son tanto de capacidades para unas u otras funciones como te he leído por ahí. Pej. el ejemplo que pones de arquitectura: el número de mujeres en la carrera aún no se ha igualado al de hombres pero sigue aumentando año a año, y aún no parece haberse estancado.
Creo que la diferencia más importante entre hombres y mujeres es como no, la fuerza física. Por eso no entiendo que a algunos os parezca tan injusto que las pruebas físicas sean algo más accesibles para mujeres, porque siguen siendo objetivamente más difíciles de superar para ellas qeu para ellos. Y es necesario que ingresen mujeres en la policía. En los cuerpos de bomberos no es necesario y entiendo que no se rebaje el nivel de exigencia.
- La mayoría de las custodias en los divorcios se siguen otorgando a mujeres, pero no sois conscientes de que aún muchísimos hombres no la piden. También se os olvida que los hombres por regla general no se implican todavía igual que las mujeres en la educación y cuidado de los hijos y las cargas familiares. Como muestra, la inmensa mayoría de las excedencias para el cuidado de hijos las siguen pidiendo mujeres (un 95% el año pasado). Es la mujer la que sigue renunciando en mayor medida que el hombre a promocionar en su profesión para atender a los hijos.
Las realidad es que pocos hombres piden la custodia, y muchos se desentienden de sus hijos por completo, no criticáis a esos?
Antes de existir el divorcio existía la separación y de siempre se ha dado la custodia y los hijos a la mujer, mal me parece, poer es por machismo más que otra cosa. Esto tiende a corregirse, pero lo hará poco a poco. Y el problema añadido ahora es el encarecimiento de la vivienda, si ya cuesta hacerse con una, imagina estar pagando una y tener que pagar el alquiler de otra..
.....
No sé por qué te sientes identificada, no creo haberte considerado nunca una feminazi.
El enfrentamiento de ursino aquí ha sido con wochi y conmigo ¿Entiendes que no tengo que ser demasiado susceptible para que me de por aludida?
Te recapitulo mi postura:
- Nunca me habrás visto defender la LVG, porque no estoy muy convencida de la diferencia de penas. Pero sí he intentado poner las cosas en su sitio cuando alguien afirma que destruye la presunción de inocencia, que invierte la carga de la prueba y demás estupideces ignorantes que no sé de donde habrán salido.
- No creo que las medidas de discriminación positiva sean siempre discriminación. Entiendo que se pueden criticar determinadas medidas, pero cuando se critica la discriminación positiva en general se demuestra no tener ni idea de lo que es un estado social de derecho, que se basa en eso, en tratar de eliminar las diferencias sociales.
La discriminación positiva (que no se aplica solo para corregir diferencias entre hombres y mujeres) da por supuesto que existe una discrimanción negativa que hay que corregir. Es decir, no te quita oportunidades por ser hombre, sino que entiende que tú por ser hombre tienes de hecho más oportunidades que una mujer. Y esto aunque cada vez en menor medida sigue siendo así sobre todo en determinados ámbitos aunque lo neguéis.
La discriminación positiva está plenamente admitida por la UE, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, nuestro TC, y tiene su base en el art. 9.2 de la Constitución. Sin el art. 9.2 el art. 14 quedaría en agua de borrajas. Los constitucionalistas siempre dicen que el art. 14 recoge el Pº de igualdad formal, herencia del estado liberal, y el art. 9.2 el Pº de igualdad material, reflejo del estado social de derecho. Sin la discriminación positiva y otras medidas estatales para fomentar la igualdad real volvemos al estado liberal puro y duro.
- Comparar las cifras de mujeres muertas con los accidentes laborales me parece el colmo de la demagogia. Correcto que hay que tomar más medidas para evitar los accidentes laborales. Pero no puedes comparar un accidente con un acto de violencia.
Si mueren más hombres es porque en determinados sectores, que es donde más accidentes se producen suelen trabajar hombres. Si se toman medidas para que trabajen más mujeres seguro que tampoco os parece bien.
En definiva: comparar los accidentes laborales con la violencia doméstica, dos realidades que nada tienen que ver es como decir que no hay que prestar tanta atención a los atentados de ETA porque muere mucha más gente en accidente de tráfico.
Además lo de los 30 hombres muertos este años por sus mujeres sabes de sobra que es falso aunque todavía no se pueda demostrar con datos oficiales. No deberías llamar feminazi porque alguien equivocadamente te haya dado datos de 2008, porque seguramente lo habrá hecho por error.
-Creo como tú que hombres y mujeres no son iguales psicológicamente, aunque nunca se puede generalizar sino de predominio de cierto carácter en un sexo u otro, pero creo que las diferencias no son tanto de capacidades para unas u otras funciones como te he leído por ahí. Pej. el ejemplo que pones de arquitectura: el número de mujeres en la carrera aún no se ha igualado al de hombres pero sigue aumentando año a año, y aún no parece haberse estancado.
Creo que la diferencia más importante entre hombres y mujeres es como no, la fuerza física. Por eso no entiendo que a algunos os parezca tan injusto que las pruebas físicas sean algo más accesibles para mujeres, porque siguen siendo objetivamente más difíciles de superar para ellas qeu para ellos. Y es necesario que ingresen mujeres en la policía. En los cuerpos de bomberos no es necesario y entiendo que no se rebaje el nivel de exigencia.
- La mayoría de las custodias en los divorcios se siguen otorgando a mujeres, pero no sois conscientes de que aún muchísimos hombres no la piden. También se os olvida que los hombres por regla general no se implican todavía igual que las mujeres en la educación y cuidado de los hijos y las cargas familiares. Como muestra, la inmensa mayoría de las excedencias para el cuidado de hijos las siguen pidiendo mujeres (un 95% el año pasado). Es la mujer la que sigue renunciando en mayor medida que el hombre a promocionar en su profesión para atender a los hijos.
Las realidad es que pocos hombres piden la custodia, y muchos se desentienden de sus hijos por completo, no criticáis a esos?
Antes de existir el divorcio existía la separación y de siempre se ha dado la custodia y los hijos a la mujer, mal me parece, poer es por machismo más que otra cosa. Esto tiende a corregirse, pero lo hará poco a poco. Y el problema añadido ahora es el encarecimiento de la vivienda, si ya cuesta hacerse con una, imagina estar pagando una y tener que pagar el alquiler de otra..
#42:
#40 ¿Y ya está? Has hecho una acusación falsa que puede hacer que otros piensen equivocadamente de mi ¿Y ya está? ¿No tienes que aportar pruebas? ¿Es cosa mia? Mira ursino, ni sé quien eras ni que nicks has tenido, yo solo he tenido este y TODOS mis comentarios están a la vista de todos.
Demuestra lo que dices si tienes algo de dignidad o disculpate si tienes la bastante sensatez para ello.
Si no, mientras no demuestres lo contrario tú eres el mentiroso que no aporta pruebas. Aportalas y me autobanearé, ya te lo dije.
Es la segunda vez que me pasa y os aseguro que es duro que te acusen de algo de lo que eres inocente.
Demuestra lo que dices si tienes algo de dignidad o disculpate si tienes la bastante sensatez para ello.
Si no, mientras no demuestres lo contrario tú eres el mentiroso que no aporta pruebas. Aportalas y me autobanearé, ya te lo dije.
Es la segunda vez que me pasa y os aseguro que es duro que te acusen de algo de lo que eres inocente.
#1:
El alcalde ha asergurado que "la plena paridad se llevará también al censo: La población será en un 50% hombres y en un 50% mujeres. Quien sobre, será enviado a otra ciudad en la que falte gente de su género. Es un hecho."
Comentarios
#40 ¿Y ya está? Has hecho una acusación falsa que puede hacer que otros piensen equivocadamente de mi ¿Y ya está? ¿No tienes que aportar pruebas? ¿Es cosa mia? Mira ursino, ni sé quien eras ni que nicks has tenido, yo solo he tenido este y TODOS mis comentarios están a la vista de todos.
Demuestra lo que dices si tienes algo de dignidad o disculpate si tienes la bastante sensatez para ello.
Si no, mientras no demuestres lo contrario tú eres el mentiroso que no aporta pruebas. Aportalas y me autobanearé, ya te lo dije.
Es la segunda vez que me pasa y os aseguro que es duro que te acusen de algo de lo que eres inocente.
#42 No me jodas que no estamos en un juicio, no voy a perder mi tiempo en buscar un nick que ni recuerdo para hacerte feliz, si tanto te molesta rebusca tú entre tus comentarios. Y no tengo que demostrar nada porque no te he acusado de ningún delito, el teatrillo te lo guardas para tu pareja.
#44 Mi imagen me importa. Yo la daño o la defiendo con mis actos y mis palabras. Asumo mi errores si es el caso, que lo es muchas veces. Soy mas autocrítica conmigo misma que con los demas y me votaría negativo muchas veces, soy tan tonta que si hago teatro es porque me lo creo y por desgracia no tengo pareja. Pero aunque esto no sea un juicio me gustaría que si se me acusa de algo fuera con pruebas. Y que si alguién me acusa sin pruebas, que todos podemos equivocarnos, esa persona fuera lo bastante "persona" para decir, al menos, que puede haberse equivocado.
#45 La imposibilidad o falta de ganas para encontrar las pruebas no quiere decir que tú no lo hayas hecho, pero si tanto te afecta lo retiro.
Las palabras se las lleva el viento y las acusaciones también, pero el daño que hace esta ley al no ofrecer protección a lesbianas y hombres maltratados quedará en sus mentes (si sobreviven) y en las mentes de sus allegados, y espero y deseo que también en vuestras conciencias. No te preocupes, que la mala imagen ya la tienes por pisotear los derechos de los demás. Lo que para ti son cifras para mí son personas con nombre y apellido como mi novio, con la ley y la información que tenéis vosotras quizas mi pareja no hubiese vivido tantos años un infierno del que casi no sale vivo.
#43 Mientras te voy leyendo. Es interesante conocer datos, confirman aquello en lo que pienso. Tú blog debería tener más difusión, lo recomendaré a amigos y familiares.
#48 Pues te acepto las no ganas porque la imposibilidad no existe. Pero me vale con que lo retires, porque no es cierto y no quiero enfrentamientos ni contigo ni con nadie.
En cuanto a lo de la ley, te tengo que decir que yo también veo fallos, que a lo mejor no es que falle esta ley, si no que hagan falta otras,... que yo no soy jurista ni abogado y que si miras mis comentarios (ya sé que no tienes ganas) verás que yo no me meto en donde no se ni entiendo.
Siento mucho lo de tu pareja y os deseo todo lo mejor pero, supongo que sabrás que no es el unico que ha vivido un infierno. Yo también pase mi infierno particular y no se lo deseo a nadie. Busquemos algo mejor para todos, sin rencores.
Espero que también estéis a favor de que en todos los puestos estén representados todas las minorias discriminadas según su proporción. Veamos, tendrá que haber homosexuales, transexuales, bisexuales, gitanos, sudamericanos, negros, sordos, mudos, con sindrome de down...etc. Espero que el gobierno haga una ley en este sentido y vosotras la apoyéis, hacer lo contrario sería de feminazis.
#49 Tan sencillo como que la ley contra el maltrato incluya todos los maltratos y que nunca se trate a la mujer por encima del hombre (y viceversa) que es lo único que buscan las leyes feminazis.
Por mi parte acabé el hilo y seguire votando irrelevante toda noticia enfocada al feminazismo.
#51 Me casco semejantes ladrillos de comentario que pa cuando le doy a enviar habéis contestado 7 más
Pido disculpas, no tengo medida 
Ursino: Mi blog es por lo general un truño autocompasivo donde me lamento y vomito mis frustraciones
El post sobre malos tratos surgió como reacción a las discusiones sobre estos temas aquí en menéame. Quise detallar todos mis argumentos y respaldarlos bien con cifras y enlaces. Es de lo poco del blog que me orgullece.
Sobre lo que dices en #50 Un amigo estuvo viviendo una temporada en Londres. Me contó que allí su equivalente a la ley anti discriminación establecía una lista con diferentes religiones y etnias, con todas las posibilidades (muchas). Las empresas no sé si se les obligaba a contratar un porcentaje mínimo de cada grupo discriminado (debían tener un hindú, un moro, un chino, un negro, un judío...).
Mi comentario al enterarme fue: ¿Pero así no consiguen que en vez de olvidar las diferencias entre personas la gente las tenga mucho más presentes?
Creo que ya te lo he dicho todo.
#41 Un consejo, si tu objetivo es tratar de convencer a alguien y no lo consigues te frustras. Si además de no conseguirlo te topas con una feminazi te vuelven loco.
.....
No sé por qué te sientes identificada, no creo haberte considerado nunca una feminazi.
El enfrentamiento de ursino aquí ha sido con wochi y conmigo ¿Entiendes que no tengo que ser demasiado susceptible para que me de por aludida?
Te recapitulo mi postura:
- Nunca me habrás visto defender la LVG, porque no estoy muy convencida de la diferencia de penas. Pero sí he intentado poner las cosas en su sitio cuando alguien afirma que destruye la presunción de inocencia, que invierte la carga de la prueba y demás estupideces ignorantes que no sé de donde habrán salido.
- No creo que las medidas de discriminación positiva sean siempre discriminación. Entiendo que se pueden criticar determinadas medidas, pero cuando se critica la discriminación positiva en general se demuestra no tener ni idea de lo que es un estado social de derecho, que se basa en eso, en tratar de eliminar las diferencias sociales.
La discriminación positiva (que no se aplica solo para corregir diferencias entre hombres y mujeres) da por supuesto que existe una discrimanción negativa que hay que corregir. Es decir, no te quita oportunidades por ser hombre, sino que entiende que tú por ser hombre tienes de hecho más oportunidades que una mujer. Y esto aunque cada vez en menor medida sigue siendo así sobre todo en determinados ámbitos aunque lo neguéis.
La discriminación positiva está plenamente admitida por la UE, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, nuestro TC, y tiene su base en el art. 9.2 de la Constitución. Sin el art. 9.2 el art. 14 quedaría en agua de borrajas. Los constitucionalistas siempre dicen que el art. 14 recoge el Pº de igualdad formal, herencia del estado liberal, y el art. 9.2 el Pº de igualdad material, reflejo del estado social de derecho. Sin la discriminación positiva y otras medidas estatales para fomentar la igualdad real volvemos al estado liberal puro y duro.
- Comparar las cifras de mujeres muertas con los accidentes laborales me parece el colmo de la demagogia. Correcto que hay que tomar más medidas para evitar los accidentes laborales. Pero no puedes comparar un accidente con un acto de violencia.
Si mueren más hombres es porque en determinados sectores, que es donde más accidentes se producen suelen trabajar hombres. Si se toman medidas para que trabajen más mujeres seguro que tampoco os parece bien.
En definiva: comparar los accidentes laborales con la violencia doméstica, dos realidades que nada tienen que ver es como decir que no hay que prestar tanta atención a los atentados de ETA porque muere mucha más gente en accidente de tráfico.
Además lo de los 30 hombres muertos este años por sus mujeres sabes de sobra que es falso aunque todavía no se pueda demostrar con datos oficiales. No deberías llamar feminazi porque alguien equivocadamente te haya dado datos de 2008, porque seguramente lo habrá hecho por error.
-Creo como tú que hombres y mujeres no son iguales psicológicamente, aunque nunca se puede generalizar sino de predominio de cierto carácter en un sexo u otro, pero creo que las diferencias no son tanto de capacidades para unas u otras funciones como te he leído por ahí. Pej. el ejemplo que pones de arquitectura: el número de mujeres en la carrera aún no se ha igualado al de hombres pero sigue aumentando año a año, y aún no parece haberse estancado.
Creo que la diferencia más importante entre hombres y mujeres es como no, la fuerza física. Por eso no entiendo que a algunos os parezca tan injusto que las pruebas físicas sean algo más accesibles para mujeres, porque siguen siendo objetivamente más difíciles de superar para ellas qeu para ellos. Y es necesario que ingresen mujeres en la policía. En los cuerpos de bomberos no es necesario y entiendo que no se rebaje el nivel de exigencia.
- La mayoría de las custodias en los divorcios se siguen otorgando a mujeres, pero no sois conscientes de que aún muchísimos hombres no la piden. También se os olvida que los hombres por regla general no se implican todavía igual que las mujeres en la educación y cuidado de los hijos y las cargas familiares. Como muestra, la inmensa mayoría de las excedencias para el cuidado de hijos las siguen pidiendo mujeres (un 95% el año pasado). Es la mujer la que sigue renunciando en mayor medida que el hombre a promocionar en su profesión para atender a los hijos.
Las realidad es que pocos hombres piden la custodia, y muchos se desentienden de sus hijos por completo, no criticáis a esos?
Antes de existir el divorcio existía la separación y de siempre se ha dado la custodia y los hijos a la mujer, mal me parece, poer es por machismo más que otra cosa. Esto tiende a corregirse, pero lo hará poco a poco. Y el problema añadido ahora es el encarecimiento de la vivienda, si ya cuesta hacerse con una, imagina estar pagando una y tener que pagar el alquiler de otra..
#43 Gaeuko Creo que estan hablando contigo y a mi parecer desde el respeto y con datos en #47 Confio en tu buena voluntad para de verdad hablar.
Yo ya he hecho todo lo que he podido y creo que esta vez si que me rindo,...Aunque cualquiera sabe
#46 Entiendo tu postura. No obstante piensa por un momento que si decimos que las feminazis hacen un flaco favor a las feministas por su postura exaltada y contraria al debate lo mismo se podría decir de tí (que conste que yo también he perdido los nervios en más de una ocasión con éste tema, sé que cuesta mantenerse razonable). No te lo tomes a mal.
#47 Cuando digo "Un consejo, si tu objetivo es tratar de convencer a alguien y no lo consigues te frustras. Si además de no conseguirlo te topas con una feminazi te vuelven loco." me refiero a mi propia experiencia personal. Para que te quede claro, en esta noticia no he visto muestra alguna de feminazismo por parte de nadie. Siempre que he dado nombres (hablando de feminazis) han sido silkatera, tetecita, sofiadegrecia y sinpecaoriginal. Lamento si te has dado por aludida por no concretar más.
Sobre tu postura
- Tampoco me parece bien la diferencia de penas. Lo de que "que destruye la presunción de inocencia, que invierte la carga de la prueba" lo dicen porque la policía no investiga nada como en cualquier otro delito, esposan al denunciado y al calabozo hasta el juicio rápido. Ésto no me lo invento, lo dice la juez Sanahuja. También dice que los jueces están tan presionados por los medios que tienden a condenar "por si acaso".
- Discriminación es discriminación y como tal es injusta. En otra noticia me hicieron ver que hay otros casos de discriminación positiva con los que estoy de acuerdo, por ejemplo los puntos para conseguir una VPO (más posibilidades quien más la necesita, parejas, embarazadas, minorías étnicas...).
No obstante todas las veces que se hace discriminación positiva se justifica que realmente lo necesita. Considerar que la mitad de la población de un país es un grupo discriminado me parece exagerado.
Otro ejemplo, imagina que has hecho carrera de trabajo social y que en tu curso erais todas mujeres excepto un único varón, que era algo zote y pasota. Salen oposiciones en Extremadura (lo digo por la noticia). Una plaza. Como ya tienen una mujer necesitan un hombre. Sólo se presenta el zote y se lleva el puesto, sabiendo que tú que harías mejor el trabajo, que te lo mereces más y que le han cogido por ser hombre.
No creo que se pueda negar que la discriminación positiva es injusta siempre. Lo que sí se puede debatir es si en cada caso que se aplica es el mejor medio posible para conseguir un fin (aplicado a mujeres la igualdad efectiva) o si compensa la injusticia.
- Comparar cifras: Si tienes 2 problemas sociales y quieres saber cuál es más importante (a cuál se deberían destinar más fondos o se le debería dar prioridad) se puede su gravedad (en ambos muerte) y nº de afectados (cifras) a parte de eso sé que no tienen nada que ver.
Las muestro porque palman unas 10 veces más hombres trabajando que mujeres a manos de sus maridos y no veo a nadie exigiendo una ley de paridad para esos puestos peligrosos, sólo para dirección y cargos políticos.
Ya has visto que me parece bien, a otros no. No estoy de acuerdo con ellos.
Lo de los 30 hombres muertos en 2009. Se pusieron los datos de 2008 como 10 veces, pese a muchos avisaban que la noticia se refería a 2009. Si alguien los pone una vez, le hacen ver su error y se disculpa no pasa nada. Tratar de colarlo tantas veces a sabiendas me parece manipulación. Además decían que la noticia era falsa en base a ese dato, cuando en ésta se decian bastantes más cosas.
NOTA: De ser ciertas serían algo así como el triple de los que han ido muriendo "de media" en la última década. Yo tampoco creo que lo sean.
Diferencias entre hombres y mujeres: Ojalá hubiera más informáticas frikis...
Decía Delapluma que si ella fuera policía los cacos no iban a correr menos porque les persiga una mujer. O que las llamas no van a arder más despacio. Si el trabajo requiere cierto físico que se lleve el puesto quien mejor físico tenga (sea hombre o mujer). Si requiere estar de cara al público que se valore el trato, idiomas... Si requiere conocimientos técnicos que se demuestren esos conocimientos, etc.
- Sobre la custodia sé que es cierto que hay muchos que no la reclaman. También que abundan los cabrones que dejan de pagar la pensión por rencor. Pero creo (opinión personal) que los pocos que se involucran no son escuchados o lo tienen muy difícil.
Incluso a mí se me haría raro ver a un "amo de casa" mientras la mujer trabaja les mantiene. Creo que en eso a la sociedad le vendría bien un cambio y desligar el sexo de ciertos roles o profesiones.
Veo que no estamos tan en desacuerdo
Siento los peazos "ladrillos". Pero no estoy acostumbrada a escribir post tan largos y veo que además no me quedan muy atractivos visualmente.
#54 iba para ti Gaueko en #52 , que se me olvidó citarte.
Sí, estamos de acuerdo en algunas cosas. Respecto a la LVG, sé un poco del tema. La LVG se remite para la orden de protección (que puede consistir entre otras medidas en detención, prisión provisional, orden de alejamiento) a la regulación que ya establecía antes la LECr, art. 544 ter: este artículo se aplica en todos los casos de violencia doméstica (no sólo de género), y dice que el juez la adoptará si la considera necesario para la protección de la víctima (hombre o mujer).
Compruébalo. No miento.
¿Qué sucede en la práctica? Pues que a veces los jueces la aplican por exceso o y otras por defecto, porque es muy difícil saber la realidad del caso en una primera comparecencia de las partes. Pero ¿qué harías tú ante un supuesto caso de maltrato? A veces está claro cuando hay un parte de lesiones, pero otras no tanto, y los jueces no tienen una bola de cristal para saber qué medida han de tomar.
Sé las opiniones de la juez Sahanuja y de Serrano, ¿pero no crees que ante una ley tan injusta las críticas de la judicatura y demás profesionales serían mayores? La mayor crítica que se le puede hacer a esta ley y que es por lo que se ha recurrido al TC es por la diferencia de penas, no por la orden de protección, que insisto tiene la misma regulación para cualquier tipo de maltrato doméstico.
- "Las agresiones entre lesbianas son más frecuentes que en las parejas heterosexuales".
- " el 49% de una muestra de 90 lesbianas declararon que habían sufrido repetidos episodios de violencia física por parte de sus parejas."
- "Los estudios preliminaries de incidencia indican que entre el 25% y el 33% de las parejas de lesbianas […] reciben maltrato de sus parejas, porcentajes comparables a los de la violencia doméstica en las parejas heterosexuales".
Los datos que das de la violencia en parejas homosexuales...son sorprendentes. Yo no niego que existan, faltaría más, pero me niego a creer que son tan altos. Estimo que como mucho serán como en las parejas heterosexuales, pero no me creo que la mitad de las parejas de lesbianas se zurran entre sí, y me atrevo a decir que tú tampoco. Igual que tampoco me creo que entre las parejas heterosexuales sean del 25% al 33% como también dice tu estudio. Creo que determinados estudios hay que cogerlos con pinzas, porque dependen de la muestra que se tome y de la conclusión a que quieras llegar, por eso siempre verás estudios con conclusiones disparatadas en este y otros temas.
Considerar que la mitad de la población de un país es un grupo discriminado me parece exagerado.
No sé si es propiamente discriminación, pero es cierto que sigue habiendo diferencias de trato y de funciones. La misma conducta no se considera igual en un hombre y en una mujer, sobre todo en temas sexuales.
Cada vez es más difícil que una mujer cobre menos que un hombre por el mismo trabajo, pero sigue habiendo casos. Para las mujeres es más difícil promocionar en el trabajo: a veces renuncian "voluntariamente" pero otras se considera que si tienen hijos no le van a dedicar tanto tiempo y esfuerzo a su trabajo como un hombre.
Que una mujer se quede trabajando en su casa se considera todavía más o menos normal, pero si lo hace un hombre es motivo de mofa. Muestra de que el sexismo no sólo perjudica a las mujeres, a veces también a los hombres.
En fin, que creo que siguen existiendo manifestaciones machistas en la sociedad, y es lógico porque hasta hace nada persistían leyes discriminatorias: las más importantes se eliminaron con la Constitución, pero hasta los 90 había artículos discriminatorios en el Código Civil. De 50 años y 2 generaciones sin legislación discriminatoria como dices en tu blog, nada de nada . Más de la mitad de la población actual de España ha nacido cuando aún existía discriminación legal por sexo.
Yo ni tengo relación con ninguna organización feminista ni estoy al tanto de ellas, pero no creo que ninguna rama del feminismo sostenga la superioridad de las mujeres sobre los hombres, que sería propiamente el hembrismo, paralelo al machismo. Las diferencias vienen dadas por las medidas para alcanzar esa igualdad, y muchas son discutibles, por supuesto. Pero se necesita tomar medidas para corregir las desigualdades que aún existen, ya sea entre hombres y mujeres u otros colectivos.
Me alegro de haber podido intercambiar ideas contigo sin acalorarnos.
La "culpa" la tiene Wochi
#54 De lo primero que dices, ¿Puedes pasarme enlace? Los textos legales me cuesta horrores descifrarlos, pero haré el esfuerzo. Seguramente necesitaré además una explicación para tontos :$
En un supuesto caso de maltrato haría lo que se espera de cualquier juez, que prevalezca la presunción de inocencia si no hay pruebas. Nuestro sistema legal se basa en que es preferible dejar libre a un culpable que condenar a un inocente. Poner una orden de alejamiento sin que se haya demostrado la cupabilidad de alguien por si acaso es culpable...
Sanahuja comenta en el video que antes de la ley ella ya ponía órdenes de alejamiento para los casos de maltrato. Le decían que era "estirar" un poco la interpretación leyes pero contestaba que estaba obligada a tomar las medidas necesarias para proteger a las víctimas y en casos obvios y graves de malos tratos estaba plenamente justificado. Me pregunto, ¿Se podría haber fomentado esta forma de actuar entre los jueces en vez de forzarles con una ley?
"¿pero no crees que ante una ley tan injusta las críticas de la judicatura y demás profesionales serían mayores?"
La ley ha sido criticada por:
- Juez María Sanahuja
- Juez Francisco Serrano
- Juez Luis Miguel Columna Herrera
- Luis Zarraluqui, siendo presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia
- La Junta de Jueces de Instrucción de Barcelona
que yo sepa (dejando a parte a tertulianos y gente corriente como tú y yo), no me parecen pocos (aunque sí menos de los que desearía)
En contra de la ley que considera delito abofetear a tu hijo (aunque sea puntual y para educarlo) sólo se ha pronunciado un juez (que yo sepa, el de las penas atípicas como sacarse el carnet de conducir a alguien pillado conduciendo sin él) No quiero desviar el debate hacia ese tema, sólo quiero mostrar que cuando a los medios les da por hacer campaña contra algo (perros asesinos, maltrato a niños, maltrato a las mujeres...) los políticos son los primeros en sumarse al carro y pocos con un cargo público suelen manifestarse en contra. Creo que son más de los que aparentan, pero admitiré que no tengo pruebas y es solo una opinión que no puedo demostrar.
Los datos de malos tratos en parejas homosexuales los saco del informe iceberg. Éste recopila y contrasta muchos otros estudios. Cada uno de ellos decía algo distinto, unos decían que más, otros que menos y otros que es similar al de parejas heterosexuales. En cualquier caso lo pongo para demostrar que los malos tratos de mujeres a hombres y entre homosexuales también existen, la cantidad no me parece tan importante.
No niego que la sociedad vea roles diferenciados entre hombre y mujer y que asuma que hay profesiones masculinas y femeninas. Ya he dicho que no lo veo correcto.
En otros casos de discriminación como el de la transexual despedida de una bocatería por su condición:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090612/alava/echaron-transexual-20090612.html
Ésta tuvo que denunciarlo, ir a juicio, demostrarlo y ganarlo.
No se asumió automáticamente que por ser transexual va a ser siempre discriminada (pese a tener más probabilidades que una mujer) y no se les aplica la discriminación positiva. Creo que debería o bien aplicar medidas "anti discriminación" a todos los grupos desfavorecidos (como lo que he contado de Londres) o eliminar esas medidas de discriminación positiva y que cada caso se resuelva en el juzgado
Si cada vez que una mujer cobra menos que un hombre por hacer el mismo trabajo, o no se le contrata/promociona pese a ser la mejor candidata salieran todos los grupos feministas a manifestarse acusando a su empresa de machista o misógina creo que conseguirían lo mismo sin las ampollas que levanta la discriminación positiva.
Sobre la rama "odia-hombres" del feminismo. He leído en alguna parte sobre ello, probablemente refiriéndose al feminismo de género, diciendo que lo femenino es creador de vida y pacífico y un cúmulo de bondades y lo masculino es violento, bruto, intolerante.
No tengo enlace y aunque lo tuviera podría ser una visión sesgada (una exageración de un hombre al leer sobre el feminismo de género). Si alguien tiene enlaces de una cosa u otra los agradecería.
No me parecería raro que existan (en forma de minoría) ya que en cualquier movimiento ha habido ramas más extremistas (unos anti abortistas se limitan a rezar a las puertas de las clínicas y otros asesinan ginecólogos. Negar que existen los segundos sería tan falaz como decir que todos son así)
Yo también me alegro y es siempre lo que he buscado. Gracias a ti y a wochi
#56 Es el art. 62 Artículo 62. De la orden de protección.Recibida la solicitud de adopción de una orden de protección, el Juez de Violencia sobre la Mujer y, en su caso, el Juez de Guardia, actuarán de conformidad con lo dispuesto en el artículo 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Aunque también recoge en el art. 64 la medida de alejamiento de domicilio, suspensión de las comunicaciones, etc. si lees el art. 544 ter también permite su adopción.
El art. 544 ter LECr: 1. El Juez de Instrucción dictará orden de protección para las víctimas de violencia doméstica en los casos en que, existiendo indicios fundados de la comisión de un delito o falta contra la vida, integridad física o moral, libertad sexual, libertad o seguridad de alguna de las personas mencionadas en el artículo 173.2 del Código Penal, resulte una situación objetiva de riesgo para la víctima que requiera la adopción de alguna de las medidas de protección reguladas en este artículo.
.....
El art. 173.2 CP: 2. El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica.
La LVG establece aparte de eso más medidas de protección pero lo substancial es igual.
Dices: En un supuesto caso de maltrato haría lo que se espera de cualquier juez, que prevalezca la presunción de inocencia si no hay pruebas. Nuestro sistema legal se basa en que es preferible dejar libre a un culpable que condenar a un inocente. Poner una orden de alejamiento sin que se haya demostrado la cupabilidad de alguien por si acaso es culpable...
Estás mezclando cuestiones: una cosa son las medidas cautelares y otras las penas. Evidentemente para condenar a alguien se necesita prueba suficiente, y si no hay procede la absolución.
Pero para adoptar medidas cautelares se necesita no prueba, sino indicios de haber cometido un delito y el que sean necesario tomarlas. Ten en cuenta que la decisión sobre su adopción hay que tomarla cuando aún se desconocen muchos datos del caso.
El caso del transexual que planteas sería un despido nulo. Aparte de otras causas dice el art. 55
...
En caso de despido, es el empresario el que tiene que probar que no se ha basado en causas discriminatorias, sean por sexo o las que sean, incluída ésta. Por tanto no hay diferencia en el caso de que la hubiera despedido por ser mujer.
La discriminación positiva no debería levantar ampollas siempre y cuando exista una situación discriminatoria previa de hecho. Realmente no quita derechos a nadie sino que te otorga los que te corresponderían si la sociedad fuera igualitaria. Arremeter contra la discriminación positiva sin ofrecer alternativas o que estas sean que los grupos feministas se manifiesten ante empresas discriminatorias... sinceramente no demuestra mucho interés en cambiar un status quo que te favorece.
Creo que el feminismo de género lo que dice es que hombres y mujeres no somos tan distintos, y que muchas de las diferencias que existen se deben a la educación y factores culturales. Y me parece que razón no les falta, aunque como en todo habrá posturas más extremistas, que obvien las diferencias biológicas.
#57 Ufff. Me voy a tener que currar más el tema de la ley.
Si no he entendido mal la LVG se limita a diferenciar el maltrato en parejas heterosexuales, siempre que se de de hombre a mujer, del resto de casos de violencia doméstica. Además fija las medidas de protección de las víctimas (prácticamente iguales) y que en vez de juzgarse por lo penal irán por un juzgado propio (de violencia).
Tareas pendientes:
- Lista de lo que cambia con la LVG
- Lista de lo que permanece igual
- Averiguar cómo funcionan las medidas cautelares (maldita jerga legal... es que leo palabros como "incoar" y "exorto" y se me hace un nudo en el cerebro)
- Averiguar qué se consideran "indicios de delito" (¿basta con el un testimonio?)
Cualquier ayuda con ésto será bienvenida.
Sobre la discriminación positiva.
"La discriminación positiva no debería levantar ampollas siempre y cuando exista una situación discriminatoria previa de hecho. Realmente no quita derechos a nadie sino que te otorga los que te corresponderían si la sociedad fuera igualitaria."
Piensa en el ejemplo que te he puesto de la trabajadora social o el de un candidato a bombero o policía que sabe que pese a haber hecho mejor las pruebas no les han dado el puesto por pertenecer al sexo incorrecto.
Viendolo de forma más abstracta.
Una sociedad es sexista -> discrimina por sexo en el empleo -> se da la injusticia de ignorar la valía personal.
La solución que se está aplicando ataca sólo a una parte, la discriminación. Se impone otra discriminación en sentido opuesto para compensar (discriminación positiva). Pero de esa forma la sociedad sigue siendo sexista (dejan de discriminar por estar obligados, no por haber dejado de ser sexistas). Y la injusticia sígue ahí, sólo la trasladas a las personas del sexo opuesto (ahora es su valía la que se ignora).
Otra solución sería atacar a la raíz del problema, el sexismo. Pero es más difícil y a un plazo mucho más largo.
"Arremeter contra la discriminación positiva sin ofrecer alternativas o que estas sean que los grupos feministas se manifiesten ante empresas discriminatorias... sinceramente no demuestra mucho interés en cambiar un status quo que te favorece."
Ya he comentado que creo que para evitar nuevas injusticias sin permitir la discriminación los casos de discriminación deberían llevarse como ese. La persona discriminada denuncia y que aunque la empresa no la haya contratado les caiga un puro. Así de paso se acabaría el enchufismo.
Aunque puede que sí sea un poco "gore" que una empresa no pueda decidir a quien contrata y esté obligada a escoger al más apto para el puesto...
No hay que olvidar que decir que "la sociedad es sexista" basándonos en estadísticas es poco apropiado por ser una generalización. Las leyes se suelen aplicar a cada caso concreto. Si porque la sociedad es machista aplicamos discriminación positiva sobre las mujeres, ¿por qué no se aplica de igual modo a todos los grupos discriminados?
Me parece que empiezo a desvariar ya, lo dejo por hoy
#58 Y #59 Gracias a los dos. Yo también dejo el tema por una temporada, siempre mas corta de lo que desearía. Porque pronto se me olvidan los buenos propósitos de no meterme en berenjenales y en el fondo soy una "bocas" que no me puedo callar lo primero que pasa por mi cabeza.
Se que soy muy tonta por tomarme las cosas de menéame tan a pecho pero no puedo evitarlo.
¡Hasta la próxima!
Los artículos enteros si quieres leerlos. El art. 62 LVG te lo he puesto entero.
Artículo 62 LVG http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t5.html
Arti. 544 ter (si te fijas la redacción es de julio de 2003, es decir, anterior a la LVG) LECr.http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t7.html#a544t
Art. 173 CP. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t7.html#a173
El alcalde ha asergurado que "la plena paridad se llevará también al censo: La población será en un 50% hombres y en un 50% mujeres. Quien sobre, será enviado a otra ciudad en la que falte gente de su género. Es un hecho."
#36 No había leido ese comentario ¡Joder estabamos todos hablando a la vez parece ser!
Pues ahora si que te aseguro que la memoria te ha jugado una mala pasada ursino. Puedes preguntar donde quieras, nunca ha tenido un clon ni mas nick que este en meneame Y te aseguro que no soy esa usuaria lesbiana a la que te refieres.
No sé porque tengo que defenderme de algo que no he hecho Pero en fin. Si quieres en mi blog tienes mi biografía.
Bueno ahora si que me voy a la cama ¡Vaya día!
#35 Yo no leo lo que dicen las páginas feminazis, de hecho mis opiniones, acertadas o no, se basan en mi experiencia personal de la vida. He entrado a través de los enlaces que me pasaban en muuuuchas páginas que apoyan vuestras ideas, las he leído y analizado lo "mas mejor" que he podido y he incorporado a mi visión de las cosas lo que he visto acertado y justo.
Por cierto, me has acusado de algo muy grave, al menos para mi y me gustaría ver en que te basas para ello. En Menéame todo se sabe, así que si acusas haz el favor de demostrarlo. NO a las denuncias falsas.
#38 Pues rebusca en tus mensajes si te interesa, yo no sé con que nick me pasó, recuerda que me banearon gracias a vosotras.
#8 Me gustan los ajos
Por cierto, tenemos toda la noticia para trollear. Haz los honores si quieres,... pero con algun argumento mas interes... Digo, con algún argumento
#22 Ursino Creo que lo primero que deberías hacer es tranquilizarte, y te lo digo de buen rollo. Tus problemas me importan, son también mios. ¿Qué hace falta mas apoyo para tu causa? Tienes el mio y el de muchos. Pero que las mujeres defiendan sus derechos no te resta a tí ninguno. Por supuesto que creo que si la sociedad se injusta contigo por tu condición sexual mereces toda la defensa y la legislación necesaria para combatir esos prejuicios. ¿Dónde está la ofensa que me hace acreedora de tus negativos y de tus insultos? Explicamelo porque no doy mas de mi y lo siento, pero no lo entiendo
Y en cuanto a los negativos en masa solo puedo decir, que en lo que a mi se refiere, te equivocas ... Y mucho.
#23 Mi madre fue una mujer maltratada y entiende que hay que defender a toda persona que pasa por esa situación, diferencia fundamental entre feminista y feminazi.
Espero que también recrimines a sinpecadooriginal (entre otros) por llamarme machista.
#24 ¿Te lo repito? Todos los recursos que se invierten en ellas impiden que se haga algo contra la homofobia, hasta el punto de negar el derecho que tenemos el resto de la humanidad a disponer de la misma protección contra el maltrato. Con estas leyes absurdas consiguen que hombres con buenos principios para hacer política y gran capacidad de gestión se queden fuera de las listas electorales para meter mujeres que no tienen ni idea (como le pasó a un buen amigo mio). Eso no es feminismo, la igualdad no se puede imponer perjudicando a la gente que simpre a luchado para acabar con el machismo. Vuestra lucha ha dejado de ser algo de todos para ser únicamente algo vuestro.
Habéis convertido el feminismo en hembrismo casi sin daros cuenta y con eso gran parte de la sociedad se ha desvinculado de vuestra lucha, habéis pasado de la discriminación positiva a la discriminación a secas. Vosotras os lo habéis buscado.
#31 ¡Mientes! ursino en lo que a mi respecta al menos. Jamás he reclamado contra nadie a menéame y puedes pedir pruebas a Abuse. Jamás lo he usado, y no te voy a negar que he estado tentada... Pero siempre he preferido pensar que mientras todos estuvieramos aqui cabía la posibilidad de llegar a entendernos. Yo no tengo compinches, solo soy wochi y nunca he intentado ser mas ni menos que eso, por supuesto con mis errores y mis fallos. Pero nunca he ido contra nadie como vosotros vais a por mi. ¿Y sabes? me canso, me siento mal y me dan ganas de abandonar.
Pon un solo comentario en que yo llame machista a alguién y me autobanearé y no me volveréis a ver por aquí.
Me alegro que te alegre, al menos uno de los dos es feliz.
#32 Me acordaré siempre. Fuiste tú, una usuaria lesbiana que no recuerdo su nombre (siempre me gustó hasta que ese día me llamó machista) y dos más. Entre todos me negativizasteis y me llamasteis machista. Igual tú no has reclamado a nadie pero me acusaste y cuando la mafia se junta ya no hay nada que hacer.
Definitivamente en España ya no cabe ni un tonto mas...
¿Obligarán a las guarderías de Plasencia a tener el mismo personal femenino que masculino? ¿Y a los centros de salud? ¿Y a las oficinas de la administración?
Calla, calla ... que esto de la igualdad es al estilo Orwelliano, igualdad para beneficiar a uno de los sexos sí, el otro sexo que reviente.
Si ésa es vuestra igualdad, politicuchos malnacidos, os la quedáis para vosotros.
#3 "Pero la norma que prepara la Oficina de Igualdad del Ayuntamiento va más allá del funcionamiento municipal. Porque afecta a todas las entidades que trabajen con o para la institución. De tal modo que, con la ordenanza en vigor, aquellas asociaciones que soliciten subvenciones tendrán que recoger en sus proyectos la perspectiva de género, Y las empresas que opten a los concursos de obras municipales tendrán que tener también igualdad en hombres y mujeres en los porcentajes que establece la ley"
A las que opten a concurso publico, subvenciones,... Si.
#4 No te lo crees ni tú.
El texto dice: "La Oficina de Igualdad que ya funciona en el zaguán municipal, con una socióloga y una trabajadora social al frente, hará las funciones de observatorio y órgano vigilante"
Tal oficina debería tener un hombre y una mujer. Empecemos a predicar con el ejemplo. Propongo denunciar a este organismo sexista por no cumplir la propia ordenanza que ha emitido.
#10
ingenioso amigo. Pero pone "al frente", asi que habrá mas empleados.
#19 Que sí, hijo, que el único discriminado en la historia ha sido el hombre blanco homosexual. Y quien no lo sostenga es un feminazi.
#14 Por supuesto que se da en ambas direcciones y que lo sufren ambos sexos. De hecho incluso de forma mas terrible en algunos casos hacia el hombre. Cuando yo trabaje de maestra en infantil hubiera abofeteado con mucho gusto a algunas madres que pedían que cambiaran a sus hijos de clase porque el maestro era un hombre. Pero esas mujeres no eran feministas, eran machistas y se dejaban llevar por la visión tradicional del hombre como inepto para tratar con niños pequeños, y aún mas horroroso como posible abusador de niños, porque alguna decía que le daba miedo, que no se iba tranquila a casa,...
También lo he vivido en mis propias carnes en muchas ocasiones. Por ejemplo cuando, hace casi 20 años, estuve haciendo suplencias de cartera y los "compañeros" hacían apuestas a ver cual de nosotras se iba primero a casa llorando. Por cierto entonces se usaban aún las pesadas carteras de cuero, y fuimos nosotras las que desmontamos el carrito de la compra y sujetamos ahí la cartera, entre las mofas de nuestros compañeros hombres (no todos por supuesto) Luego nos imitaron compañeros que también tuvieron que sufrir las pullas y los califícativos de "nenazas".
Hoy todos los carteros van con carrito y hay tantas mujeres como hombres.
No quiero una sociedad así ni para mi hijo, ni para los hijos e hijas de nadie. Aspiro a algo mejor.
A mi también la medida me parece un poco "burra", como tu dices, si no se aplica con mesura y un plazo aceptable de tiempos.
Consideraría injustificable despidos tanto de hombres como de mujeres para alcanzar esa paridad. La paridad debe ser beneficiosa para todos, si no rompemos la baraja. Lo que no quiere decir que no necesite sacrificios y renúncias por ambas partes.
En cuanto a lo que dices de que la discriminación positiva tiene su lado negativo es cierto, pero creo que todos los cambios lo tienen. No sé: Mira el caso de correos, por ejemplo.
P.D. Mira ellas son ellas y yo soy yo. Y a pesar de lo que algunos piensan no estoy coordinada con ellas. Piensa que si tú estas quemado por este eterno debate, ellas y yo también lo estamos. No todos tienen tu actitud y creo que todos deberíamos ser menos complacientes con los insultos de los que opinan igual que nosotros. Solo nos fijamos en los defectos de quienes nos atacan y disculpamos y no negativizamos las actitudes incorrectas de los que creemos en nuestro bando. Yo personalmente recibo insultos no solo en esta página sino en mi blog y por correo, y creo que nunca he insultado a nadie mas que como defensa propia ante un claro insulto previo. Tienes todo mi historial de comentarios para comprobarlo.
Así que lamentablemente no puedo cumplir tu encargo.
No soy muy partidario de la idea de tabula rasa y que todos tenemos las mismas capacidades, creo que el que apenas haya mujeres arquitecto (por ejemplo) se debe más a que tienen más dificultades (generalmente) con la percepción espacial). A su vez a ellas (generalizando) se les dan mejor otras áreas.
)
En cualquier caso un dato:
Siniestralidad laboral. Datos sacados de
http://www.mtas.es/Estadisticas/EAT/Welcome.htm
2005 - 1286 fallecimientos, de los cuales 84 eran mujeres (6.5%)
2006 - 1303 fallecimientos, de los cuales 100 eran mujeres (7.6%)
2007 - 1167 fallecimientos, de los cuales 88 eran mujeres (7.5%)
2008 - 1065 fallecimientos, de los cuales 63 eran mujeres (5.9%)
Hasta ahora la ley de paridad sólo se aplicaba a cargos políticos y puestos de dirección. No veo mal que se aplique a todos los puestos. Soy el primero al que se le haría raro ver a una mujer de peon en la obra, fontanera o electricista. Precisamente por eso veo con buenos ojos una sociedad en la que decir "profesiones de mujeres y profesiones de hombres" no tenga sentido.
El de la noticia es mejor forma de conseguirlo que la paridad que se estaba haciendo hasta ahora, que no gustaba ni a las feministas (un partido feminista integrado exclusivamente por mujeres se quejaba porque con la ley de paridad no podían presentarse a menos que el 40% fueran hombres
Si queremos igualdad (sin favoritismos) no creo que la medida esté mal para que la sociedad se vaya acostumbrando a lo de que somos iguales. La medida igual es un poco burra pero es mejor que otras o no hacer nada.
#12 Gracias por tu opinión razonada y constructiva Gaueko. Yo también creo que este tipo de medidas pueden ser buenas, aunque por supuesto sea discutible como todo.
Pero como ves, que la igualdad en los trabajos sea en todos los puestos cuenta con pocos partidarios y aún muchos con su desprecio a noticias como esta me hacen temer que algunos aún rechacen tener a una mujer de compañera en la obra o en otros puestos tipicamente masculinos.
Menos mal que otros como tú mantienen viva mi esperanza de que muchos queremos entendernos y buscar una sociedad mejor para todos, y no destrozar al que opina distinto. Por ello gracias
#13 Esa discriminación de que algunos trabajos son exclusivos de un sexo se dan en ambas direcciones. ¿No tendrías ningún reparo en absoluto ni te parecería raro tener a un hombre que te limpie la casa? ¿O que cuide a tus hijos pequeños o padres ancianos?
Tal y como yo lo veo hombres y mujeres no somos iguales. Tenemos tendencias o mayores facilidades para algunas tareas que el otro sexo. Las mujeres suelen tener mayores habilidades para socializar, los hombres para leer mapas y mayor fuerza física...
Lo que sí es cierto es que no se trata de una norma fija, puede haber un hombre completamente negado para una tarea típicamente masculina y una mujer tan capaz para esa tarea como el mejor.
El problema viene cuando la sociedad se queda en las generalidades y rechaza por su sexo a alguien que puede ser perfectamente capaz. Por ello la medida la veo adecuada pese a ser algo bestia, a la larga conseguiría erradicar esa asociación de un sexo a un trabajo.
Pegas: Van a tener problemas para conseguir encontrar empresas con un 40% de informáticas o arquitectas en su plantilla o un 40% de trabajadores sociales o enfermeros. Para poder llegar a las cuotas tendrán que contratar a gente del otro sexo menos apta porque no habrá tanto donde elegir. Sí, la discriminación positiva tiene su lado negativo en forma de injusticia y poca eficiencia.
P.D. Lo de "otros como tú mantienen viva mi esperanza de que muchos queremos entendernos y buscar una sociedad mejor para todos, y no destrozar al que opina distinto." ¿podrías decírselo a silkatera, tetecita, sofiadegrecia y sinpecaoriginal? Yo lo he intentado pero a mí no me hacen caso...
#14 Mira el negativo a #15 y el comentario #17 Pues es así siempre (bueno casi siempre, que también he tenido la suerte de debatir con gente de la que he aprendido mucho y eso compensa todo )
#22 ves que la cosa no solo sigue igual sino que empeora y encima si opinas lo contrario que una feminazi te llaman machista
Yo solo te veo insultar a ti, y por cierto para que se te quite la costumbre, feminazi tu madre.
#23 Anabotella Tú sabes que no he hablado nunca contigo mas que a través de meneame. Como no te conozco mas que por este medio no sé como vas a reaccionar ante este pedido. Solo sé que el diálogo aún merece la pena y que me apena que muchos hallan renúnciado a él. Por eso me gustaría que tanto Gaueko como tú os diérais mas oportunidades de debatir desde el respeto mutuo. Creo que ambos tenéis cosas que aportar y animo de abrir puertas al entendimiento. Ambos sabéis mas que yo y todos aprenderemos de un diálogo constructivo de ambas partes.
Parece que a odiarnos ya hemos aprendido,... quizas sea la hora de escucharnos. Ignoremos trolls y resentidos/as y démonos la palabra.
P.D. Gaeuko ¿Ves? Al final te hize caso. Pero no lo he hecho por ti, si no porque aún creo que merece la pena intentarlo
#25 Wochi, no te había leído. Tienes razón, pero es que discutir siempre sobre lo mismo no llega a ningún sitio y cabrea bastante. Además me parece que en meneame no se trata el asunto con neutralidad. Por eso creo que voy a tratar de no entrar en estos temas, porque no tengo tanta paciencia como tú.
#27 Gaueko, con todo respeto, parece que hablas como si tuvieras la verdad absoluta en todo lo que dices. Los que opinamos distinto, somos "las malas" (a pesar de que hay hombres que también opinan así, pero casi nunca os referís a ellos).
Con "las malas" puede pasar dos cosas: 1.-A veces se puede intentar razonar aunque no se nos convenza y nunca tengamos razón y 2.-Otras veces provocamos a "los buenos" haciendo que pierdan los nervios y nos insulten. Pero están disculpados porque son los buenos y defienden la verdad.
Ante esto yo paso de perder el tiempo.
Edito para añadir: el negativo es por insultar llamando feminazi a quien no opina como tú, como haces constantemente en tu blog.
#34 No sé por qué te sientes identificada, no creo haberte considerado nunca una feminazi.
Considero "las malas" no a las que tienen una opinión contraria a la mía sino a las que en vez de argumentar sus opiniones y contraargumentar las opuestas
- Descalifican al autor del comentario
- Descartan fuentes por ser machistas (en vez de desmentir lo que dicen)
- Se ríen de mí como si dijera tonterías
- Contestan sólo a lo que interesa
- Acusan de manipular y de mentir gratuítamente
- Intentan refutar datos con mentiras (como los 30 muertos de 2009 con estadísticas de 2008, por mucho que a mi la cifra también me parezca exagerada)
- Muestran en general una actitud de chulería y desprecio
De nuevo, no niego que haya gente así en "ambos bandos". No apruebo las formas de ursino pese a compartir su opinión (de ahí que no le haya votado ni positivo ni negativo).
Y mi opinión es tan subjetiva hacia los "contrarios exaltados de la ley" como puede serlo la tuya hacia las "feminazis". De hecho me fijo menos en los comentarios que plantean la misma postura que yo que en los contrarios (recuerda que busco dialogar)
No me creo en posesión de la verdad absoluta pero defiendo mis opiniones como cualquiera que cree tener razón en algo.
Wochi no opina como yo. Tampoco inniyah. No las considero feminazis. Gracias por avisarme del negativo, de lo contrario no me haría dado cuenta (no los suelo mirar). Te lo devuelvo con mucho gusto.
¿De veras es necesario que a estas alturas siga teniendo que explicar esto?
Menuda chorrada, hombres y mujeres deben tener los mismos derechos y obligaciones pero no tienen porqué ser iguales y menos porque lo haya dicho un politicucho de tres al cuarto.
#22 Creo que te pasa como a mi. Empecé intentando argumentar mi postura y razonar con quien no estuviera de acuerdo. Me llamaron mentiroso, manipulador, machifascista, cínico y me trataron poco menos que de tonto.
Al principio intenté hacerles ver sus errores, dónde eran ellas las que manipulaban y no atendían a razones... siguieron igual.
Entonces hice mala hostia, rebajándome al insulto
Finalmente he optado por no responder a sus comentarios nunca y limitarle a votarles negativo cada vez que rebuznan. La verdad es que parece funcionar, he conseguido debatir con algunas de ideas contrarias a las míasde forma placentera.
Además ahora estoy más tranquilo y en vez de hacer mala sangre y ofenderme casi me hacen gracia, en plan: "ya está aquí la criaturica intentando polemizar"
Tú mismo lo dices: "No se puede razonar con gente que tiene lavado el cerebro." Aplícalo. Razona de forma calmada con quien se preste a ello e ignora al troll para que muera de hambre.
Piensa que dejándote llevar por el cabreo, aunque esté justificado, ellas ganan. Es lo que querían. Crispar los nervios y que en vez de argumentar se nos vea a todos como unos extremistas.
Por si te interesa mi opinión lo digo todo aquí (autobombo):
http://gaueko.blogspot.com/2009/10/violencia-de-genero.html
#27 Me he equivocado muchas veces con la gente ¿De verdad crees que todo es así? ¿Crees que el lavado de celebro solo se da en un bando? ¿Crees que ursino tiene derecho a entrar en una noticia a insultar y negativizar?
Creo que he malinterpretado tu comentario... De hecho ansío estar equivocada
Aunque esto a ti quizas te parezca un rebuzno. En fin... No lo sé.
#28 wochi, en #20 te digo que el extremismo se da en ambos bandos. Creo que lo que digo lo podrías aplicar tú igualmente.
No creo que tenga "derecho" pero me parece ver la razón, más que nada porque a mí me pasó lo que cuento y en ciertos momentos tenía ganas de decir barbaridades como él.
Y sí, lo has malinterpretado.
#29 Me alegro un montón de haberme equivocado
¡Pero es que a "todos" nos ha pasado lo mismo, en todas las posiciones por no decir bandos! ¿Porqué no extender esa comprensión también a los que no opinan igual? Crees que a los demás no nos molestan los insultos, las "trolleces", los votos injustos,... No somos tan diferentes Gaeuko.
#29 Como la que dice que no va a hablar conmigo se dedica a aludirme a través de ti yo voy a hacer lo mismo.
Las opiniones que llevo meses transmitiendo no las leí en ningún sitio, simplemente me basé en mi experiencia y en mis conociemientos para llegar a estas conclusiones. Curiosamente otra gente sin relación a mí piensa igual que yo, por algo será digo yo.
Sin embargo las feminazis se dedican a enlazar documentos varios para justificar sus opiniones, leen "estudios" realizados por lobbys feminazis para saber cómo pensar. A eso se le llama adoctrinamiento.
Mi madre no pudo acogerse a la ley de violencia de género, pero cuando supe de la ley y miré los puntos principales dije "es perfecto para combatir el maltrato" sin embargo el chasco me lo llevé cuando me enteré que sólo era para la mujer heterosexual. Me parece increible que una ley tan buena esté vetada a la mayoría de personas maltratadas en esta país, y resulta que la excusa es por el machismo, en fin.... si es por machismo que alguien me explique por qué durante un juicio nadie evalua si el comportamiento del maltratador se debe a esta causa, por qué entre homosexuales nadie evalua si el comportamiento del maltratador también se produce por una educación machista, por qué existe maltrato entre homosexuales o existen hombres heterosexuales maltratados si las únicas que sufren el machismo, y por lo tanto el maltrato, son las mujeres heterosexuales.... y ya paro, que argumentos en contra de la ley de violencia de género hay muchos.
Niños, ancianos, hermanos,padres, hombres heterosexuales, homosexuales.....mucha gente sufre por culpa del maltrato y solo unas pocas disfrutan de la protección del estado. Me importa una mierda vuestras justificaciones, solo quiero que yo y el resto de la gente pueda acogerse a esta ley.
No insulto, defino, y negativizo todo lo que me dé la gana.
#27 Me expulsaron una vez de menéame por culpa de wochi y sus compinches por acusarme de machista y solo dije una obviedad.
Te juro que he defendido a la mujer en todos los nicks que he tenido durante años, llevo meses intentando hacer ver lo injustas que son las leyes discriminatorias que inpulsa este gobierno a favor de la mujer ¡incluso he criticado aquellos que utilizan la palabra "feminazi" en vez de "hembrista"! pero después de llamarme machista una y otra vez por no comulgar con sus ideas entiendo por que la gente utiliza la palabra feminazi, sin duda es el término más apropiado.
Leeré tu blog detenidamente, por el momento me siento identificado.
#31 Un consejo, si tu objetivo es tratar de convencer a alguien y no lo consigues te frustras. Si además de no conseguirlo te topas con una feminazi te vuelven loco.
Mi objetivo es defender mi postura. Doy mis argumentos, pongo datos y tras leer detenidamente las opiniones contrarias trato de refutar sus argumentos. Sólo con ésto ya me siento enriquecido, aunque la discusión quede en punto muerto y nadie convenza al otro.
Sobre wochi no puedo opinar apropiadamente, me da demasiada pereza ponerme a leer todos sus comentarios a ver si encaja en "el perfil". Sólo diré que en los comentarios que ha puesto a esta noticia y en el post del blog aunque algo tozuda ( ) me ha parecido que daba argumentos y no se limitaba a difamar y ofender como otras. Si tienes algo contra ella anterior no me meto.
#33 “COLEGAS lanza una campaña contra la violencia de género en parejas homosexuales"
“COLEGAS lanza una campaña contra la violencia de ...
dosmanzanas.comSi te sirve para tu blog aquí puedes encontrar información sobre el maltrato entre parejas del mismo sexo, ya verás que las proporciones no cambian muchos entre heteros y homos. No hay muchos estudios en este sentido pero sé que una asociación LGTB española hizo una encuesta y salieron unos resultados parecidos.
Lo que se puede destacar es que a los inconvenientes del maltrato "tradicional" hay que sumarle otros factores:
"Los principales problemas que hacen que esta violencia no sea denunciada son que muchos gays y lesbianas no se identifican como víctimas de violencia doméstica debido al mito sobre la ausencia de abuso en relaciones homosexuales o de que la violencia es mutua (lucha entre iguales). Además el miedo a “salir del armario”, o a la homofobia por parte de amigos, familiares, policías o jueces hace que no se denuncien estas situaciones."
#39 Coño! Gracias por el aporte, interesante y muy actual. Sobre el mismo tema tenía ésto:
Coordinadora Paz para la Mujer CPM:
"MITO: LA VIOLENCIA DOMÉSTICA EXISTE SOLO EN PAREJAS HETERO-SEXUALES.
Realidad: La violencia doméstica entre parejas de mujeres existe. De hecho,
se ha encontrado que la violencia doméstica sucede en la misma proporción
que en parejas heterosexuales.(Coalición Nacional Anti-Violencia en E.U.,
2002)"
http://www.pazparalamujer.org/pdfs/Publicacion_mujeres.pdf
En este documento se explican tipos de maltrato, qué lo caracteriza, qué impide a las víctimas dejar a sus parejas... y todo es practicamente igual que en parejas heterosexuales.
Estudio: "VIOLENCIA ENTRE LESBIANAS "
Por Fabiana Tuñez, Coordinadora general del proyecto “La Casa del Encuentro”
"Según una encuesta realizada por ellas con preguntas como “¿Tu compañera hace
cosas que sabe que te hieren intencionalmente? hasta ¿Tu compañera te ha
empujado, golpeado, pateado o pegado una trompada? El 71% de las entrevistas
en el relevamiento contestó que había vivido por lo menos una de esas situaciones.
Sólo el 5% contestó ninguna y un significativo 24% no contestó."
http://www.lacasadelencuentro.com.ar/descargas/violencia_entre_lesbianas.pdf
Informe Iceberg, "metaestudio" que contrasta cientos de investigaciones de varios países sobre la violencia intrafamiliar. Anexo sobre violencia en parejas lesbianas: (cada cita es de un estudio diferente)
- "Según los resultados generales [del estudio], el 47'5% de las lesbianas han sido víctimas de malos tratos a manos de una pareja del mismo sexo".
- "Las agresiones entre lesbianas son más frecuentes que en las parejas heterosexuales".
- " el 49% de una muestra de 90 lesbianas declararon que habían sufrido repetidos episodios de violencia física por parte de sus parejas."
- "Los estudios preliminaries de incidencia indican que entre el 25% y el 33% de las parejas de lesbianas […] reciben maltrato de sus parejas, porcentajes comparables a los de la violencia doméstica en las parejas heterosexuales". Añade que, por motivos de índole social, es el tipo de violencia que menos se notifica, por lo que tal vez esos porcentajes deban corregirse al alza. En el informe del año siguiente se indica que esos porcentajes han aumentado en un 23%"
- "…la violencia doméstica en las relaciones lesbianas está tan extendida como en las relaciones entre parejas heterosexuales..."
- "...algo más de la mitad de 1.109 mujeres encuestadas habían recibido maltrato de sus parejas femeninas"
http://www.ccpmi.eu/ice/6_anexo33.htm
Todo esto para desmentir que el maltrato sólo se da hacia mujeres heterosexuales y que cuando se da hacia el hombre o en parejas homosexuales no es lo mismo.
Gracias de nuevo
#43 Yo he visto y sufrido todo tipo de maltratos, incluso amigos mios están siendo maltratados por mujeres sin que nadie lo sepa, por culpa de la desinformación nadie cae en esa situación. Pero te cuento lo de mi pareja actual, su anterior novio le maltrató física y psicológicamente, estuvo dos años alñ borde del suicidio hasta que me conoció a mí y ahora es muy feliz. Lo curioso es que he escuchado feminazis negando el maltrato homosexual porque es entre iguales. Primero que el maltrato físico es independiente de la fuerza del maltratador, solo es necesario aplicarlo en una persona sumisa, y segundo, cuando un tío de dos metros y brazos como toneles te quiere pegar (como el ex de mi pareja) da igual lo hombre que seas que acabarás perdiendo.
Pues este tipo no ha sido denunciado ni condenado por maltratador, como sabes es complicado detectar y solucionar este tipo de maltrato por la ausencia de leyes, recursos e información, gracias, como siempre, al egoismo de las feminazis. Por eso me revientan tanto estas tías, o son unas desalmadas o realmente no son conscientes de lo que significa sufrir maltrato.
Vamos, es muy fácil decir "vamos a dialogar" cuando el Gobierno hace lo que vosotras queréis perjudicando al resto de personas. Mientras escribimos seguro que habrá unas cuantas mujeres llamando al 016 gracias a la campaña de infomación impulsada por el Gobierno, pero habrá muchos más hombres en sus casitas sin saber como actuar por culpa de su pareja maltratadora. Hombres que ni siquiera saben que están maltratados gracias a la desinformación motivada por las feminazis.
Es lo que digo siempre, los hombres se encuentran en la misma situación que las mujeres años atrás, antes de la dichosa ley.
Lo flipo, la mujer es uno de los sectores de la sociedad menos discriminados sin embargo se llevan más pasta que nadie y constantemente legislan a su favor de forma absurda y descontrolada. ¿Que pasa con homosexuales y transexuales? la discriminación que sufrimos es mucho más bestia y está más extendida y el gobierno de la desigualdad aún no ha hecho nada para acabar con la homofobia. Será que el cáncer feminazi ya se ha extendido entre los legisladores, no me extraña, con la absurda ley de la paridad ya pueden alcanzar cualquier puesto aunque sean unas paletas retrasadas y de esa forma mover los hilos como mejor les conviene.
Joder, normal que estemos en crisis, gracias a la ley de la paridad conseguimos que ineptas como Elena Salgado lleguen a ser ministro de economía para cumplir con el cupo.
Patéticas lloronas, todo el día pidiendo y recibiendo, cuanto más tienen más quieren, nada es suficiente para saciar su apetito discriminatorio, necesitan pisotear a los demás para sentirse realizadas ya que no son capaces de ser iguales a los hombres por méritos propios.
#16 Siempre he apoyado los derechos de homosexuales y transexuales y puedes comprobralo si quieres. He votado todas las noticias sobre vuestra problemática y he criticado toda actitud homofoba que he visto, pero no creo que defender unos derechos minuscabe los de otros.
Por cierto me parece muy importante que las leyes apoyen la integración normalizada de los transexuales en el mundo laboral. Opino que es muy triste que muchos se vean abocados a la prostitución como unica salida y apoyaré cualquier ley que potencie que se integren al mundo laboral.
Y, ademas, me alegraría saber que Elena Salgado es transexual y está donde está. ¿Porqué tienes que buscar enmigos donde no los hay? No lo entiendo.
#17 "pero no creo que defender unos derechos minuscabe los de otros" defender la mal llamada ley de violencia de género minuscaba el derecho de hombres heterosexuales y homosexuales a acceder a los beneficios que esta ofrece.
Utilizar todos los recursos, incluso un ministerio entero, para defender los derechos de la mujer impide el desarrollo de nuevas medidas para acabar con la homofobia. Y repito, los casos de discriminación laboral o escolar son muchísimo peores en el caso de los homosexuales que en el de las mujeres, se debería dar prioridad a la lucha contra la homofobia, pero no se hace nada gracias al empeño de las feminazis en monopolizarlo todo.
Matiza y di que sólo apoyas los derechos de los homosexuales que a ti te interesan.
#18 Con las feminazis no se puede debatir y siempre negativizáis en masa. Hace años que se ha aprobado la ley del maltrato hacia la mujer hetero y por culpa del lobby feminazi aún no se ha modificado. ¿me puedes explicar vuestrto empeño en condenar a los homosexuales maltratados? ¿acaso ampliar la ley minuscaba los derechos de la mujer?
#16 Comparto contigo la opinión de que para llamarse apropiadamente ministerio de igualdad debería hacer algo más que centrarse exclusivamente en la mujer y desde la perspectiva del feminismo de género. A parte de eso hay mucha bilis y veneno en tu comentario
wochi, es lo que tiene el extremismo que hay por aquí (en ambos bandos), sabes que lo he padecido tanto como tú. Al final quienes lo pagan son los que están dispuestos a defender sus ideas con argumentos y escuchar a la otra parte.
#20 Es que al principio dices, "¿Una ley para defender solamente el maltrato a la mujer? es tan absurdo y estúpido que se acabará cambiando", luego ves que la cosa no solo sigue igual sino que empeora y encima si opinas lo contrario que una feminazi te llaman machista. No se puede razonar con gente que tiene lavado el cerebro. Es tan sencillo como preguntarse "¿acaso ampliar la ley minuscaba los derechos de la mujer?" la respuesta es "no", entonces lo siguiente que me pregunto es "¿por qué no quieren que una ley contra el maltrato proteja a todo el mundo?" Viendo a la gente de este foro me viene a la cabeza revanchismo, egoísmo, odio al pene.... entre otros. Pero lo peor no son las cuatro pavas defendiendo la supremacía del coño, sino un Gobierno que les sigue el rollo.
He estado mucho timpo intentando razonar en menéame con estas tipas, pero mientras ellas disfrutan de su venganza contra el hombre hay muchos homosexuales sufriendo el maltrato y ahí ya no hay palabras que valgan.
#19 Cállate feminazi demagoga
Noticia femintonta enviada por... una femitonta.
#6 Te contestaría que tu comentario es simplemente tonto y que tú no estas ni a su nivel,... no llegas. Pero no lo hago porque confío mucho en la evolución y en la educación.
Una femitonta
#7 Trolled
Quien se pica ajos come