Hoy voy a enseñarles por qué ser ignorante es malo y por qué el populismo y demagogia de los políticos funciona con los pueblos débiles, viscerales e ignorantes como el Español. [...] Utilizaré una noticia actual del diario El Mundo (Link) para ilustrar mi ejemplo. Aguirre quiere reducir de 129 a 65 los diputados de la Asamblea de Madrid [...] Bien, que les parece?
No, si se hace correctamente. Lo más correcto sería 1 diputado por cada partido y ostentando el porcentaje sacado por ese partido. El resultado es el mismo, el ahorro es total y la corrupción igual...sólo que más claro y más decoroso
#2 Esa es una muy válida contestación para los que se oponen a reducir el número de parásitos políticos.
Lo que pasa es que en PSOE, IU, UPyD, etc... también hay parásitos agradecidos donde cualquier excusa les sirve para justificarse y seguir chupando del bote.
Si uno lee los comentarios de la noticia de Carmen Vela, diciendo que sobran científicos, mucha gente responde argumentando que sobran políticos. Ahora se propone recortar políticos... pero oiga, no nos parece bien porque afecta negativamente a la representatividad. Y además los 10 millones de ahorro son insignificantes.
Curioso. La ecuanimidad no parece un valor en alza.
Lo que hace es lanzar esta declaracion que no se si se cumplira, para ocultar que por otro lado esta subiendo y creando un monton de tasas, peajes en carreteras que no los tenian.
Cortina de humo para el asunto de real importancia. Cuando hagan lo de reducir los diputados sera importante, pero cuando lo hagan no ahora. Ahora lo importante es lo otro.
Lo que se tiene que pregutar la gente es porque tienen que subir todas estas tasas. Me parece que se ha derrochado el dinero de forma muy importante.
Comentarios
Cito: "La señora Aguirre desea INCREMENTAR su quota de PODER a costa de disminuir el tamaño de la cámara DISFRAZANDO la medida como un AHORRO.
Lo cual nos lleva a un POPULISMO mal intencionado."
¿Cuándo ha sido el populismo bien intencionado?
#4 Cuando se utiliza el populismo para contar la verdad
A mi no me cae bien esta mujer pero creo que lo que dice la noticia son acusaciones sin fundamento
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_presunci%C3%B3n_de_inocencia
No, si se hace correctamente. Lo más correcto sería 1 diputado por cada partido y ostentando el porcentaje sacado por ese partido. El resultado es el mismo, el ahorro es total y la corrupción igual...sólo que más claro y más decoroso
#2 Esa es una muy válida contestación para los que se oponen a reducir el número de parásitos políticos.
Lo que pasa es que en PSOE, IU, UPyD, etc... también hay parásitos agradecidos donde cualquier excusa les sirve para justificarse y seguir chupando del bote.
#9 mira, la propuesta de #2 , me parece perfecta, es mucho más ahorrativo e igual de representativo. Lo de Esperanza es (otro) fraude camuflado.
Más que populismo es cortina de humo.
Relacionada: Aguirre quiere reducir de 129 a 65 los diputados a la Asamblea de Madrid
Aguirre quiere reducir de 129 a 65 los diputados a...
elmundo.esSi uno lee los comentarios de la noticia de Carmen Vela, diciendo que sobran científicos, mucha gente responde argumentando que sobran políticos. Ahora se propone recortar políticos... pero oiga, no nos parece bien porque afecta negativamente a la representatividad. Y además los 10 millones de ahorro son insignificantes.
Curioso. La ecuanimidad no parece un valor en alza.
Lo que hace es lanzar esta declaracion que no se si se cumplira, para ocultar que por otro lado esta subiendo y creando un monton de tasas, peajes en carreteras que no los tenian.
Cortina de humo para el asunto de real importancia. Cuando hagan lo de reducir los diputados sera importante, pero cuando lo hagan no ahora. Ahora lo importante es lo otro.
Lo que se tiene que pregutar la gente es porque tienen que subir todas estas tasas. Me parece que se ha derrochado el dinero de forma muy importante.