Ricardo Galli, sobre el uso de los téminos Open Source y Software Libre: "Ayer comenté por Twitter una tontería que leo muy frecuentemente, incluso en artículos de supuestos expertos en el tema: usar el término open source en vez del más sencillo y claro “software libre”. A raíz de mis tuits pude ver la profunda ignorancia que todavía hay sobe las licencias y hasta de la historia básica del tema."
Yo creía que una licencia opensource concede al usuario el derecho a ver el código fuente pero no necesariamente a distribuir modificaciones, mientras que una licencia de software libre concede necesariamente dicho derecho.
Pero es que me niego a creer en la existencia de sinónimos exactos. Así que tal vez me invento yo mismo las diferencias en mi cabeza ignorante.
Me lo he leido pero no entiendo cuál es el objeto del post, ¿denunciar el uso de open source en lugar de software libre? ¿Es un mero tema terminológico? Vale que ambas denominaciones tengan orígenes distintos, pero hoy por hoy son equivalentes más allá de que utilices un anglicismo en lugar de la expresión española, ¿no? No veo que decir "open source" sea signo de ignorancia o desconocimiento.
Es decir, dejando de lado las diferencias sobre todo ideológicas y lingüísticas, las licencias de software que cumplen con las condiciones de open source o Debian Free Software son licencias de software libre.
Y después esta el lio de las Creative Commons, y peor cuando algún listo aplica "CC nc nd sa" a una aplicación...y dice que es libre...pero lo único que es freeware de antaño.
Software libre son todos aquellos programas gratuitos, los hackers hacen mucho por el software libre publicando cracks para que salgan gratis el windows , el office el autocad ,y muchos otros programas carisimos
hay gente que está confundida por lo que sale en la prensa y cree que los hackers son malos
Comentarios
En inglés, Free Software es un concepto ambiguo, por eso se está estandarizando más Open Source, aunque no signifiquen lo mismo.
#4 Pero está mal usado.
https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
Salu2
He aquí un ignorante: YO.
Yo creía que una licencia opensource concede al usuario el derecho a ver el código fuente pero no necesariamente a distribuir modificaciones, mientras que una licencia de software libre concede necesariamente dicho derecho.
Pero es que me niego a creer en la existencia de sinónimos exactos. Así que tal vez me invento yo mismo las diferencias en mi cabeza ignorante.
la incoherencia de ser un taliban del software libre y usar una distro que no lo es al cien por cien
Me lo he leido pero no entiendo cuál es el objeto del post, ¿denunciar el uso de open source en lugar de software libre? ¿Es un mero tema terminológico? Vale que ambas denominaciones tengan orígenes distintos, pero hoy por hoy son equivalentes más allá de que utilices un anglicismo en lugar de la expresión española, ¿no? No veo que decir "open source" sea signo de ignorancia o desconocimiento.
Una buena escusa para explicar los orígenes del termino "sofware libre" y de paso aclarar un poco las cosas.
Es decir, dejando de lado las diferencias sobre todo ideológicas y lingüísticas, las licencias de software que cumplen con las condiciones de open source o Debian Free Software son licencias de software libre.
Más claro imposible.
No es tontería o ignorancia (supuestos expertos aparte), es simple desconocimiento. La solución: se baja uno del pedestal y lo explica.
Y después esta el lio de las Creative Commons, y peor cuando algún listo aplica "CC nc nd sa" a una aplicación...y dice que es libre...pero lo único que es freeware de antaño.
Software libre son todos aquellos programas gratuitos, los hackers hacen mucho por el software libre publicando cracks para que salgan gratis el windows , el office el autocad ,y muchos otros programas carisimos
hay gente que está confundida por lo que sale en la prensa y cree que los hackers son malos
#2 Así, las explicaciones dan gusto, sin poses. Y explicado en menos líneas que gallir.