Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
gracias por el menéo UDHR pero esto no se lo va a leer nadie porque es muy largo. De todos modos aquí dejo un miniresumen:
No son austeros: aumenta el gasto de un año a otro por tanto no se recorta el déficit público que engrosará año tras años las cuentas del Estado (bien explicado en el artículo).
No es social, es asistencial: las prestaciones o subsidios como jubilaciones o el desempleo no son políticas social (por muy bien que quede decirlo así) son asistenciales y vienen recogidas legalmente. De otro lado, si hay partidas social que se han reducido.
gracias por el menéo UDHR pero esto no se lo va a leer nadie porque es muy largo. De todos modos aquí dejo un miniresumen:No son austeros: aumenta el gasto de un año a otro por tanto no se recorta el déficit público que engrosará año tras años las cuentas del Estado (bien explicado en el artículo).
No es social, es asistencial: las prestaciones o subsidios como jubilaciones o el desempleo no son políticas social (por muy bien que quede decirlo así) son asistenciales y vienen recogidas legalmente. De otro lado, si hay partidas social que se han reducido.
#5:
#4 Invertir no es gastar, no confundamos terminos. Gastar en paro no es inversión, es gasto.
Inversión sería utilizar el gasto del Plan E (no ha sido inversión, sino gasto) en zonas industriales, parques y viveros de empresa. Esto hubiera sido inversion dado que construyes lugares donde despues se generará dinero y ser amortizará lo gastado.
El gasto del Plan E ha hecho perfectamente su trabajo, maquillar las cifras del paro para y si, invertir en paz social, pero con miradas a corto plazo.
Para salir de esta crisis hay que crear empresas (esas entidades que la gente trata tan mal pero que son las más desprotegidas). Un trabajador qeu quiera crear una empresa se encontrará con: largisimos plazos para poder abrir una tienda (1 o 2 años), pagos por autonomo antes de empezar la actividad, excesiva burocracia, 17 normativas diferentes según provincia, etc. Y todo eso para que despues, si falla tu propuesta, no tengas derecho ni a paro ni contraprestación.
Actualmente el gobienro se ha enrocado en ser el abanderado del "trabajador" cuando los trabajadores lo que necesitamos no es dinero en el paro, sino trabajo. El trabajo genera impuestos que se utilizan para mejorar el entorno, en educación, investigación y sanidad.
Se discute mucho de los "derechos" cuando se está atacando el derecho mas fundamental, el trabajo.
Inversión sería utilizar el gasto del Plan E (no ha sido inversión, sino gasto) en zonas industriales, parques y viveros de empresa. Esto hubiera sido inversion dado que construyes lugares donde despues se generará dinero y ser amortizará lo gastado.
El gasto del Plan E ha hecho perfectamente su trabajo, maquillar las cifras del paro para y si, invertir en paz social, pero con miradas a corto plazo.
Para salir de esta crisis hay que crear empresas (esas entidades que la gente trata tan mal pero que son las más desprotegidas). Un trabajador qeu quiera crear una empresa se encontrará con: largisimos plazos para poder abrir una tienda (1 o 2 años), pagos por autonomo antes de empezar la actividad, excesiva burocracia, 17 normativas diferentes según provincia, etc. Y todo eso para que despues, si falla tu propuesta, no tengas derecho ni a paro ni contraprestación.
Actualmente el gobienro se ha enrocado en ser el abanderado del "trabajador" cuando los trabajadores lo que necesitamos no es dinero en el paro, sino trabajo. El trabajo genera impuestos que se utilizan para mejorar el entorno, en educación, investigación y sanidad.
Se discute mucho de los "derechos" cuando se está atacando el derecho mas fundamental, el trabajo.
#3:
#2 el problema último a mi parecer es dedicar el dinero a políticas pasivas de empleo (subsidios) y dejar de lado las políticas activas (las que promueven el empleo). Si se genera empleo entonces no serán necesarios tantos subsidios por desempleo y de este modo el Estado ahorra, pudiendo dedicar ese ahorro al recorte de la deuda pública que es ésta al fin y al cabo la que lastra y lastrará la economía española durante años.
Comentarios
No son austeros: aumenta el gasto de un año a otro por tanto no se recorta el déficit público que engrosará año tras años las cuentas del Estado (bien explicado en el artículo).
No es social, es asistencial: las prestaciones o subsidios como jubilaciones o el desempleo no son políticas social (por muy bien que quede decirlo así) son asistenciales y vienen recogidas legalmente. De otro lado, si hay partidas social que se han reducido.
#4 Invertir no es gastar, no confundamos terminos. Gastar en paro no es inversión, es gasto.
Inversión sería utilizar el gasto del Plan E (no ha sido inversión, sino gasto) en zonas industriales, parques y viveros de empresa. Esto hubiera sido inversion dado que construyes lugares donde despues se generará dinero y ser amortizará lo gastado.
El gasto del Plan E ha hecho perfectamente su trabajo, maquillar las cifras del paro para y si, invertir en paz social, pero con miradas a corto plazo.
Para salir de esta crisis hay que crear empresas (esas entidades que la gente trata tan mal pero que son las más desprotegidas). Un trabajador qeu quiera crear una empresa se encontrará con: largisimos plazos para poder abrir una tienda (1 o 2 años), pagos por autonomo antes de empezar la actividad, excesiva burocracia, 17 normativas diferentes según provincia, etc. Y todo eso para que despues, si falla tu propuesta, no tengas derecho ni a paro ni contraprestación.
Actualmente el gobienro se ha enrocado en ser el abanderado del "trabajador" cuando los trabajadores lo que necesitamos no es dinero en el paro, sino trabajo. El trabajo genera impuestos que se utilizan para mejorar el entorno, en educación, investigación y sanidad.
Se discute mucho de los "derechos" cuando se está atacando el derecho mas fundamental, el trabajo.
#5 Hay algo que se queda descolgado de tu comentario: ¿cómo se genera el trabajo?
Según la escuela de nuestros liberales favoritos: abaratando el despido, aumentando la "flexibilidad" laboral, creando nuevos contratos menos exigentes (¿aún?)...
Estas políticas se han aplicado en anteriores crisis y ahora hemos "heredado" sus consecuencias: contratos basura (¿fin de obra? ¿becarios? ¿prácticas? ¿convenio comida rápida?), pasar el despido de 45 a 33 días por año trabajado, pérdida de poder adquisitivo, etc.
Yo no tengo la receta mágica tampoco, pero desde luego no estamos dispuestos a probar con la de arriba.
#15 El trabajo no se crea de la forma que tu dices, eso son maneras de contratación. El trabajo se genera por gente que decide invertir en una idea o un proyecto y arrastra a gente con él. La forma de contratación es una cosa anexa al trabajo, pero no es la base a la generación de trabajo, aunque si esta es muy rigida, la creación de trabajo tiende a cero.
Lo que si que es cierto es que ahora hay muchisimo contrato temporal y corremos en 2 ligas diferente, los fijos y los temporales. Eso ahora es injusto y genera desigualdades.
El trabajo no es lo que era hace muchos años, engañarnos con contratos fijos ocmo si la empresa durara eternamente hace que no puedan ingresar nuevos trabajadores por el alto coste de los primeros. Hay que igualar los contratos a todo lo mas parecido y simple posibles, que un tarbajador pueda decir "me voy de esta empresa a otar qu eme paga mas" y no sea penalizado por el estado por ello (como ahora, que no tienes derecho a paro ni nada).
Estoy de acuerdo que hay mucho tipo de contratos basura, por eso mismo, por que hay muchos tipos de contrato, 1 tipo de contrato, indefinido y que vaya aumentando la indemnización según el tiempo que trabajes, es más justo que un contrato donde eres temporal y cuando saltas a la condición "indefinido" el salto es tan grande que si el trabajo no es muy cualificado, te sale más barato despedir y contratar a otro.
Y la flexiseguridad es un concepto que no se si mucha gente entiende, se habla de que tienes una caja común donde vas poniendo dinero a medida que vas trabajando. Cuando te quedas sin trabajo puedes rescatar parte de tu dinero e invertirla para crear una empresa (ahora no se puede hacer si te vas de la empresa, han de despedirte), cobras el paro o lo mantienes.
Es un concepto que a mí, me gusta. No penalizas a una persona por irse de su trabajo (cosa que ahora SI OCURRE, si te putean del trabajo no puedes irte por que te vas sin NADA), puedes encontrar emprendedores y solo hay un tipo de contrato.
Si tu crees que esto es malo, lo que ahi ahora a mi me parece mejor.
No se, cambiar no es malo, pero conservar lo anterior por miedo al futuro, no me parece muy bien.
#16 Esos "incentivos" a la creación del trabajo no son mías, son ocurrencias de la derecha liberal (Díaz Ferrán a la proa).
¿Los trabajadores necesitamos "flexibilidad"? ¡Yo me puedo ir de un trabajo en cualquier momento y por las razones que me dé la gana! La flexibilidad es un beneficio exclusivamente empresarial.
El paro es una prestación social, no un remanente de dinero para el que quiera. Al paro se atiende por necesidad. La mentalidad "he currado 7 años, me corresponde X dinero" no tiene cabida. Si te quedas sin trabajo, te puede acoger a esta ayuda para no quedarte con el culo al aire, pero no es un derecho para personas paradas "por elección". ¡Sólo faltaba! Y más en este país de pandereta.
Me gusta tu idea del contrato único. Pero al alza. El actual contrato fijo extensible a todo el mundo.
Sobre la "flexiguridad" he leído mucho, y me pone los pelos de punta. Menos mal que a Zapatero se le quitó de la cabeza (sobre todo, por la caída encima de la crisis). Te repito que los trabajadores ya tenemos toda la flexibilidad que queremos.
Cosa curiosa, la cantidad de dinero que se gasta en Desempleo, que aumenta casi un 60%, y la nimiedad que se gasta en Fomento del empleo.
Si me diera por pensar mal pensaría que el gobierno quiere que la gente siga desempleada en vez de procurarles empleo. Menos mal que no soy un mal pensado.
¿Qué razón con todos? Felicidades por el artículo.
#10 No eres un mal pensado, es muy fácil. Si tienes gente dependiente de tu caridad te votarán ciegamente sin discusiones, es el principio básico caciquil que se ha usado en nuestro país durante muchísimos años y que hemos exportado a toda latinomérica.
#6 eso irá para otra vez, entiende que los PGE son un tema muy largo y hay que orientarlo de alguna manera. De todos modos como he puesto en un comentario, recomiendo la lectura del "Libro Amarillo", he dejado el enlace. Es ahí donde vienen los presupuestos más o menos explicados (cifras y demás).
Algo que no se tiene en cuenta de los presupuestos son las transferencias a las comunidades autónomas. Gran parte del gasto del Estado son transferencias y estas han aumentado. No es normal que en crisis aumente este gasto. Todos deberíamos ser consecuentes con la situación.
Los políticos han conseguido una cosa importante: que haya tántas cosas para salir a la calle a liarla que no nos decidamos por cuál es la más importante.
Felicidades, Sres. Políticos. Nos habeis anulado totalmente.
¿Y a qué revista se va a enviar este paper?
#8 este paper se ha envíado ya a un Catedrático de la Universidad de Alcalá. De hecho lo he envíado esta mañana.
Estoy alucinado de que "Política exterior" se lleve 3545 M€ . ¿Aparte de las embajadas que gastos tan suntuosos tiene?
Wow... vaya análisis. Menos mal que iba poniendo comentarios o aclaraciones por que sino me hubiese quedado casi igual.
Tal y como yo he entendido yo ose hipoteca al estado, aumentando demasiado la deuda pública y en lugar de invertirse en medidad estructurales (política social) se invierte en medidas coyunturales (política asistencial)
Vamos que ponemos tiritas en lugar de curar la herida. no?
#2 el problema último a mi parecer es dedicar el dinero a políticas pasivas de empleo (subsidios) y dejar de lado las políticas activas (las que promueven el empleo). Si se genera empleo entonces no serán necesarios tantos subsidios por desempleo y de este modo el Estado ahorra, pudiendo dedicar ese ahorro al recorte de la deuda pública que es ésta al fin y al cabo la que lastra y lastrará la economía española durante años.
#3 Vamos que con la los presupuestos que se han aprobado entramos en un pez que se muerde la cola: invertimos en paliar las consecuencias de la actual situación económica lo que hace que no se invierta en atajar las causas lo cual hace que cada vez las consecuencias sean peores y haya que invertir más en paliarlas y así sucesivamente, no?
Yo me lo he leído #3, y está muy bien estructurado y excelentemente redactado, además de ser claro en términos analíticos. Quizás, aunque no afecte mucho, falta aclarar el tema de la congelación de salarios de los cargos directivos y altos cargos de la Administración pública, que se ha hecho extensivo al resto de poderes del Estado y que el gobierno no tiene potestad de cambiarlo, simplemente se insertan en los PGE (Cortes Generales y Tribunal de Cuentas entre otros)
Por lo demás coincido contigo en que no se ha hecho hincapié en cambiar el modelo económico y simplemente se basa en política paliativa.
Pues mira, me lo he estado mirando y a todas luces de alguien que entienda de presupuestos es claramente austero y social, por eso te he votado erronea. Dices que las pensiones no son sociales, son asistenciales. ¿La nueva prestación de 420 euros qué es? Desde luego I+D no es, así que social es con esto y otras cosas que aparecen en el presupuesto como el avance de la Ley de Dependencia o la nueva inversión en Justicia.
Y austeros también, se reducen los gastos corrientes, que es de donde se puede recortar.
Míratelo bien, porque esto va a llegar a portada por este titular tn maravilloso y vas a confundir a mucha gente.
Eso si, que la realidad no te estropée una buena portada en Meneame ¿no?
#14 la nueva prestación de 420 euros es simplemente la continuación de un subsidio con dos funciones:
1º evitar las situaciones de inestabilidad derivadas de las graves situaciones de falta de renta.
2º mantener el consumo.
Por otra parte:
1º La recaudación impositiva menor mediante un aumento de impuestos es antisocial.
2º El no fomento de políticas activas de empleo e inclusión de segmentos de trabajadores en situación precaria, es antisocial.
3º Recortes presupuestarios del 8% en los sectores que generan empleo en mano de obra no cualificada, servicios y PYMES, no es social.
4º Derivar los recortes anteriores a las grandes industrias con gran poder político y que generan menos empleo que las anteriores, no es social.
De otro lado, lo que tratas sobre ley de Dependencia y la inversión en Justicia se derivan del próximo plan E, es decir, una medida coyuntural.
Por último, el artículo no trata de cosas concretas, claro que hay cosas sociales, evidentemente, lo que no quiere decir es que la generalidad del presupuesto sea social, esa es la cuestión. En una balanza de un lado lo social y de otra el resto, este Presupuesto de social tiene poco.
Por el lado de la austeridad, sí, en ciertos aspectos es austero. En la mayoría poco y en el resto nada. Lo peor es que en algunos como el punto 4º del que antes hablé es grave un contrario a toda lógico económica, sí a la política. Una economía con una deuda tan grave como la española no puede presumir de presupuesto austero cuando en tiempo de crisis gasta más dinero que el año anterior teniendo en cuenta que el presupuesto de 2009 se estableció en 2008 sin tener en cuenta la crisis venidera. Es decir, el
Presupuesto de este año con crisis es mayor que el del año anterior previsto sin ella.
404 abuela not found.
desde luego dandole 420 a los parados, ganará algunos votos, pero no hace ningún bien a nadie, por que es un dinero improductivo, es decir ese dinero no crea puestos de trabajo a futuro, así que es hablando burdamente dinero tirado a la basura, y que no me salten los pagafantas con puño en alto, por que yo no hablo de dejar a la gente en la calle, pero el gobierno SI LO HARA tarde o temprano por que no tendrá mas, y en ese momento es cuando se hablará de que no valia para nada. Es mucho mejor a mi entender, ofrecer ese mismo dinero a un empresario bajo unas condiciones, por supuesto contratar a uno por cada 420€, el empresario como acaparador, intentará aumentar el negocio para que haga algo esos nuevos trabajadores gratis, y a lo mejor tenemos suerte y alguno se queda seis meses despues por no dejar de producir. Si de cada 100 uno se queda, habremos creado con la medida 20000 puestos de trabajo, que podrá ocupar alguien durante mas tiempo que seis meses.