Hace 14 años | Por mezvan a physorg.com
Publicado hace 14 años por mezvan a physorg.com

[c&p] El Dr. Stephen Hughes, profesor de física en la Universidad de Tecnología de Queensland, descubrió que la definición de "sifón" se encuentra errada. Desde 1911, el Diccionario Inglés de Oxford ha declarado incorrectamente que la presión atmosférica es la fuerza que actúa en un sifón cuando en realidad es la gravedad. Margot Charlton, portavoz del Diccionario Oxford mencionó que la definición fue escrita en 1911 por "editores que no eran científicos". "Nuestros archivos indican que nadie ha cuestionado la definición desde ese entonces"

Comentarios

Zocato

#3 Totalmente de acuerdo contigo.

mezvan

#3 ... me avergüenzo ... no se que carajos paso. Igual ya enlace el enlace en el cual realmente vi la noticia. Fue en Physorg

RobKsanov

seguro que eso en la wikipedia no pasa...

l

¡Y dale con omitir el artículo! ¿Se llama Profesor el señor ese? Si no es su nombre, hay que escribir "UN profesor".

Pero bueno, siguiendo la moda, Profesor tiene razón: el sifón funcionaría exactamente igual si no hubiera atmósfera, ya que el principio en el que se basa es el da la presión hidrostática, debida a su vez a la fuerza gravitatoria.

r

#12 y #0 no es tan facil. Hay sifones que no funcionan en el vacio,
como un sifon hecho de Teflon. Mercurio en vez de agua en un sifon de
vidrio al vacio tampoco funciona. Referencia: http://en.wikipedia.org/wiki/Siphon.
Basicamente hay 2 componentes que mantienen unido al liquido en el sifon,
la presion atmosferica y los puentes de hidrogeno. Si hacemos el vacio
y con paredes de Teflon los 2 efectos se van al garete y se acabo el sifon.
Parece ser que con mantener uno, el que sea, la cosa marcha...

b

#14 Si, yo también iba a comentar que la corrección del profesor es equivocada o como mínimo incompleta. Además de la gravedad el sifón funciona gracias a la cohesión del líquido en cuestión. Si no puede mantener la integridad de la columna de líquido se acabó el sifón.

P. s.

Acabo de terminar el artículo que solo había leído por encima y veo que si explica lo de la cohesión. Uuups.

sorrillo

#0 Mezvan. Meneas con una noticia íntegramente en inglés, sin siquiera indicarlo en el titular ni en la entradilla, y nadie te lo reprocha! (salvo este comentario, que tampoco es un reproche sino una simple observación).

Para mas inri la noticia habla de diccionarios!. I llegas a portada.

Lo tuyo no tiene nombre.

Bueno si, quizá "religión", pero esta afirmación requeriría argumentos mas sólidos que en estos momentos no estoy en condiciones de aportar.

D

Menudo ZAS en toda la boca de los meneantes.

D
Cidwel

TOMA YA!!!
Ciencias: 1 Letras: 0

javicid

Oxford 0 - Wikipedia 1

http://es.wikipedia.org/wiki/Sifon

Polico

Mierda, ¡todos mis cálculos al garete!

D

#0 como dice 3 la entradilla no se corresponde con el artículo, aunque se ve que la noticia a la gente le parece igualmente interesante

neike

Un sifón es un sifo grande

e

"Física" con mayúscula, por favor.