Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10
Que pasa, que el capitalismo no es un sistema económico?
De demagogo nada, la demagogia la llevas tu empezando a meter que si los islamistas hacen tal o cual, que tiene que ver una cosa con la otra? Yo no he visto a Hazte Oir en manifestaciones contra las masacres en Palestina, ni en el NO a la guerra...
Solo los veo manifestarse contra el matrimonio homosexual y contra el derecho al aborto.
Eso no es ser pro-vida.
Que pasa, que el capitalismo no es un sistema económico?
De demagogo nada, la demagogia la llevas tu empezando a meter que si los islamistas hacen tal o cual, que tiene que ver una cosa con la otra? Yo no he visto a Hazte Oir en manifestaciones contra las masacres en Palestina, ni en el NO a la guerra...
Solo los veo manifestarse contra el matrimonio homosexual y contra el derecho al aborto.
Eso no es ser pro-vida.
#3:
Sin olvidar que prefieren manifestarse por los que no nacen en vez de aunar esfuerzos por cuidar de que no mueran de hambre y enfermedades los ya nacidos. Ya, suena demagógico, pero si se ponen que empiecen por "lo gordo".
#2:
Leyendo cosas como esta me dan ganas de proponerle matrimonio a Leo Bassi.
Comentarios
Sin olvidar que prefieren manifestarse por los que no nacen en vez de aunar esfuerzos por cuidar de que no mueran de hambre y enfermedades los ya nacidos. Ya, suena demagógico, pero si se ponen que empiecen por "lo gordo".
#3 Creo que una cosa no tiene nada que ver con otra, son distintas facetas. Ademas, en la manifestacion se hablaba de España asi que creo que mueren más seres por el aborto que de hambre. Todo correcto pues.
#5 Cuando dices ser, supongo que te refieres a ser vivo ¿no?
Un ser vivo, también llamado organismo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y que tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, la relación y la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte.
Ahora aplicale a eso a un feto de 16 semanas.
#9 Aído: "para mí un feto —de trece semanas— es un ser vivo, claro, pero no podemos hablar de ser humano porque no tiene ninguna base científica"
O sea, que se puede decir, con total certeza, que el aborto en España va a ser una carnicería de seres vivos. Certificado por la ministra Aído.
A mi es que de natural no me sale tratar a un feto de 13 semanas igual que a un caracol o una lechuga, qué queréis que os diga... Si podemos cargarnos a un feto de 13 semanas legalmente (ser vivo), por la razón que sea (imagino que la ley no pone trabas en cuanto a razones), ¿por qué no podemos cargarnos a un perro que tengamos como mascota (ser vivo) igualmente y de forma legal? ¿Si me mudo de una casa de campo a un piso en la ciudad y no puedo mantener a un perro grande qué hago? La vía fácil es sacrificarlo, la otra ya la sabéis.
#19 Si tus razones para estar en contra del aborto se basan en que el feto es un ser vivo porque lo dice Aido no te van a apoyar muchos, o al menos aqui en meneame donde no es que caiga muy bien...
Aun asi tratare de razonar un poco la respuesta para no dejarlo en una simple falacia ad hominem que tanto gusta remarcar a muchos en los comentarios, esa mujer dice que para ella un feto de 13 meses es un ser vivo pero no un ser humano... yo pregunto si no es un ser humano ¿que es?, a parte de esto si tenemos en cuenta la definicion de #9 la cual al menos da una serie de atributos para que pueda ser un ser vivo (cosa que la otra dice lo es porque yo lo digo) el feto no lo seria.
Si no te sirve la definicion de #9 al menos voy a tratar de mostrarte las diferencias que podriamos ver entre el caso de un animal cualquiera que puedas tener como mascota y el feto, el animal es claramente un ser vivo (en estos no hay duda alguna), respira, se alimenta, se relaciona con otros seres y ante todo es consciente de su propia existencia (puede moverse por instinto o lo que quieras pero tiene cerebro y seguramente tendra algun tipo de pensamiento y conciencia), el feto es simplemente un organismo que se esta formando y que en un futuro llegara a ser un ser humano, no es capaz de vivir por si mismo, en esos momentos no se diferencia en mucho de un parasito o un tumor, la unica diferencia es lo que podria llegar a ser en un futuro. Teniendo esas diferencias en cuenta, permitir "matar" el feto me parece totalmente razonable mientras matar a un perro es algo cruel porque estas quitandole esa vida de la que es consciente, el feto simplemente nunca llegara a tener esa conciencia.
Lo dicho, esta bien no abortar, pero no imponer tus opciones al resto.
#3
"prefieren manifestarse por XXXX en vez de aunar esfuerzos por cuidar de que no mueran de hambre y enfermedades los ya nacidos"
XXXX = el aborto
XXXX = el "no a la guerra"
XXXX = ...
Demagógico.
Leyendo cosas como esta me dan ganas de proponerle matrimonio a Leo Bassi.
Ya está bien que lo diga, porque por ser él los medios lo reproducirán y a más de uno le dará por pensar un poco en el tema.
Y ya, caer en esta ironía no es ninguna novedad. También en EEUU estos grupos se hacen llamar "pro-vida", y aún así han asesinado a tiros a más de un médico que practicaba abortos.
Lo que yo no entiendo es que hacen monjas y curas en las manis provida, cuando ellos han renunciado a crearla para siempre, son los primeros en no querer hijos, y por motivos mas extraños.
El aborto está permitido en los casos en que la vida de la madre corra peligro, asi que no se pone en peligro la vida de la madre a no ser que la madre apechugue con lo que ha hecho. Y esto lo digo por lo de permitir que niñas menores aborten sin permiso ni conocimiento paterno, lo que las anima a tener sexo de cualquier manera porque, total, pueden abortar cuando quieran.
De lo que no se habla es de lo que puede acarrear un aborto: remordimientos y toda la pesca.
Por no hablar de eso de poder abortar con un embarazo avanzado...
#13 Una cosa es no crear vida y otra cosa es destruirla, es algo muy diferente.
Si señor, Leo Bassi es puto amo. Me he quedado muy a gusto tras leer su opinión, y además coincido con el en muchos aspectos, si no es en todos.
Tenía en mente que algo subyace a esa protesta, y creo que el señor Bassi me a dado la respuesta.
claro que es un nombre usurpado:
http://www.bbvaprovida.cl/Website/default.asp
Los que creen que Leo Bassi es solo un showman de la tele son los verdaderos ignorantes, porque desconocen su historial en el teatro: http://www.leobassi.com/biografia.html. Vamos, que se nota que solo ven programas generalistas de la tele.
Se puede o no estar de acuerdo con él, pero criticar sin saber de quién hablas ...
Tampoco ha dicho nada que no sepamos ya
Toda la razon del mundo... llamarte provida simplemente por defender que un feto es un ser vivo no tiene mucho sentido... lo digo porque creo que solo he visto estos grupos provida en manifestaciones contra el aborto...
Yo por provida entenderia quien esta en contra de la muerte, lo cual implicaria manifestarse no solo cotra el aborto (no apoyo esas manifestaciones pero desde su punto de vista tiene sentido) sino contra todas las cosas que matan y se podrian cambiar, empezando por la guerra y el terrorismo, donde si se acaba con muchas vidas por razones mucho menos importantes...
Si no quieren abortar que no lo hagan pero que dejen al resto hacer lo que quiera con su cuerpo.
Con respecto a los "ad hominem". El argumento de las clínicas clandestinas ha sido repetido ad nauseam aquí en meneame. Es cualquier cosa menos novedoso. El hecho de que salga a portada, seguramente tenga que ver con la popularidad de Leo Bassi. Así que no está de más, hablar de quién es.
A partir de la semana 14, la mujer tendrá más razones que nunca para acudir a una clínica clandestina. Ya que la nueva ley la protegerá siempre de la cárcel, no así al médico.
El PNV hace unos meses utilizó el mismo demagogo argumento para condenar la retirada de carteles con fotos de etarras.
El mismo argumento vale lo mismo para defender la legalización de la droga que para atacar la subida de impuestos del gobierno.
#37 Voy a ser coherente y te voy a dar la razón en un punto: la relación que hace Bassi (Provida-> PP -> iglesia católica -> contra los condones) es una generalización totalmente incorrecta. Hay gente en contra del aborto, ya sea de modo absoluto o solo a ciertos casos, que no vota al PP y ni siquiera es religiosa.
A pesar de ser el personaje que explotó una mierda de vaca en televisión, estoy muy de acuerdo con la mayoría de puntos, salvo el primero "¿Con qué derecho se proclaman "provida" cuando saben muy bien que rechazando el aborto, ponen en grave peligro a muchas mujeres, obligandolas a volver a las operaciones clandestinas sin control médico?"... O sea que el movimiento pro-vida debe dejar que se mate si o si! me encantan las paradojas pero eso es hilar muy fino
Por lo demás, gran razón tiene.
#26 no es dejar que se mate, es una realidad. Tampoco lo considero una matanza.
Y no me podrás negar que por mucho que protesten, se va a seguir haciendo si o si.
Lo cojonudo es que las operaciones con riesgo ni control médico las realizan las que no tienen el suficiente dinero como para irse a Londres, como se a estado haciendo de siempre (es un decir) entre la clase adinerada.
Psé...
Cualquiera diría, a tenor de los comentarios de esta noticia, que el condón, la píldora y el DIU no existen.
Un Feto esta vivo
Matar feto = matar vida
Estar en contra de matar feto = estar a favor de la vida
Estar a favor de la vida = Provida
PD: Justificar que un feto no esta vivo porque lo dice una "definicion" dice mucho de la inteligencia de las personas de por aqui...
#43 Justificar que proteger la vida de un solo "ser" (el feto) implica ser provida dice mucho de la inteligencia de los que se autoconsideran provida.
#44
(Voy a dar un poco la turrada al intolerante que nos insulta).
#43 Estar vivo un feto es darse la circunstancia de que haya posibilidad o no de que nazca un ser humano.
Un feto no es un semejante a seres nacidos, por lo cual, no es equiparable interrumpir el desarrollo de un proyecto que se da la circunstancia de que es una posible ocasión de tener x oportunidades de que nazca o no un ser humano a matar una persona.
Estar en contra de que nunca un desarrollo de feto sea interrumpido no implica necesariamente estar en contra de asesinar seres nacidos o de injustas manipulaciones para conseguir beneficios delictivos... (con esto señalo sobre todo a la iglesia católica. Estafa, defiende la pena de muerte y protege criminales y es machista).
Excepto los que se autodenominan pro-vida, nadie dice la falacia de que las circunstancias que dan oportunidades de que nazcan futuros seres humanos tengan que ser siempre consideradas como algo no deseable por incapacidad de ser precisamente antes que nacidos, fetos (por más que tú asegures lo contrario al afirmar que se justifica que un feto no está vivo... lo que no está es nacido... que solo te enteras de lo que quieres).
Estar a favor de la vida implica como primera prioridad no estar a favor de la desigualdad entre iguales. Lo contrario es estar a favor de dar vía libre a cualquier injusticia como la que comenten los pro-vida. Así los que dicen que es un crimen no desear seguir con la posibilidad de ser la vía para un nuevo nacido en ciertos momentos de la vida, están a favor de la injusticia de que las mujeres sean máquinas de incubar con patas, y no eso solo antes que personas de plenos derechos, porque justo esa imposición de ser mujer-objeto-máquina-de-parir, quita la posibilidad de obtener otros derechos que también corresponden a las mujeres.
Los que se autodenominan pro-vida son nacidos intolerantes. Dejan ver el desprecio que sienten por los semejantes que reclaman justicia.
Su incoherencia de imponer una posibilidad de hacer madre a una mujer que no lo quiere ser (seguir adelante con proyecto de posible o no nacido, feto) antes que defender los derechos humanos que rigen para que los nacidos (tod@s) tengan la posibilidad de ser justos con ellos mismos y con todo lo que hay sobre la tierra, demuestra prepotencia, ganas de someter y todo esto defendido con mentiras... (demuestras muchas más cosas cuando los que se autodeniminan pro-vida mienten, pero las más relevantantes, aquí son las que importan, son las más graves).
Se ve rápido que un objetivo fundamental para ellos es conseguir dominar sobre todo a las mujeres. Saben que si logran que sean unas incubadoras con patas tienen la parte más beneficiosa ya conseguida para disfrutar de las rentas que todo el que esclaviza obtiene, porque el ser una máquina impide, como ya dije, lograr la igualdad de por vida... lo saben también como los inteligentes que nos negamos a ser sometidos por ellos.
Pero lo primero que demuestran, los que se autodenominan pro-vida, es su total desinterés por desarrollar no criminalmente su propia inteligencia.
Los que se autodenominan falazmente pro-vida, no soportan que haya algunas mentes superiores a ellos, es decir, odian las mentes no criminales.
Las inteligencias que defienden que la mujer, como ser nacido que es, tiene derecho a decidir sobre su sexualidad y a cuantas veces quiere ser madre, así como a reclamar todo lo que el machismo la impide disfrutar como persona, son los que están a favor de la VIDA.
Con qué derecho se proclaman "provida" cuando saben muy bien que rechazando el aborto, ponen en grave peligro a muchas mujeres, obligandolas a volver a las operaciones clandestinas sin control médico
Sin entrar a favor o en contra del aborto, el argumento es pueril.
No es consecuencia de la legalidad o no de abortar el que una mujer se mate en una clínica clandestina.
Si la mujer muere, es por ir a una clínica sin garantías.
Vamos, que si no lo hiciera, no moriría.
#31 Pues precisamente, si se quitase el derecho al aborto las obligaría a ir a clínicas clandestinas, o sea, sin garantías.
#29 Tu nick te viene al pelo.
#29 la diferencia entre falacias ad hominem como lo nombrado en #23 y lo que tu comentas es que en la falacia se resalta algo negativo del personaje y que no tiene que ver con el tema, en la frase que tu has dicho no dice un simple porque Aznar y Aguirre son tontos, dice que son gente importante que apoya estos actos y despues no se corta un solo pelo metiendo al pais en una guerra estupida en la que se mata gente...
No se si veras la diferencia... llamar payaso a Leo Bassi para hacer pensar que su opinion no es apta no es lo mismo que decir que Aznar y Aguirre no deberian considerarse provida porque no se cortaron un pelo en provocar muertes en una guerra estupida...
Nadie ha dicho que disfruten con esas muertes, pero disfrutando o no la verdad es que se fue a la guerra y eso provoca muertes.
#31 la cosa esta en que ir a clinicas clandestinas es consecuencia directa de prohibirlo en clinicas oficiales... nos guste o no si se prohibe se va a seguir haciendo de forma ilegal igual que se toman drogas y otras muchas cosas...
¿Por qué a la técnica abortiva de provocar un parto prematuro para a continuación seccionar la base del cráneo del bebé (http://www.lifeissues.org/images/PBA.jpg) los abortistas le llaman "técnica de nacimiento parcial"?
(Aviso: me he ahorrado de buscar una imagen dura en el link, y he preferido poner una ilustración del procedimiento, para todos puedan ver en qué consiste.)
#22 Demagogia: para que un bebé tenga el tamaño de ese gráfico tiene que tener, como mínimo, seis meses, por lo que no tiene nada que ver con la ley actual, que contempla el aborto libre sólo hasta los tres meses.
#38. Demagogia en absoluto. Primero, esa técnica se aplica para abortos tardíos, precisamente porque es la única viable. Segundo, la ley actual (no la futura) permite el aborto a los cinco, seis, siete, ocho meses... o en cualquier período temporal, si se acoge al tercer supuesto (que es aquel al que se acogen en el 97% de los casos, más o menos).
los abortistas le llaman "técnica de nacimiento parcial"?Evidentemente, abortar a los siete u ocho meses es una práctica minoritaria en España o en cualquier país del mundo, tanto por los potenciales problemas para la madre como por el hecho de que se ha tenido tiempo suficiente para tomar la decisión antes. Pero sí es posible, bajo el amparo legal, y se hace. Lamentablemente, la mayoría de la gente que defiende el aborto desconoce, ellos mismos, las condiciones en que se aborta legalmente, y no saben mucho de lo que están defendiendo.
En todo caso, al hacer la pregunta, yo no me estaba refiriendo ni a la ley actual si a la futura, ni a si el bebé era grande o pequeño (aunque es grande, te lo puedes creer). Lo que quería preguntar es, simplemente, lo siguiente (repito):
¿Por qué a la técnica abortiva de provocar un parto prematuro para a continuación seccionar la base del cráneo del bebé (
Y estaría bien una respuesta ceñida a la cuestión en si.
Con ningún derecho.
Lo que les hace ser dictadores es ansias de poder, como a todos los de su calaña. La moral se la pasan por la piedra siempre que les perjudique este. Son los últimos monos para hablar a la humanidad de moral.
Porque no la tienen cuando apoyan la pena de muerte, cuando esconden la delincuencia contra los niños, cuando son dueños de un imperio y tienen bancos propios, cuando quieren frenar a toda costa que las personas quieran morir y las mujeres parir con dignidad. La igualdad les horripila porque dará pie a un cambio social tan grande que no podrán controlar sus efectos y eso no lo toleran y porque nunca les gustó respetar la libertad de los demás... pero no meterán sus rosarios en nuestros ovarios ni la curia, ni sus seguidores... cada vez más hombres están comprendiendo que esto no solo les afecta, que les beneficia y las mujeres sabemos lo que hay en juego y seguiremos luchando por nuestros derechos.
Y no solo la tuya, millones estamos agradecidas y orgullosas de gente como tú.
#39 "Lamentablemente, la mayoría de la gente que defiende el aborto desconoce, ellos mismos, las condiciones en que se aborta legalmente, y no saben mucho de lo que están defendiendo".
Dale a la demagogia, flipao... dale.
Venga chicos, que tenéis a Leo Bassi, a hacer "fap fap", que se os hace el culo pepsicola con estos personajillos patéticos.
Leo Bassi es al "mundo real" lo que un troll es a Internet.
Por cierto, el artículo en cuestión es una sarta de mentiras, falacias y manipulaciones interesadas.
PD: Para los que habláis de falacias ad-hominem: parece que a Leo Bassi también se le dan bien:
¿Con qué derecho se proclaman "provida" cuando los que han organizado el movimiento y sus ilustres patrocinadores como Aguirre y Aznar no han tenido ningún problema en apoyar sistemáticamente la guerra y las matanzas como solución a los problemas en Medio Oriente? Claman para salvar un embrión pero se quedan mudos frente a los cuerpos mutilados de niños árabes y afganos.
A parte de ser mentira, no creo que Aznar ni Aguirre disfruten viendo muertos en una guerra. Es un razonamiento simplista y falaz.
Este señor, al que todos véis una lógica aplastante, en Madrid organizó un show en plena calle que consistía en lo siguiente:
- Coger una mierda de perro (no de pega, era de verdad)
- Llevársela a la boca y darle un buen mordisco
- Salir corriendo detrás de una chica del público e intentar besarla.
Evidentemente, la chica salió corriendo y este sujeto no llegó a besarla.
Conclusión: ¿La opinión de alguien capaz de hacer esto la tengo que tener en cuenta?
#23 SI. Yo si, a mi me importa una mierda, y nunca mejor dicho, lo que se coma. Si el tio es sensato en sus palabras que me importa a mi si le gusta la coprofagia.
Ademas, eso de la mierda es solo cuestión de cultura. Si desde pequeño te hubiesen dicho que eso es normal no estarias escandalizado por ello. Al igual que otros comen perro, gusanos, hormigas, etc.
#23 De nuevo cayendo en lo mismo: Bassi es un bufón, en el sentido clásico de la palabra, y así se autodefíne (C&P de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Leo_Bassi )
Procede de una familia italiana dedicada durante seis generaciones a la actividad circense. Debutó en el circo a los 7 años. A los 24 abandonó el espectáculo familiar para desarrollar su carrera en solitario como actor cómico, animador y agitador cultural. Se ha caracterizado por un estilo provocador con críticas a la derecha política o la religión (especialmente a la Iglesia Católica). Bassi se autodefine como bufón.
A menudo hace cosas chocantes e incluso de mal gusto para provocar un "shock" y hacer que la gente piense.
Tu conclusión es una falacia ad hominem, de nuevo wikipedia:
La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
1. A afirma B (Bassi dice que...)
2. Hay algo cuestionable acerca de A, (come mierda en un show)
3. Por tanto, B es falso. (lo descartas como fuente fiable o respetable)
#28 Falacia ad hominem es citar la falacia ad hominem sólo cuando te interesa. El artículo de este señor está lleno de tus mismas falacias ad hominem que tanto criticas.
Por cierto, ¿alguien decía "no a los condones y a los métodos anticonceptivos" en la manifestación? ¿alguien decía "sí a la guerra" en la manifestación?
Que tendrá que ver el culo con las témporas.
Leo Bassi es un payaso, no? Sin ofender al gremio, claro.
#14 pero como le baila el agua a los "guays" y critica a "los que hay que criticar para ganar karma..."
así nos va
#14 Leo Bassi es un payaso como la copa de un pino. Eso no ofende al gremio, lo enaltece.
Leo Bassi es un intelectualucho de libro. Y no lo digo porque yo esté en contra del aborto (que no lo estoy), sino por cosas como esta:
¿Con qué derecho se proclaman "provida" cuando se demuestran insensibles a los estragos de un sistema económico que condena a mas de la mitad de la población del mundo a vivir en condiciones infrahumanas?
¿De un sistema económico? ¿Pero este señor sabe lo que es el proteccionismo? ¿Y el socialismo? ¿Este señor sabe distinguir el área Schengen de lo que no lo es? ¿Este señor sabe algo de economía?
También dice que se quedan mudos frente a los cuerpos mutilados de niños árabes y afganos.
Joder, menudo demagogo. ¿Sabe este hombre lo que le hacían a las mujeres los talibanes? ¿Sabe este hombre que la mayor parte de fallecidos y mutilados por el terrorismo integrista islámico son, precisamente, musulmanes?
Lamentable forma de defender el laicismo.
#10
Que pasa, que el capitalismo no es un sistema económico?
De demagogo nada, la demagogia la llevas tu empezando a meter que si los islamistas hacen tal o cual, que tiene que ver una cosa con la otra? Yo no he visto a Hazte Oir en manifestaciones contra las masacres en Palestina, ni en el NO a la guerra...
Solo los veo manifestarse contra el matrimonio homosexual y contra el derecho al aborto.
Eso no es ser pro-vida.
Leo Bassi, el mismo que destrozaba retretes en crónicas marcianas...
Nada más que decir.
#4 Yo añadiría ad-hominem
#4 ¿y? Invalida de alguna forma la opinión que escribe en el blog, o le incapacita para tenerla ? Puta manía de este país de pensar que ser un showman invalida tu capacidad intelectual. Por cierto, que Bassi ya explicó su presencia en ese programucho y también por qué lo dejó.