Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No confundas el derecho a tener licencia de armas para cazar, ejercer su derecho a practicar el deporte de Tiro,etc, a poder portar una pistola para defenderse....de ¿Qué?.
¿Abrimos la veda para transformar España en EEUU?.
A mi, sinceramente, no me hace especial ilusión que la gente pueda portar armas por la calle.
De hecho, me parece una irracionalidad total.
¿Abrimos la veda para transformar España en EEUU?.
A mi, sinceramente, no me hace especial ilusión que la gente pueda portar armas por la calle.
De hecho, me parece una irracionalidad total.
#3:
Un tío que suelta sin despeinarse "es una libertad a la que cualquier ciudadano tiene derecho" cuando habla de poder usar una pistola http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2019566/03/10/Neira-sobre-su-licencia-de-armas-No-vengan-a-decirme-que-derechos-tengo.html
Pues ya casi que todo está dicho
Pues ya casi que todo está dicho
#1:
Es que nunca le deberían haber dado ese puesto
¿Que ha hecho ese hombre por la violencia contra las mujeres? Recibir una hostia
¿Que ha hecho ese hombre por la violencia contra las mujeres? Recibir una hostia
#17:
#16 Creo que no estás muy bien informado.
Neira entró en coma por un mal diagnóstico del hospital.
http://www.20minutos.es/noticia/407057/0/medicos/neira/imputados/
Pasaron 4 días y 5 visitas médicas entre la agresión y el coma.
En ninguna de ellas se le realizó un escáner cerebral.
Claro que puedes decir que sin tortazo no habría ido al hospital, pero si los médicos no le efectuaron las pruebas pertinentes, el hecho de que entrara en coma no es responsabilidad del agresor.
Y sobre el tema de las armas....yo no le daba la licencia a nadie. No son juguetes, son artefactos que matan.
Neira entró en coma por un mal diagnóstico del hospital.
http://www.20minutos.es/noticia/407057/0/medicos/neira/imputados/
Pasaron 4 días y 5 visitas médicas entre la agresión y el coma.
En ninguna de ellas se le realizó un escáner cerebral.
Claro que puedes decir que sin tortazo no habría ido al hospital, pero si los médicos no le efectuaron las pruebas pertinentes, el hecho de que entrara en coma no es responsabilidad del agresor.
Y sobre el tema de las armas....yo no le daba la licencia a nadie. No son juguetes, son artefactos que matan.
#20:
#19 Claro, y si me corto el dedo con el cuchillo jamonero y no me curan bien la herida, cojo una infección, me muero........y según tu critero sería un suicidio. ¡Anda que!.
Ya te he dicho que la culpa del tortazo contra el suelo fue del agresor, pero que las consecuencias fueran más graves (llegando al coma) son de los médicos que no atendieron con diligencia a Neira.
Tan sencillo como eso.
Ya te he dicho que la culpa del tortazo contra el suelo fue del agresor, pero que las consecuencias fueran más graves (llegando al coma) son de los médicos que no atendieron con diligencia a Neira.
Tan sencillo como eso.
#9:
#8 Tiene todo el derecho a opinar, pero eso no da patente de corso para que se le permita decir algunas barbaridades.
E igual que él tiene derecho a soltar lo primero que piensa, los demás tenemos derecho a criticarlo si lo que dice es una salida de pata de banco.
Yo era uno de los que admiraba el valor de meterse a defender a una mujer desconocida (no sé si yo me hubiera metido)*, pero en cuanto comenzó a hablar y comenzamos a descubrir su ideología extremista, la admiración pasó a ser simplemente desconcierto.
*Una vez vi como una pareja discutía acaloradamente. Por lo que vi, ella pretendía irse (llevaba una maleta), y él no quería y la intentaba retener de malos modos.
Llamé a la policía nacional (hace ya muchos años), volví a llamar, volví a llamar....
No acudió nadie, y al final ella comenzó a llorar y comenzó a seguir al tío (el mismo que la amenazaba si no volvía a casa).
Crees en serio que iba a meterme yo para que me partieran la cara, y para que luego ella encima declarara que solo era una riña de enamorados, y que a mi nadie me había dado vela en ese entierro.
E igual que él tiene derecho a soltar lo primero que piensa, los demás tenemos derecho a criticarlo si lo que dice es una salida de pata de banco.
Yo era uno de los que admiraba el valor de meterse a defender a una mujer desconocida (no sé si yo me hubiera metido)*, pero en cuanto comenzó a hablar y comenzamos a descubrir su ideología extremista, la admiración pasó a ser simplemente desconcierto.
*Una vez vi como una pareja discutía acaloradamente. Por lo que vi, ella pretendía irse (llevaba una maleta), y él no quería y la intentaba retener de malos modos.
Llamé a la policía nacional (hace ya muchos años), volví a llamar, volví a llamar....
No acudió nadie, y al final ella comenzó a llorar y comenzó a seguir al tío (el mismo que la amenazaba si no volvía a casa).
Crees en serio que iba a meterme yo para que me partieran la cara, y para que luego ella encima declarara que solo era una riña de enamorados, y que a mi nadie me había dado vela en ese entierro.
#28:
#27 Ya que siguiendo el manual del buen pepero hablas del GAL sin venir a cuento te dejo unas lecturas de heroes sobre el tema para que las disfrutes.
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Menuda panda de hipócritas.
No te incluyo lo que decía Fraga, entonces presidente de la oposición, sobre el tema porque creo que es conocida por todos y en este caso al menos jamás cambió de opinión y no fue un hipócrita como todos los anteriormente mencionados.
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Menuda panda de hipócritas.
No te incluyo lo que decía Fraga, entonces presidente de la oposición, sobre el tema porque creo que es conocida por todos y en este caso al menos jamás cambió de opinión y no fue un hipócrita como todos los anteriormente mencionados.
#13:
#10 Yo en un ensayo doy mi opinión sobre el tema X, y la otra parte en lugar de decir "la opinión sobre X es errónea por esto esto y eso" responden con un ad hominem. "denotan "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales" atacando al autor en lugar de al texto?
Sobre las armas... Mas de lo mismo, si quiere una pistola para protección personal tendrá que pasar 20.000 tramites como dicta nuestra ley, pero la posibilidad existe, no ha dicho nada de "pues me hago con una pistola y al primero que me replique le pego un tiro" como para que vayan comparándolo con Charlton Heston.
Cada día mas cuando alguien opina a contracorriente, se ataca mas a quien lo dice que lo que dice.
Sobre que ha hecho para estar ahí... Como comenta #11 pregúntaselo a quienes lo pusieron de héroe para arriba en su día.
Sobre las armas... Mas de lo mismo, si quiere una pistola para protección personal tendrá que pasar 20.000 tramites como dicta nuestra ley, pero la posibilidad existe, no ha dicho nada de "pues me hago con una pistola y al primero que me replique le pego un tiro" como para que vayan comparándolo con Charlton Heston.
Cada día mas cuando alguien opina a contracorriente, se ataca mas a quien lo dice que lo que dice.
Sobre que ha hecho para estar ahí... Como comenta #11 pregúntaselo a quienes lo pusieron de héroe para arriba en su día.
#8:
#3 No es verdad que si te sacas una licencia puedes tenerlas? No se a que viene el comment.
#5 http://www.elpais.com/articulo/madrid/Estoy/derecho/ejerzo/derechos/elpepuespmad/20100330elpmad_8/Tes
"Fuentes de la Guardia Civil destacaron ayer que resulta "muy difícil" conseguir una licencia de armas tipo B, para protección personal. Los particulares tienen que argumentar de forma muy detallada por qué solicitan el arma y aportar toda la documentación que crean necesaria. Una vez presentados los escritos en la intervención de armas de su zona, la solicitud debe pasar al menos otros tres filtros antes de que sea el director general de la Guardia Civil el que dé el visto bueno a la licencia."
La ley lo contempla, que luego se la den o no es otra cosa, pero solicitarla puede.
De todas formas, este no era como mínimo un "héroe" cuando estaba en coma y ahora que opina por si mismo es un villano?
Pq el: "denotan "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales" tiene narices.
No coincido con muchas de sus afirmaciones, pero los defensores del pensamiento único empiezan a subirse a la parra. Por lo visto cada día nos gustan mas los delitos de opinion.
#5 http://www.elpais.com/articulo/madrid/Estoy/derecho/ejerzo/derechos/elpepuespmad/20100330elpmad_8/Tes
"Fuentes de la Guardia Civil destacaron ayer que resulta "muy difícil" conseguir una licencia de armas tipo B, para protección personal. Los particulares tienen que argumentar de forma muy detallada por qué solicitan el arma y aportar toda la documentación que crean necesaria. Una vez presentados los escritos en la intervención de armas de su zona, la solicitud debe pasar al menos otros tres filtros antes de que sea el director general de la Guardia Civil el que dé el visto bueno a la licencia."
La ley lo contempla, que luego se la den o no es otra cosa, pero solicitarla puede.
De todas formas, este no era como mínimo un "héroe" cuando estaba en coma y ahora que opina por si mismo es un villano?
Pq el: "denotan "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales" tiene narices.
No coincido con muchas de sus afirmaciones, pero los defensores del pensamiento único empiezan a subirse a la parra. Por lo visto cada día nos gustan mas los delitos de opinion.
Comentarios
#4 No confundas el derecho a tener licencia de armas para cazar, ejercer su derecho a practicar el deporte de Tiro,etc, a poder portar una pistola para defenderse....de ¿Qué?.
¿Abrimos la veda para transformar España en EEUU?.
A mi, sinceramente, no me hace especial ilusión que la gente pueda portar armas por la calle.
De hecho, me parece una irracionalidad total.
#3 No es verdad que si te sacas una licencia puedes tenerlas? No se a que viene el comment.
#5 http://www.elpais.com/articulo/madrid/Estoy/derecho/ejerzo/derechos/elpepuespmad/20100330elpmad_8/Tes
"Fuentes de la Guardia Civil destacaron ayer que resulta "muy difícil" conseguir una licencia de armas tipo B, para protección personal. Los particulares tienen que argumentar de forma muy detallada por qué solicitan el arma y aportar toda la documentación que crean necesaria. Una vez presentados los escritos en la intervención de armas de su zona, la solicitud debe pasar al menos otros tres filtros antes de que sea el director general de la Guardia Civil el que dé el visto bueno a la licencia."
La ley lo contempla, que luego se la den o no es otra cosa, pero solicitarla puede.
De todas formas, este no era como mínimo un "héroe" cuando estaba en coma y ahora que opina por si mismo es un villano?
Pq el: "denotan "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales" tiene narices.
No coincido con muchas de sus afirmaciones, pero los defensores del pensamiento único empiezan a subirse a la parra. Por lo visto cada día nos gustan mas los delitos de opinion.
#8 Tiene todo el derecho a opinar, pero eso no da patente de corso para que se le permita decir algunas barbaridades.
E igual que él tiene derecho a soltar lo primero que piensa, los demás tenemos derecho a criticarlo si lo que dice es una salida de pata de banco.
Yo era uno de los que admiraba el valor de meterse a defender a una mujer desconocida (no sé si yo me hubiera metido)*, pero en cuanto comenzó a hablar y comenzamos a descubrir su ideología extremista, la admiración pasó a ser simplemente desconcierto.
*Una vez vi como una pareja discutía acaloradamente. Por lo que vi, ella pretendía irse (llevaba una maleta), y él no quería y la intentaba retener de malos modos.
Llamé a la policía nacional (hace ya muchos años), volví a llamar, volví a llamar....
No acudió nadie, y al final ella comenzó a llorar y comenzó a seguir al tío (el mismo que la amenazaba si no volvía a casa).
Crees en serio que iba a meterme yo para que me partieran la cara, y para que luego ella encima declarara que solo era una riña de enamorados, y que a mi nadie me había dado vela en ese entierro.
#9 En que derecho a critica hay estamos totalmente de acuerdo, que no comparto la mayoría de sus ideas tb lo he dicho, pero se ha pasado de encumbrarlo cual salvador de la humanidad a un linchamiento mediático pq no gusta lo que dice?
No me he leído su libro, solo algunas criticas, pero no deja de ser un ensayo sobre la política española ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo#Definici.C3.B3n_y_origen_del_ensayo ) si tantas burradas dice que le rebatan y listos, pero querer callarlo sin mas no lo veo bien.
Lo dicho, cada vez tengo mas la sensación que los delitos de opinión están a la orden del día.
#10 Yo en un ensayo doy mi opinión sobre el tema X, y la otra parte en lugar de decir "la opinión sobre X es errónea por esto esto y eso" responden con un ad hominem. "denotan "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales" atacando al autor en lugar de al texto?
Sobre las armas... Mas de lo mismo, si quiere una pistola para protección personal tendrá que pasar 20.000 tramites como dicta nuestra ley, pero la posibilidad existe, no ha dicho nada de "pues me hago con una pistola y al primero que me replique le pego un tiro" como para que vayan comparándolo con Charlton Heston.
Cada día mas cuando alguien opina a contracorriente, se ataca mas a quien lo dice que lo que dice.
Sobre que ha hecho para estar ahí... Como comenta #11 pregúntaselo a quienes lo pusieron de héroe para arriba en su día.
P.D. En #13 No quería autocitarme en #11, si no citar a #12
#8 no opinan como yo = ellos son el pensamiento unico. Creo que ya ha dicho alguna burrada.
¿Ademas que ha hecho o tiene para esta ahi?
#5 para defenderse....de ¿Qué?
Pues supongo que para defenderse del loco aquel, farlopero declarado y con antecedentes por robo, que de una sola hostia le tuvo varios meses en coma y le ha dejado enfermo de por vida y que ahora anda suelto sin haber mostrado la más mínima señal de arrepentimiento. Desde luego que es para estar acojonado.
Yo sí le daba la licencia a este señor.
#16 Creo que no estás muy bien informado.
Neira entró en coma por un mal diagnóstico del hospital.
http://www.20minutos.es/noticia/407057/0/medicos/neira/imputados/
Pasaron 4 días y 5 visitas médicas entre la agresión y el coma.
En ninguna de ellas se le realizó un escáner cerebral.
Claro que puedes decir que sin tortazo no habría ido al hospital, pero si los médicos no le efectuaron las pruebas pertinentes, el hecho de que entrara en coma no es responsabilidad del agresor.
Y sobre el tema de las armas....yo no le daba la licencia a nadie. No son juguetes, son artefactos que matan.
#17 Y si mueres en accidente laboral camino del hospital, ¿la culpa es del conductor de la ambulancia que podía haber ido más rápido?
Venga hombre.
Los médicos le podían librar (o no) del coma, pero la causa de éste fue el hostión de Antonio Puerta.
Y lo del arma, pues mira, después de que han estado a punto de matarle, encima le pedimos que si vuelve a por él, ponga la otra mejilla.
#19 Claro, y si me corto el dedo con el cuchillo jamonero y no me curan bien la herida, cojo una infección, me muero........y según tu critero sería un suicidio. ¡Anda que!.
Ya te he dicho que la culpa del tortazo contra el suelo fue del agresor, pero que las consecuencias fueran más graves (llegando al coma) son de los médicos que no atendieron con diligencia a Neira.
Tan sencillo como eso.
#20 Claro, y si me corto el dedo con el cuchillo jamonero y no me curan bien la herida, cojo una infección, me muero........y según tu critero sería un suicidio.
Eso ha estado bien
#17 Claro que puedes decir que sin tortazo no habría ido al hospital, pero si los médicos no le efectuaron las pruebas pertinentes, el hecho de que entrara en coma no es responsabilidad del agresor.
Te pego un tiro y me voy. Alguien se entera y llama a una ambulancia para que te vayan a buscar. La ambulancia por razones que no vienen al caso se equivoca de camino y llega tarde y te encuentran ya muerto desangrado. Si la ambulancia no llega a tiempo, el hecho de que te mueras no es responsabilidad mía.
Es eso, lo que querías decir? Lo podrías firmar ante un notario, para exonerar a cualquera de responsabilidades respecto a ti?
#30 Me parece que no acabáis de entender el tema.
Si tú me empujas y me rompo la rodilla, la culpa será tuya.
Pero si al ir al médico, se equivoca y dice que tengo un esguince en un ligamento, y no es capaz de ver la fractura, y como consecuencia me quedo cojo, la culpa será del médico.
¿Tan difícil es de entender el tema causa-efecto?.
Si lo extrapolamos al caso de Neira, queda clarísimo.
El agresor le empuja y se golpea la cabeza.
Hay dos opciones:
-1 Los médicos detectan rápidamente un edema cerebral mediante las pruebas apropiadas. Neira está un mes hospitalizado, consciente y sale sin secuelas.
Al agresor se le cae el pelo, y los médicos cumplen con su trabajo.
-2 Los médicos no hacen las pruebas apropiadas y Neira cae en coma cinco días después.
Todo ello por no ser diligentes en el diagnóstico.
Resultado: Neira seis meses en coma.
Al agresor se le cae el pelo, y a los médicos también por no haber tratado correctamente al paciente.
La diferencia, es que el coma no viene dado por el golpe en la cabeza, sino por el mal diagnóstico de los médicos.
No se le puede imputar al agresor el coma, puesto que es resultado del trabajo de los médicos, no del golpe que se dió al caer.
Yo mismo puedo pillar un resfriado y si el médico no me lo diagnostica bien se puede convertir en neumonía. El resfriado lo he pillado yo, pero de la neumonía es responsable el médico.
Me parece tan sencillo de entender, que me parece increible que aún no sepáis discernir entre agravantes y atenuantes en Derecho.
#16 me he logueado solo para darte el negativo, por tu ceguera mental que tú mismo bendices.
Primero, aclarar que Puerta cumplió condena por agresión, y ahora tendrá que ver si la cumple por maltrato, porque que es un maltratador no se lo quita nadie. Aclaro esto, porque seguramente los paladines de lo políticamente correcto querréis entender que justifico a este tipo, y en ningún momento lo hago.
Ahora bien, y entrando en materia:
1) Neira estaba ya enfermo antes de cruzarse con el maltratador.
2) El coma de Neira vino a raíz de una serie de desafortunadas negligencias médicas, esto es, como si tu entras en urgencias por lo que crees fiebre causada por una gripe inocente, te dan una aspirina y a los dos días entras en coma porque la fiebre venía de un tumor, la gripe solo lo activó, y ningún médico supo diagnosticarte.
Según tu comentario, tu postura en ese caso sería culpar del coma a la gripe, y negar cualquier culpa de los doctores que no te supieron diagnosticar.
Hace falta ser cerril ..
3) El mismo perfil machismo que Puerta, lo tiene Neira [y si no, lee algo de lo que escribe; machista recalcitrante, españolito a la manera del régimen y convencido de la superioridad del hombre frente a la mujer (y por eso hay que defenderla, pobrecita ella sola no vale nada)].
Todavía quedáis personas que lo seguis defendiendo, solamente porque recibió una hostia en un contexto determinado, sin tener en cuenta qué tipo de persona pueda ser Neira.
Hace falta ser cerril.
4) Puerta, ha cumplido más condena preventiva del máximo al que se le podría haber acusado por el delito que cometió. Puerta ha cumplido su pena, luego, tiene que estar en la calle. Incluso condenándole como culpable, habrá que indemnizarle por el tiempo de más que ha pasado en prisión.
Es como si a ti te detienen por robar manzanas, ese hecho se condena con 6 meses de prisión y a ti te tienen en prisión preventiva 2 años.
Tu postura según tu comentario, sería quedarte en prisión todo lo que el dueño de las manzanas quisiese y que asi pueda dormir tranquilo sabiendo que no podrás volver a robarle.
Hace falta ser cerril.
5) Es increíble que en un país donde nos llenamos la boca hablando de los derechos de la mujer y de igualdad, pongamos al frente de un observatorio contra la violencia de género a un machista declarado como Neira. Pero el cargo le ha venido dado desde la fracción más históricamente machista que ha tenido España desde que el mundo es mundo.
Y quedáis gente que aplaudís la medida, que viene a ser como poner a Bush al frente de una ONG humanitaria.
Hace falta ser cerril.
En realidad debería bastar con ver cosas como que Neira se niegue a ir a declarar delante de una magistrada, alegando enfermedad, y se pegue el día en su puesto de trabajo y la noche en programas de televisión.
Pero si con eso no basta, para abriros los ojos a los que todavía defendéis a este dinosaurio apolillado, por mucho que comentemos aquí no va a servir de nada, por qué ?
Porque algunos sois muy CERRILES.
Es que nunca le deberían haber dado ese puesto
¿Que ha hecho ese hombre por la violencia contra las mujeres? Recibir una hostia
#1 Pues algunos ni se molestan en recibir esa hostia, esperando a que otros se hagan los héroes y la reciban en su lugar (el llamado "efecto espectador" del que ya se ha hablado en menéame). Lo que hizo en su día estuvo bien, y no creo que el que haya soltado una cadena de rebuznos ahora quite mérito a lo que pasó entonces. Por otra parte, tirarte moribundo una larga temporada en un hospital te tiene que empañar el juicio sí o sí.
Pero no, por supuesto que no creo que Neira tuviera que estar en ningún puesto político, como tampoco estoy de acuerdo en el que padres de niñas asesinadas estén tambien en uno. Me gustaría un país sin cadáveres en cada negociación, pero bueno... digamos que en España es imposible.
#82 ¿Y recibir una hostia te legitima para tener una poltrona? Porque si tu respuesta es afirmativa, tengo dos mejillas enormes, y defiendo mujeres, caniches, secuoyas milenarias, o a la Asociacíon de Numismáticos Amantes de Meterse Piñas por el Culo (ANAMPC)
Y si, Neira no debe tener puesto político, y el padre de la niña esa que mataron, tampoco
Lo que se denuncia es el karmawhorismo político, da igual de que signo
#88 No, no te legitima para tener poltrona, pero reducir el tiempo de hospital y sufrimiento simplemente a "recibir una hostia", pues tampoco me parece justo, oiga usted.
#89 Volvemos a la discusion de arriba: el pollo este estuvo en coma y casi palma por el mal diagnostico del equipo médico, no por la hostia (desafortunada, pero hostia a fin de cuentas)
Un tío que suelta sin despeinarse "es una libertad a la que cualquier ciudadano tiene derecho" cuando habla de poder usar una pistola http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2019566/03/10/Neira-sobre-su-licencia-de-armas-No-vengan-a-decirme-que-derechos-tengo.html
Pues ya casi que todo está dicho
Y lo mas grave de todo...es del PP. ¿Como se les ocurre darle algún puesto con lo malos que son esos...?
#3 Por cierto si tiene derecho.. ¿por qué no lo va a decir?. Acaso es mentira, o solo te gustaría que lo fuera. lo digo porque hay una diferencia entre los derechos que tienen las personas, y los derechos que te gustaría a ti que tuvieran...
#4 Al profesor Neira se le pregunto si queria tener un arma.... nadie le pregunto por su derecho a tener un arma...a ver si tanto el como tu sabeis la diferencia, entre hacer demagogia y responder una pregunta simple con un NO o un SI ¿tan dificil es decir; si, quiero tener un arma o no, no quiero tener un arma?
Que demagogo es un rato bueno el tal Neira que lo conocen en su casa a la hora de comer
#3 Le faltó decir: "y solo arrebatarán mi pistola de mi brazo muerto".
Yo le diría a los miembros del PP que el haber quedado en coma tras recibir un golpe por defender a una mujer no hace que su opinión sea un dogma de fe, sinó una opinión tan digna como cualquier otra y al igual que cualquier otra puede -y debe- ser puesta en tela de juicio.
"El día en que Neira criticó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero..." Si neira puede criticar al presidente por ser éste un cargo público, el Sr. Neira también puede ser criticado por tener un cargo público. Además, mientras el presidente tien un cargo electo, el Sr. Neira lo tiene a dedo; con méritos o sin méritos, pero a dedo.
Por otro lado, si pasa la prueba psicotécnica el que debería ser llamado a declarar al cuartelillo, debería ser el médico psicotécnico, porque ayer mismo apercían imágenes en TV en las que mientras afirmaba que era su derecho el poder defenderse con armas de fuego, se le apreciaba una gran carencia de "agilidad motriz".
Y la que les va a caer por osar contradecir al populismo.
Mira que al tío este no lo aguanto, pero lo del PSOE es de traca, no piden que lo destituyan por sacar la violencia de todo tipo cada dos por tres estando en el cargo en que está.
Al parecer lo piden por llamar asesinos a Rafael Vera, Barrionuevo y Felipito, y realmente por lo que parece fué así, dos al trullo con una pena irrisoria con uno de los peores delitos que existen (no es la violación a un niño) y es el terrorismo de estado en una democracia. Es inconcebible a lo que les condenaron, si fuesen de ETA les hubiesen caído la de Dios. Y dudo que Felipito no estuviese implicado u otros, hubiese sido el mayor escandalazo no ya de España si no de Europa si lo hubiesen arrestado. Y ya sabemos que eso no se podía permitir, que un presidente en la cárcel dá muy mala imagen.
Al PSOE al Neira les ha salido el tiro por la culata, tenían mucha prisa de hacerse la foto y sacar rédito de esto.
Aquí democracia muy poca, sólo votar cada cuatro años de un pastel partido en dos y que esta gente no lo quiere soltar, eso de democracia tiene muy poco. Además que una democracia no tiene la corrupción que hay aquí que la hay a capazos, esta gente poco hace para acabar con ella, les interesa más penar a la sociedad, las penas no paran de subir para la sociedad cuando con el reguero de corrupción que ha habido ni se han dado la misma prisa que con los otros delitos. Esto no es garante de ninguna democracia.
Pero nada sigamos jaleándolos cuando suben el resto de penas, que eso es lo que quieren.
Pero este hombre no era un heroe con medallita incluida y todo y un ejemplo a seguir segun el PSOE?...que ha pasado ahora?...
Ah no espera...que el tal Neira les ha salido ranita...pues entonces...a la hoguera!!...(ironic,por si aca).
Por favor, que alguien repase las hemerotecas. el heroe, modelo de nuevo hombre, vencendor de machistas, femisex simbol....ahora es mas malo que Sauron.
A algunos, siempre nos parecio un tipo normal que habia hecho un desde luego, lo dijimos en su momento y lo reiteramos ahora.
Vergüenza le deberia dar al PSOE cargar las tintas contra el cuando en su momento lo consideraron poco menos que el salvador de la galaxia.
El libro parece interesante http://www.lecturalia.com/libro/44802/espana-sin-democracia , parece que no se quiera discutir del contenido real de la noticia.
Normal, usa el puesto para hablar de cosas que no vienen a cuento -> Neira acusa al PSOE de cometer 'barbaridades y asesinatos' en su historia
Neira acusa al PSOE de cometer 'barbaridades y ase...
elmundo.es"Una persona que se manifiesta abiertamente en contra de los principios de nuestra Constitución, no puede bajo ningún concepto, seguir desempeñando ese puesto",
O sea que para ese puesto no se podría coger a ningún repblicano, por ejemplo, no?
#28 Y de eso hace ya 26 años o más... Que digo yo que un cuarto de siglo es suficiente tiempo como para ver las cosas desde otra perspectiva.
#29 Por supuesto. ¿No sabías que el PSOE pide la ilegalización de ERC por esa misma causa?
#33 O sea, primero animas y exiges incluso al gobierno sociata que apoye a los GAL y doce años más tarde, sin hacer autocrítica siquiera y cuando los GAL ya llevaban desaparecidos 8 años, de repente cambias de discurso radicalmente y pasas a exigir que los enchironen por esos temas. Lo veo super-coherente. ¿No deberían enchironar también a Pedro Jota, Federico y Carlos Dávila por apolología del terrorismo?
La verdad del asunto es que estos tipos, tal y como confesó Jose María Ansón, vieron en el GAL una oportunidad perfecta de darle el tiro de gracia al gobierno González, no a que cambiaran de opinión.
Ni tiene la experiencia, ni los conocimientos, ni la intención de luchar contra el machismo
#26 Entonces me estas diciendo que las señoras senadoras y los representantes de los diferentes grupos, las asociaciones feministas, el gobierno, etc... Solo querían hacerse la foto movidos por el "oportunismo"?
Que en realidad todos esos grupos que parecen estar por encima del bien y del mal, que deciden que es "machista" y que es "igualitario" (nunca hembrista) no miran mas haya del aquí y ahora mediático?
Vamos, se le puso de héroe para arriba sin tener ni idea de lo que opinaba sobre nada? Y ahora que opina como no nos gusta es un monstruo?
"Pos fale" pero se están retratando.
El Senado concede a Jesús Neira la Medalla de Oro de la Cámara, tras una propuesta firmada por todas las senadoras
El Senado concede a Jesús Neira la Medalla de Oro ...
diariosigloxxi.comLas mujeres separadas reciben cartas amenazadoras y vejatorias por apoyar al profesor Neira
Las mujeres separadas reciben cartas amenazadoras ...
discapnet.esLa Comunidad de Madrid concede a Neira la Medalla de Oro al Mérito Ciudadano
La Comunidad de Madrid concede a Neira la Medalla ...
elcorreogallego.esGran Cruz al Mérito Civil para el profesor Neira porque "simboliza la defensa a la mujer"
Gran Cruz al Mérito Civil para el profesor Neira p...
adn.esEtc...
#61 Te cito:
"lo siento amigo, si pretendes discutir por que es malo un filonazi, filofascista o un facha, como prefieras llamarlo, no será conmigo. No discuto obviedades."
Nadie discute pq es malo un filonazi, lo que intento es que me expliques pq tachas al señor Neira de filonazi, y la respuesta es un "no discuto obviedades" (es decir, pq si y el que diga lo contrario tb es un filonazi)
"Es el problema de este país, todavía tienes que discutir si los fascistas son buenos o malos. Temas que toda Europa tiene claros, que en muchos países son delito, aquí son un festival de apología de la vergüenza."
Una vez mas, en lugar de explicarnos pq es lo que le acusas de ser (volviendo a llamarle fascista), tiras por la tangente y acabas hablando de "apología de la vergüenza?"
"No discutiré lo evidente... "
Y una vez mas te autoproclamas en posesión de la verdad absoluta.
Ahora volvemos al origen de todo esto, el libro de marras.
http://www.lecturalia.com/libro/44802/espana-sin-democracia
"Ahora nos sorprende con este contundente ensayo en el que explica por qué en España no hay una verdadera democracia ni libertad política, por qué el gobierno es débil, siempre sometido al chantaje de las minorías, y el régimen parlamentario, un profundo error. Se suele considerar la transición como un proceso modélico que puso fin a la dictadura y trajo a España la democracia"
Pues vamos a ver que es un ensayo literario:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo
"El ensayo consiste en la interpretación de un tema (humanístico, filosófico, político, social, cultural, deportivo, etc) sin que sea necesario usar un aparato documental, de manera libre y asistemática y con voluntad de estilo."
"Su origen se encuentra en el género epidíctico de la antigua oratoria grecorromana, y ya Menandro el Rétor, aludiendo al mismo bajo el nombre de «charla», expuso algunas de sus características en sus Discursos sobre el género epidíctico:
* Tema libre (elogio, vituperio, exhortación).
* Estilo sencillo, natural, amistoso.
* Subjetividad (la charla es personal y expresa estados de ánimo).
* Se mezclan elementos (citas, proverbios, anécdotas, recuerdos personales).
* Sin orden preestablecido (se divaga), es asistemático.
* Extensión variable.
* Va dirigido a un público amplio.
* Conciencia artística.
* Libertad temática y de construcción."
Resumiendo, es este señor un "filonazi" por divagar en un libro sobre la política española? No hay derecho a critica ya?
Podrás estar de acuerdo o no con sus ideas, pero tacharlo de lo que se le esta tachando por un libro así, es cuanto menos preocupante.
#63 Un heroe para la derecha? GOTO #46
He repetido en varios comments que no comparto las opiniones de su libro, pero lincharlo por eso...
#64 No se si es un filonazi pero desde luego a mi el tal Neira me parece de un sectario vomitivo. Te entrecomillo parte de una conferencia que dió con motivo de la publicación de su último libro
“En España se dieron dos eslóganes en los años setenta que afirmaban dos falsedades como las siguientes: “Socialismo es democracia” y “Socialismo es libertad”. Ambos eslóganes son ejemplos de una demagogia falsa y falsaria de toda falsedad de muy grueso calibre”
“el sustrato de violencia y terror forman parte de las entrañas mismas del socialismo”. Así, los progresistas se han visto obligados a “adoptar cambios en la nomenclatura para introducir una palabra que dé menos medio, como socialdemocracia”. Término que califica como “un fraude de sentido”, pues “puede ser cierto lo de social, pero no lo de democracia en modo alguno”.
Acto seguido, da a entender que los partidos socialistas o socialdemócratas deberían ser ilegalizados: “Una democracia sólida y consecuente en el amparo de la libertad debe ilegalizar a sus enemigos. La retórica tan repetida referente a que todas las ideas son respetables es una falsedad completa y una falsedad peligrosa, porque hay ideas que pueden aportar la violencia máxima de la ruptura de una nación y de un Estado, o de una Guerra Civil”.
http://www.madridpress.com/noticia/102113/Madrid/psm-solicita-aguirre-destituya-neira-consejo-asesor-observatorio-contra-violencia.html
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=44768
http://www.20minutos.es/noticia/665729/0/neira/psoe/asesinatos/
#67 Vuelvo a decir que no estoy de acuerdo con sus ideas, precisamente yo soy uno de esos "pérfidos nacionalistas" que tanto le gustan.
Pero eso no quita para que hasta ahora, seas el primero que me rebate sus palabras en lugar de atacar a la persona. Y mas cuando esas forman parte de un ensayo sobre política, con lo cual puede opinar como le de la gana. Otra cosa sera que tenga razón o no.
Sea como sea, al menos esto ha puesto en evidencia como los diferentes "sectores" por así llamarlo, se mueven en función del telediario, si no solo hace falta darse una vuelta por los links que ponía en #46, los mismos que ahora lo ponen de nazi le lamían el culo mientras estaba en coma, y todo por hacerse la "foto"
Nadie conocía las opiniones de este señor antes del incidente? Si las conocían... A que vino tanto jaboncito y discurso cargado de moralinas?
Veo mas grave eso, que lo que diga o deje de decir en su libro, que por cierto, tanto discutir sobre el mismo me lo acabare leyendo.
#68 aqui lamer culo e inventar frases, desde luego no he sido yo. no he lamido el culo en mi vida de nadie y menos de este tipo.
saludos y dejemos de inventar.
#70 Así si.
Repito por enésima vez que no comparto las opiniones del Sr.Neira, pero hasta ahora, nadie se había molestado en discutir lo que decía, solo en atacar a quien lo decía.
Y pasa lo mismo en noticias sobre Carod Rovira, Chavez, etc... Según quien diga que, pasamos olímpicamente de lo que han dicho para meternos con quien lo ha dicho.
Aunque sigo pensando que los que mas retratados han quedado han sido los políticos, asociaciones, etc... Que les falto tiempo para hacerse la foto en plan oportunista.
(En su dia lo critique pq tp lo consideraba un héroe como para que le dieran la cobertura que le estaban dando, igual que ahora he criticado lo contrario.)
Edito #72 En #68 Me refería particularmente a los linkados en #46. Muchos de los que se llevan ahora las manos a la cabeza indignadísimos pedían en su día poco menos que un premio nobel. Y no hablo de meneantes.
#75 No olvides que es un héroe al nuevo estilo...que le han dado..., que a los que al defender a una maltratada rechazando la agresión han sufrido castigos por parte de la "justicia".
¿Por decir lo mismo que dice una sentencia judicial?, ¿por decir que el gobierno de González montó un grupo terrorista, secuestró gente, mató gente y los enterró en cal viva, y encima se forraron con ello?
A mi simplemente me cae mal este personaje. Es una especie de Belén Esteban, que quieren seguir chupando de las teles.
¿Cual es la parte que molesta del libro? ¿Esa que dice que la Historia del PSOE está llena de "barbaridades y asesinatos"?
Pero si es la verdad. ¿O alguien puede negarlo como hacen ciertos fascistoides? Así que menos rasgarse las vestiduras que aquí todos tienen mierda debajo de la alfombra.
Puedes criticar la política española. También el sistema político, yo de hecho lo suelo hacer aunque generalmente por lo contrario casi de lo que argumenta este hombre.
Incluso puedes criticar un partido. No deberías llegar al insulto, la descalificación o la difamación como hace este hombre, puesto que es un cargo público. Y un tema es escribir subjetivamente, realizar un ensayo y aprovechar tu inmerecida fama para publicarlo, y otra decir que socialistas y nacionalistas deben ser ilegalizados por ser enemigos de la patria...
me cuesta trabajo pensar que vamos a tener que discutir sobre el origen de la ideología que conlleva decir esto. Entonces, con estas frases, que podemos debatir? ¿Si el señor Neira tiene razón en que los socialistas son enemigos de la patria, igual que nacionalistas o si socialismo va ligado a criminal? No voy a dedicar ni un segundo a debatir esto. Si todavía tienes dudas, patientia prima virtus est.
Pero vamos, que es evidente la ideología de este hombre entre otras cosas, porque no la oculta.
Eso, por no entrar en la trayectoria personal del que todos estamos ya de acuerdo que no pinta nada en el cargo que le han dado.
Sobre si mis argumentaciones o falta de ellas son o no consistentes, pues bien, quizá no te lo parezcan porque no discuto lo que considero evidente. Pero dado que eres de los que inventa frases, ten por seguro que me resultaría muy sencillo argumentar. Solo tendría que entrecomillar lo que me invente. jejeje
“Franquistas y antifranquistas están de acuerdo en lo esencial (…) La fórmula de tránsito era salir de la dictadura para meterse en esta forma de escándalo y corrupción”.
Se puede decir "de la dictadura para meterse en la democracia" pero no... tu ahí no lees nada. pues yo veo obviedades. No, la democracia es escándalo y corrupción mientras la dictadura asépticamente se queda sin calificativos.
No voy a seguir, me cansa, ni quiero buscar sus escritos para poner más en evidencia lo que para tí me invento o lo baso en la fé. pues bien, basandolo en la fe, este señor sigue siendo un impresentable para el cargo que ostenta, puesto que muestra una visión sesgada (para mí fascista, para tí no hay argumentos suficientes). Pero no me puedes negar que para ostentar un cargo público en Democracia, cuanto menos todos merecen el mismo respeto, incluso los malvados socialistas.
#70 ¿Pero qué difamación?
Este señor ha dicho algo refrendado por sentencias judiciales como es que en los 80 el gobierno del PSOE organizó y financió una banda terrorista y que encima lo utilizaron para robar a los ciudadanos y hacerse ricos.
#74 Deberías informarte más. No fue el gobierno del PSOE, fueron algunos altos cargos, eso quedó claro en el juicio. Manipula que algo queda.
Dichos altos cargos, fueron juzgados, condenados y cumplieron sentencia... que tiempos aquellos en que los políticos pagaban por las fechorías y no quedaban "archivadas" o "anuladas" por defectos de forma...
Además el origen de la banda terrorista, a lo mojó viene de tiempos del señor Fraga, cuando era ministro con Franco... como si el terrorismo de Estado lo hubiera inventado el PSOE, no te jode. Ahí desde Falange a PSOE pasando por UCD estan todos pringaos. Y el PP hasta con el presidente de honor.
de robar a ciudadanos y hacerse ricos, claramente no habian estudiado master como lo que estamos viendo a dia de hoy.
¿A quién se le ocurre escribir contra la psoe????
#76 define "·gobierno del psoe"
En "este país" todas las películas están hechas desde la óptica de la izquierda. ¡Cómo se atreve este señor a contradecir el pensamiento único! Debe ser ajusticiado, o como mínimo cesado en su cargo y exiliado socialmente.
Ya se sabe que todos los intelectuales, artistas, etc., (excepto Norma Duval y 2 más) deben ser de izquierdas (aunque ricos, que eso no tienen nada que ver).
¡Un libro recordando el GAL!!! Pero hombre. Si fuera la "memoria histórica" sì, pero el GAL, a quien se le ocurre. Qué antidemócrata.
#27 Ya que siguiendo el manual del buen pepero hablas del GAL sin venir a cuento te dejo unas lecturas de heroes sobre el tema para que las disfrutes.
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
Menuda panda de hipócritas.
No te incluyo lo que decía Fraga, entonces presidente de la oposición, sobre el tema porque creo que es conocida por todos y en este caso al menos jamás cambió de opinión y no fue un hipócrita como todos los anteriormente mencionados.
No me he leído el libro, pero he buscado información. Aquí hay una sinopsis:
http://www.lecturalia.com/libro/44802/espana-sin-democracia
Alguien se ha leído el libro y podría decir qué es exactamente lo que molesta a los del PSOE? Es que paso de comentar sobre algo que desconozco, y menos aún si la crítica viene de nuestros "queridos" políticos.
#35 Ya te aseguro que de los que han opinado no se ha leído el libro ninguno.
En mi opinión Neira tiene la boca enorme, pero en muchos asuntos, como son derecho constitucional es un experto, que ya antes de la agresión opinaba en debates sobre asuntos relacionados con eso.
Ahora bien, es evidente que como a la gente del PSOE no le hace ninguna gracia lo que dice, en vez de hablar de su libertad de expresión se le ataca. Eso viene siendo así desde tiempos inmemoriales. Igual es por ahí por donde van algunos "tiros" (y nunca mejor dicho) del libro de Neira.
O sea, que segun el Sr Neira, Antonio Puerta tiene derecho a tener un arma...
Si ese derecho existiera en España ahora estariamos hablando del "difunto" Sr Neira, y hubiera sido canonizado hace tiempo por el Papa...
#48 Nuestra ley contempla esa posibilidad.
Si el Sr.Neira quiere un arma para defensa personal no lo tendrá nada fácil como dicta la ley, pq vuelvo a repetir, no ha dicho nada de "pistolas para todos" solo que tiene el derecho a solicitarlo (que se lo concedan o no ya es otro cantar. Antonio Puerta directamente lo tendría imposible (al menos de forma legal).
Si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta pero no es de lo que estamos hablando aquí. Como nos gustan los linchamientos mediáticos y mezclar las cosas.
#50 Podrías especificar que hace que "seas rancio y casposo, y digas tonterías del siglo pasado, que harían reir a cualquier persona con dos dedos de frente" Y cuales son esas tonterías?
Pq seguimos con lo mismo, linchamos a la persona no a lo que ha dicho, contra las ideas aun no he visto un solo argumento (solo Litosan hasta ahora ha perdido algo el tiempo en discutir "el que" y no "quien")
#51 En este caso, solo hace falta que leas, y no preguntarías lo que preguntas. No lincho a ninguna persona. La describo por lo que expone #49.
Y desde luego, si estás de acuerdo, apuntate al mismo carro.
Se puede criticar ideas, algunas no solo se deben criticar, algunas sencillamente son despreciables, y el fascismo lo es en todas sus vertientes, incluida la pepesuna, tardofranquista o como lo quieras llamar.
#56 Seguimos atacando "quien" y no "el que", si tu comment es una argumentación, apaga y vamonos. Ya hemos pasado de héroe a "filonazi", para terminar con un "y el que diga lo contrario es un miserable"
Por lo que parece, tenéis razón por una cuestión tipo la "Fe" que no se puede explicar ni argumentar, simplemente "es" no? Apología de la vergüenza? Claro que si! Mas delitos de opinión! Que no tenemos suficientes!
Pues nada, cuando tengas ganas de discutir con argumentos en lugar de dogmas de fe seguimos.
Para ir acusando a los demás de fascistas eres de lo mas absolutista
En #55 has leído a #49? Pq diría que no.
#60 Supongo que "y el que diga lo contrario es un miserable" es un literal que has sacado... de la manga???? Consejos vendo que para mí no tengo.
Te preocupa que se critique a una persona por la persona y no por lo que dice y acto seguido pones en mi boca palabras que no he dicho... consecuente...
De héroe habrás pasado tú. Yo jamás haré un héroe de un tipo que se lleva unas hostias. Tengo otro criterio para decidir un héroe que va más allá del pasaba por la calle...
pues nada, cuando quieras discutir en función de lo que se dice y no de lo que deseas leer, y pueda escuchar tu idea sobre este buen hombre, para poder rebatirte o no, hablamos.
Aunque me cuesta discutir cuando se entrecomilla lo inventado. jeje
#48 En cuanto a armas cortas, existe la licencia deportiva que te permite su uso en instalaciones adecuadamente preparadas, (campos de tiro), cuando estás capacitado física y psíquicamente y la licencia para portar armas cortas, que precisa de la demostración de la necesidad de portarla así como de la capacidad adecuada, (física y psíquica como en la anterior).
Esos son derechos que tenemos los españoles, sería bueno informarse antes de hablar.
De que andais hablando por aqui ?????
No he leido todavia el libro, pero la verdad es que parece hablar sobre el franquismo, el juancarlismo, la transicion, el sistema electoral, todo lo referente a la constitucion, etc etc. Vamos, que lo han fusilado porque dice verdades como puños. Parece que al final es verdaderamente una persona "en condiciones", y eso que a mi me caia fatal porque se metio en politica...
Vamos a poner las cosas en su sitio:
1) El señor Neira defendio a una señorita (por no llamarla de otra manera)
2) Por defenderla le dieron un puñetazo.
(HASTA AQUI PERFECTO)
3) Como consecuencia de una serie de negligencias, vete tú a saber si la culpa al final es de Güemes, este señor acabó en coma.
4) En lugar de demandar a la sanidad madrileña este señor y su mujer explotan el cuento de la agresión y además de cobrar por ir a los platós acaba con un puestin el observatorio contra la violencia de género (imagino que cobrando también)
Una cosa es que lo quiten por no estar preparado para el cargo y otra que quieran quitarlo porque dice cosas en su libro que no quieren que el pueblo llano sepa (que a esto lo llaman democracia y no lo es).
Y al menos él es profesor de universidad, que muchos otros politicuchos no tienen ni la E.G.B.
Ya de entrada este hombre no tenía que haber tomado posesión de presidente del Observatorio contra la Violencia de Género, defender a una mujer no te da la capacidad para ostentar ese cargo. Eso sí, lo de que debe dejar el puesto porque "falta al respeto a la democracia" ya lo hacen muchos políticos y ahí siguen.
A mi este Sr Neira no me agrada mucho, no obstante mejor hacian los señores de los partidos en limpiar sus casas antes de hablarnos de higiene.
Ahora este Neira sera el Pin pan pun de turno para el desahogo de muchos. Habria que dejarse de tanto Neira y preguntarse por ejemplo, como es que los bancos les condonan creditos gigantescos a los partidos cuando a los demas no nos dan ni la hora, si esta justificado lo que nos cuestan concejales, diputados autonomicos, diputados nacionales, senadores, directores generales, jefes de gabinete, jefes de prensa, asesores... personalmente me importa mas esto que si el Sr Neira se levanta con ganas de soltar algun exabruto.
“Hay que ilegalizar a los socialistas y nacionalistas porque son enemigos de la patria”.
“El sustrato de violencia y terror forman parte de las entrañas mismas del socialismo”.
la Constitución para él es de “anormalidad antidemocrática” aprobada por un pueblo de analfabetos.
Wiros, ¿como lo enmarcamos? centro-derecha??? uno es por lo que hace o dice, que es lo único que se debate. No conocía a Neira, luego nada personal. Pero desde que le regalan un cargo público por haber recibido hostias y convertirse en un héroe para la derecha, no ha hecho más que soltar perlas que le describen a él, a sus ideas... y me reafirmo en todo lo dicho. Solo hay que relacionarlo con lo que ha formado el Neira que conocemos, SUS PALABRAS.
demagogias las justitas. que acabamos inventando frases
Los que os negáis a la tenencia de armas por el pueblo, sois demasiado inocentes. Un pueblo desarmado es más fácil de dominar por los poderosos. El pueblo debe tener armas para defenderse de un posible golpe de estado pero venga... seguid siendo tan progres que cada vez los poderosos nos oprimirán más gracias a vuestra falta de coraje.
#77 Un pueblo armado es más violento. Comprobado.
Un pueblo armado genera más delincuencia. Comprobado.
Todo esto basado en los hechos empíricos. Ahora, luego las lecturas que tú hagas...
Por otro lado, y esto puede ser más subjetivo, un pueblo armado como el yankee, asesinatos en masa aparte, desde luego si algo es, es un pueblo dominado. Al punto de ceder sus libertades por miedo al terrorismo (primera victoria del terrorismo).
Pero claro, aquí un Golpe de estado, se apaña con una navaja y un trabuco... eso es ser poco inocente???
#78 Efectivamente, todo el mundo sabe lo violentos que son los suizos y los canadienses....
#79 suizos y canadienses, sin duda te vas a la anecdota para explicar el todo... juntan menos de la población española, pero... en fin. EEUU te suena??? Venezuela? Colombia?? Mexico???
#81 Juntos suman unos 42 millones y España 45 millones...no hay tanta diferencia como para que hagas esa afirmación.
¿Sabes que en Francia también se pueden tener armas más fácilmente que en España?
¿y en Alemania es similar a España? ¿y en Irlanda parecido a en España? ¿en Italia más fácil que en España?
Los problemas de los países que mentas no son de las armas, son de la gente y sus gobernantes, y más en Colombia y Venezuela... y por cierto en EE.UU. deberías analizarlo por estado más que en conjunto.
Las normas de acceso a armas no son las mismas en todos los estados y curiosamente no hacen las estadísticas como nosotros, las negligencias con resultado de muerte las suelen incluir en muchas ocasiones en la estadística, así que me gustaría ver la estadística de "asesinatos" de 1.9 de Madrid en qué se quedaría...
Ahora ya pasamos a atacar no solo a Neira, si no tb a todo el que se salga del "Neira malo Neira malo" ("no tenemos dos dedos de frente" "somos unos esperpentos" etc..)
Con semejantes "argumentos" quien puede discutir...
#53 lo siento amigo, si pretendes discutir por que es malo un filonazi, filofascista o un facha, como prefieras llamarlo, no será conmigo. No discuto obviedades.
Es el problema de este país, todavía tienes que discutir si los fascistas son buenos o malos. Temas que toda Europa tiene claros, que en muchos países son delito, aquí son un festival de apología de la vergüenza.
No discutiré lo evidente...
Según muchos argumentos de aquí. Los independentistas por ir contra nuestra constitución tampoco tendrían que estar en las instituciones.
¿Por qué tanta insistencia en llamarle profesor todo el tiempo? Sí, ya sé, es profesor; pero y si fuese, no sé, albañil, ¿estarían todo el rato con la retahíla de "el albañil Neira"?
#65 Costumbres lingüísticas.
http://www.europarl.europa.eu/transl_es/plataforma/pagina/guia/apend1d.htm#prof
Otros tratamientos (Dr., Prof.)
En muchos países es costumbre utilizar los títulos académicos (doctor, profesor, ingeniero) (13) como formas de tratamiento. En España esta costumbre se limita a un puñado de profesiones, principalmente los médicos. Normalmente, el traductor podrá prescindir del título, salvo que aporte una información pertinente sobre la persona de que se trate. Éste puede ser el caso del programa o acta de una audiencia en los que la titulación del compareciente acredite su condición de experto. Así, el título académico es claramente pertinente en el siguiente ejemplo (tomado del programa de una audiencia sobre «enfermedades desatendidas»)
#69 Buen apunte, muy bien documentado. Se agradece.
Aún así, tampoco se diría "el FP en albañilería Neira" (y también es un título).
Hasta aqui grandes ejemplos de demagogia, para más información seguir leyendo para abajo.
En una cosa apunta en una buena dirección (aunque sea sin quererlo) el PSM. En esta época de recesión presupuestaria hay que ir soltando lastres. Y existen demasiados "observatorios" que no observan o que lo hacen a través de cristales tintados para que la realidad sea lo que ellos dicen que es. En otras épocas este tipo de pseudofuncionarios o semifuncionarios, cuya misión es encargarse de trabajar para el Partido o hacer que la Administración lo haga recibía el nombre de comisarios políticos; lo cual podía resultar irritante pero, al menos, no engañaba a nadie.
pero... ¿es "paña" sin democracia o no?
El efecto Neira
http://www.mimesacojea.com/2009/03/el-efecto-neira.html
Sensacionalismo y ganas de crear polémica.
Anda que si analizamos todo lo que dicen los politicos meneame estaría lleno de noticias del estilo.
A este le pegaron por la espalda.....
De espaldas es dificil defender a una persona no??? los valientes se llevan las ostias en la cara.
Michael Moore tiene tajo aquí con el "superheroe-mediático" del PP (aunque su corazón lata por las JONS).
Referente al Coma de este tio:
Si un hombre recibe un tiro que le produce una herida grave, y de traslado en ambulancia al hospital, la ambulancia sufre un accidente por que un coche se salta un stop, y el herido muere por que la ambulancia no llega: ¿quien es el responsable? ¿el que le ha pegado el tiro, o el que ha provocado el accidente?
Aparte, el ni el PP ni cualquier otro partido politico, debe poner a dedo a la gente en cargos de responsabilidad atendiendo a medidas populistas. Como esta haciendo con Jesus Neira o con el Juan José Cortés (el padre de Mari Luz) para reformar la ley penal.
Es tan absurdo como hacer presidente de la DGT a Fernando Alonso. Esto, realmente trae consecuencias negativas, y va a perjudicar a los afectados, ya que una persona sin preparacion y sin conocimientos al respecto, que solo le mueve el odio o el interes por hacer realidad su volunad, no soluciona el resto de problemas, y sobre el que esta asesorando, no hay garantias de que lo haga bien ni que sea imparcial.
En el caso de Jesus Neira, al focalizar su objetivo en la violencia de genero y pasar o encubrir las deficiencias en la sanidad, va a perjudicar a los afectados por la sanidad.
http://xarooch.blogspot.com/2010/03/enrique-rodriguez-galindo-condenado-71.html
Esta tarde escuché en la SER como discutían uno del PP y una del PSOE. El del PP alegaba que le vale mucho más lo que ha hecho este tio que lo que dice, y que sólo por lo que hizo ya sirve de ejemplo y deberíamos aceptar lo que diga. Absurdo. Se me han caído los cojones al suelo.
Al margen de toda esta polémica que a mi me la trae el fresco ¿de verdad alguien es tan tonto de creerse que en España tenemos una democracia? no será mejor una "francojauncracia"?.
No se critica al Sr. Neira por escribir un libro y opinar en él lo que le de la gana. Se critica al Sr. Presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional contra la Violencia de Género, que es un cargo político elegido a dedo. Y como tal cargo tendrá que aguantar todas las críticas que se le puedan hacer y asumir las responsabilidades políticas que de sus actos se deriven.
Jajaja! Qué putada! Les salió liberal el héroe! Que se jodan, por querer ponerse la medalla que sólo le corresponde al Profesor. Un tío con la cabeza bien puesta que no le lame el culo al PSOE.
Hizo lo que tenía que hacer. Portarse como un Señor. No puedo decir lo mismo de la justicia. Por lo tanto, defiendo a capa y espada su libertad para portar armas, puesto que la amenaza de un gorila que se dedica a hostiar a la parienta es real. Y a este gorila (con perdón de éstos) le convendría muy mucho que Neira no declarase en su contra.
No es que el modelo americano me parezca la panacea. Pero considero justo que uno pueda defenderse a sí mismo y a su familia cuando la justicia "pasa" del tema.
Igualmente, si alguien entra en mi casa sin mi permiso, me gustaría también poderme primero defender y después preguntar.
Otro gallo nos cantara.
claro, en cuanto seas rancio y casposo, y digas tonterías del siglo pasado, que harían reir a cualquier persona con dos dedos de frente, pasas a ser una persona "en condiciones".
Esas son las condiciones que dan tanta pena como los que los defienden... cuanto esperpento en este país!!!