La filogenética molecular utiliza el ADN para estimar como se han diversificado los seres vivos durante la evolución de las especies. Meredith et al. han publicado en Science la primera filogenia molecular de todos los mamíferos. La nueva filogenia difiere de resultados anteriores basados en datos morfológicos y paleontológicos, pero no los substituye, sino que los complementa. De hecho, el próximo paso será integrar toda la información disponible en una filogenia de consenso.
Comentarios
¿Qué opinan de esto los creacionistas?
Btw. pensaba que la cebra y el okapi estarían mas cerca.
El texto de debajo de la imagen es una troleada. ¿Alguien más ha hecho clic en la imagen?
#1 Entonces ya somos dos que me ha dejado la cara de tonto y cómo no podía hacer más grande la imagen
#1 #2 http://francisthemulenews.files.wordpress.com/2011/10/dibujo20111028_new_phylogenetic_time_tree_of_mammalian_families_published_in_science.jpg
#1 #2 Soy el tercero...malditos trawlers...
#1,#2, siento el "troleado" no fue intencionado. Ya está arreglado... olvidé poner el enlace para ampliar la imagen (la letra del texto de la imagen es muy pequeñita).
#1 ahí está la gracia. Que para hacer este árbol se han utilizado métodos basados en ADN. Simplificando un poco la cosita, imagínate que cojo el mismo trocito de ADN en todos los mamíferos de la lista. Si alineo todos los trocitos de una forma medio inteligente, permitiendo errores en el alineamiento, me daré cuenta que hay secuencias más similares que otras. Suponiendo que la "distancia evolutiva" es una función del número de cambios entre dos secuencias (por ejemplo, modelo de Jukes-Cantor), puedo estimar la distancia evolutiva de esta forma y decir que A y B son más próximos que B y C. Con esto construyo una matriz de distancias, y con un algoritmo, un árbol. En el fondo y simplificando muy mucho es algo totalmente computacional y matemático, pero no por ello diferente a los árboles anteriores (que estaban basados en evidencias fósiles, en hipótesis evolutivas, en características medibles sobre el fenotipo, etc).
#10 la distancia la tienes que mirar sumando la longitud de las ramas hacia el primer ancestro común, no en la posición vertical de la especie.
#13 De verdad me estás respondiendo a mí?
#17 no, a #8. Pero erré el numerico
#10 Sí, efectivamente. Confundí la línea de los perros con la de los murciélagos. Aún así me sigue sorprendiendo lo de las hienas.
c/c #13
#24
#22
Todos descienden del ornitorrinco, no? siemrpe dije que ese pájaro era la ostia...
Lo que más me ha impresionado es la gran diferencia evolutiva entre los perros y los gatos, y la posición de las hienas, mucho más cerca de los gatos que de los perros. Si os fijáis, un gato está más emparentado con un armadillo que con un perro, y éste con una ballena que con un gato.
#8 gran diferencia? Si están cerquísima. Qué te esperabas? Y de dónde te sacas que los perros están más cerca de las ballenas que de los gatos? O los gatos más cerca de los armadillos que de los perros? Que gráfico has visto tú?
Perros: canidae
Gatos: felidae
Armadillos: manidae
Ballenas: balaenidae
PD. Confundes los perros con los murciélagos?
#10 Mira las líneas evolutivas hacia atrás, cohone
#12 No mires cuantas veces se ha dividido cada línea. La línea común entre perros y gatos está más cercana que la que tienen ambos con el armadillo. Aún más lejos está la de la ballena.
Creo que has confundido la línea que sale de canidae con la del Myzopodidae (o algo así, que no lo veo bien, pero es la del murciélago).
#12 O no tienes ni idea de cómo interpretar un gráfico de estos o, como te he dicho, confundes perros con murciélagos.
#8 Tanto gatos como hienas pertenecen al suborden Feliformia. En efecto una hiena está más emparentada con un gato que con un perro.
#21 Imagino que una rama corresponde a los elefantes africanos y otra al asiático. Por lo que veo, hay otras familias repetidas.
Bienvenidos a la configuración de: Monotremata , unos parámetros aquí y otros allá y tienes diversas especies marinas y terrestres, con diversidad de comportamientos. Ni todo el software escrito desde que se creo el término se acerca siquiera a la flexibilidad y adaptabilidad de la vida.
Ahora os la aprendéis de memoria y la recitáis sin respirar.
#16
-- Niños para mañana os tenéis que aprender la guía telefónica. -Jaimito levanta la mano- ¿Sí Jaimito, qué quieres?
--¿De memoria o comprendiendo?
Detallazo que no hayan destacado al Homo Sapiens de ninguna manera, ni con una imagen ni nada. Solo hay una ramita perdida por ahí que dice "Hominidae"
#19 Y en vez de poner un perro han puesto un chacal y no han puesto tan siquiera un gato. Eso si, el panda rojo no se lo han dejado (ailuridae).
Yo ya estoy feliz
No veo a los políticos… Uy, perdón, leí "…filogenético de los mamarrachos"
Y hay grandes cambios o el hombre sigue apareciendo como el simio más inteligente ??
Espero que no solo hayan cogido datos de relojes moleculares, si no habrán incluido en un error, ya que no es muy fiable, debido a las distintas tasas de mutaciones de los diferentes grupos (ej. los roedores), si no se mira el registro, lo único que será un árbol incompleto..
Estoy por votar errónea solo porque no sale un gatito dibujado en felidae
¡CATEGORIA GATOS EVOLUCIONADOS YA!
PD: ¿Soy yo o hay dos elephantidae?
Verás, si al final vamos a ser todos hijos de Dios... ----- http://fon.gs/wwtq1j