Cuando se trata de tomar decisiones importantes, el pueblo suizo tiene siempre la última palabra. El sistema político puede ser descrito como una democracia semidirecta. Además del Parlamento, los ciudadanos helvéticos pueden también participar en la elaboración de la Constitución y de las leyes. Y, desde luego, no se privan de ello.
Y eso mismo es lo que desde el PDI estamos promoviendo, la Democracia Participativa.
No seáis prejuiciosos y echad un vistazo, que necesitamos a toda la ciudadanía con nosotros:
Los políticos/as se rien de nosotros/as, deciden todo sobre cuestiones que nos incumben y el papel que nos dan es el de votar cada 4 años, trabajar (el/la que puede) y consumir.
#2 Lo que me da miedo es que la mayoría de las veces deciden en contra nuestra, más que a nuestro favor.
A eso no le llamaría representación del pueblo, sinó caciquismo en contra del pueblo.
A mi la democracia directa me da mucho miedo. Para algunas cosas es util, pero no para todo, si a la gente le diesen la posibilidad se pondria un sueldo de varios millones de euros al mes o jubilacion a los 15 con la pension completa(y de varios millones al mes).
Es mejor tener un grupo de personas que hagan lo mejor para la poblacion. El problema llega cuando en vez de hacer lo que deben(lo mejor para la poblacion) hacen lo que no deben(lo mejor para un grupo pequeño de gente). Por ello lo que creo que seria mejor es un sistema de veto, que el pueblo pueda vetar ciertas cosas que son perjudiciales para la mayoria como por ejemplo el aumento de la edad de jubilacion o la ley sinde.
#10 Yo dejaría todos los temas técnicos y de detalle a profesionales (ya sean políticos, juristas o científicos, según el tema) y las líneas generales al pueblo. Por ejemplo, decidir sobre los principios generales del trazado ferroviario (densidad de líneas férreas por nº de habitantes, etc.) y dejar el trazado concreto a los ingenieros y economistas. Reconozco que es difícil trazar una frontera entre lo que debe ser votable y lo que no, pero es evidente que debe haber cosas que no se puedan votar (por ejemplo, si incluir o no la homeopatía en la sanidad o decidir sobre la administración de los antibióticos).
Comentarios
Si aquí se propusiera algo así más de un político temblaría...
#3 Gracias, hacia tiempo que lo vi, pero no lo recordaba.
Muy instructivo.
Y eso mismo es lo que desde el PDI estamos promoviendo, la Democracia Participativa.
No seáis prejuiciosos y echad un vistazo, que necesitamos a toda la ciudadanía con nosotros:
http://www.partidodeinternet.es/
Y en particular convocamos a la comunidad de menéame, pues ya sabéis cómo funciona esto:
http://populo.heroku.com/
(es una versión alpha. pronto saldrá la definitiva, llamada ágora)
Los políticos/as se rien de nosotros/as, deciden todo sobre cuestiones que nos incumben y el papel que nos dan es el de votar cada 4 años, trabajar (el/la que puede) y consumir.
#2 Lo que me da miedo es que la mayoría de las veces deciden en contra nuestra, más que a nuestro favor.
A eso no le llamaría representación del pueblo, sinó caciquismo en contra del pueblo.
A mi la democracia directa me da mucho miedo. Para algunas cosas es util, pero no para todo, si a la gente le diesen la posibilidad se pondria un sueldo de varios millones de euros al mes o jubilacion a los 15 con la pension completa(y de varios millones al mes).
Es mejor tener un grupo de personas que hagan lo mejor para la poblacion. El problema llega cuando en vez de hacer lo que deben(lo mejor para la poblacion) hacen lo que no deben(lo mejor para un grupo pequeño de gente). Por ello lo que creo que seria mejor es un sistema de veto, que el pueblo pueda vetar ciertas cosas que son perjudiciales para la mayoria como por ejemplo el aumento de la edad de jubilacion o la ley sinde.
#10 Yo dejaría todos los temas técnicos y de detalle a profesionales (ya sean políticos, juristas o científicos, según el tema) y las líneas generales al pueblo. Por ejemplo, decidir sobre los principios generales del trazado ferroviario (densidad de líneas férreas por nº de habitantes, etc.) y dejar el trazado concreto a los ingenieros y economistas. Reconozco que es difícil trazar una frontera entre lo que debe ser votable y lo que no, pero es evidente que debe haber cosas que no se puedan votar (por ejemplo, si incluir o no la homeopatía en la sanidad o decidir sobre la administración de los antibióticos).
Nos llevan siglos de ventaja.
#7 Pues no. El sufragio femenino se estableció en 1971. En España se consiguió 40 años antes.
#8 Aunque en España hubo sufragio universal a partir de 1931, en 1947 se eliminó y no se volvió a introducir hasta 1977.